Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ patikslintą ieškinį atsakovams L. M. ir A. D. dėl skolos, delspinigių, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovų atsiliepimai į patikslintą ieškinį negauti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovams procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau -CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Pranešimu atsakovai informuoti, kad privalo per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į patikslintą ieškinį. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per nustatytą terminą atsiliepimų į patikslintą ieškinį nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė bei į tai, kad ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja

Ieškinys tenkintinas.

Formaliai ištyrus įrodymus nustatyta, kad 2009-09-30 akcinė bendrovė (toliau – AB) „Swedbank“ ir atsakovė L. M. bei V. S. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 09-078983-VA, pagal kurią AB „Swedbank“ suteikė sutartyje nurodyto dydžio kreditą, o kredito gavėjai įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka kreditą grąžinti bei mokėti palūkanas, delspinigius, kitas sutartyje numatytas sumas AB „Swedbank“ naudai. 2009-09-30 AB „Swedbank“ ir atsakovas A. D. sudarė Laidavimo sutartį Nr. 09-078983-LA, kuria laidavo už sutarties Nr. 09-078983-VA kredito gavėjus bei įsipareigojo atsakyti bankui visu savo turtu, jei kredito gavėjai (ar bet kuris iš jų) tinkamai nevykdys bankui visų ar dalies prievolių įsipareigojimų pagal sutartį. Kredito gavėjai netinkamai vykdė sutartį, dėl ko AB „Swedbank“ sutartį nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iš jų grąžinti visą likusį kreditą bei pateikti reikalavimus atsakovams dėl atitinkamų palūkanų, delspinigių ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo. 2012-12-06 AB „Swedbank“ ir ieškovė sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. ST-12-6162/12-20-79, pagal kurią AB „Swedbank“ perleido ieškovei visus reikalavimus atsakovų atžvilgiu pagal minėtą sutartį. Ieškovė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio nustatyta tvarka pranešė atsakovams apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal sutartį, tačiau atsakovai jų neįvykdė.

Tarp šalių susiklostė teisiniai prievoliniai sutartiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.2 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 1, 2 dalys). Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų, o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą įstatymų ar sutarčių nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis).

Byloje duomenų, jog kredito gavėjai L. M. bei V. S. ir/ar laiduotojas A. D., būdami solidariais skolininkais, būtų tinkamai įvykdę savo sutartinius įsipareigojimus pradiniam kreditoriui ar ieškovei, nėra.

CK 6.6. straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį. Ieškovė, gavusi duomenų, kad vienas iš solidarių skolininkų – V. S. yra miręs, patikslintu ieškiniu prašo susidariusį įsiskolinimą priteisti solidariai iš atsakovų: kredito gavėjos L. M. ir laiduotojo A. D..

Nustatyta, kad atsakovai atsiliepimų į ieškinį nepateikė, prievolės ir skolos dydžio neginčijo. Įrodymų, kad iki sprendimo priėmimo būtų sumokėję skolą, nepateikė (CPK 178 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atsakovams nevykdant sutartinės prievolės pradinei kreditorei, į kurią reikalavimo teisė perleista naujajai kreditorei, atsakovams kyla sutartinė atsakomybė, dėl ko ieškovės reikalavimas priteisti naujajai kreditorei iš atsakovų solidariai 989,39 Eur skolą, 1045,45 Eur paskaičiuotų palūkanų, 204,27 Eur delspinigių, 191,07 Eur palūkanų delspinigių, 14,5 proc. dydžio sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (989,39) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurie yra protingo dydžio bei atitinka sąžiningą skolinimo verslo praktiką, yra pagrįstas ir tenkinamas visiškai (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 2 dalis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, Vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 1-2 dalys).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovų solidariai 5 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 55 Eur žyminis mokestis, todėl iš atsakovų L. M. ir A. D. priteistina po 27,50 Eur žyminio mokesčio ieškovei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu iš atsakovų nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos šių išlaidų sumos, tenkančios vienam atsakovui (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, 285 - 287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovų L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai: 989,39 Eur skolos, 1045,45 Eur palūkanų, 204,27 Eur delspinigių, 191,07 Eur palūkanų delspinigių, 14,5 procento sutartinių palūkanų nuo pagrindinės skolos (989,39 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2020-05-19, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 (penkis) proc. metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (2430,18 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2020-05-19, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834.

Priteisti iš atsakovų L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 27,50 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834.

Atsakovai L. M. ir A. D. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė sprendimą per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali apskųsti apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.