Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Inai Matulienei, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas T. S. , teismo posėdyje išnagrinėjo T. S. , a.k. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) , dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, administracine tvarka bausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-03-08 19.56 val., Respublikos g., Rokiškio m., T. S. vairavo jam priklausantį transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustą automobilį O. A. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas vidutinio girtumo 2,19 promilės, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus. Šiais savo veiksmais T. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 5d., 126 str. 4d.

Be pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 123 str. 5d., 126 str. 4 d. padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kita byloje surinkta medžiaga:

Alkotesterio Lion alcolmeter 500 Nr. 19107 asmens blaivumo testu (testo Nr. 0310), iš kurio matyti, kad 2009-03-08 19.56 val. T. S. nustatytas 2,31 promilių girtumas. Iš alkotesterio (prietaiso Nr. 19107) patikros sertifikato matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad T. S. nustatytas (2,31 promilės - 5% = 2,19 promilės) 2,19 promilės girtumas

Rokiškio policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus patrulio D. K. 2009-03-08 tarnybiniu pranešimu, kuriame jis nurodė, kad 2009-03-08 apie 19.50 val. Respublikos g., Rokiškio m. buvo sustabdytas automobilis O. A. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo T. S. . Automobilis neapdraustas privalomuoju draudimu. Kilus įtarimui dėl vairuotojo neblaivumo, alkotesteriu buvo patikrintas jo neblaivumas. Alkotesteris parodė 2,19 promilių girtumą. T. S. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir jį nušalino nuo tolimesnio vairavimo. T. S. vairuotas automobilis išvežtas į saugojimo aikštelę.

Rokiškio policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus patrulio V. K. 2009-03-08 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos aplinkybės analogiškos D. K. tarnybiniame pranešime nutrodytoms aplinkybėms.

Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, surašytu 2009-03-08 19.56 val., iš kurio matyti T. S. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę.

Tokiu būdu įrodyta, kad 2009-03-08, 19.56 val. Respublikos g., Rokiškio m. T. S. vairavo jam priklausantį transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustą automobilį O. A. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas vidutinio girtumo 2,19 promilės, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus, todėl jo priešinga teisei veika kvalifikuotina pagal LR ATPK 123 str. 5d., 126 str. 4d.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė pažeidimų padaryme – pažeidėjas nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1d. 1p.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė pažeidimų padaryme ­– pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas (LR ATPK 32 str. 1d. 5p.).

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas, akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Darbo pobūdis taip pat nėra išimtinė aplinkybė, leidžianti skirti pažeidėjui mažesnę nei įstatymo numatyta nuobaudą. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant administracinės atsakomybės švelninimą. T. S. jau yra baustas už tos pačios rūšies pažeidimą, todėl ATPK 30¹ str. negali būti taikomas, kai pažeidėjo veikoje yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė

Kitos pažeidėjo nurodytos aplinkybės (šeimos materialinė padėtis) taip pat nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Vairuotojas, dar prieš sėsdamas prie automobilio vairo būdamas neblaivus, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. Dėl išdėstyto T. S. prašymas neatimti vairuotojo teisių negali būti tenkinamas.

ATPK 30 straipsnio 2 dalis nustato, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. T. S. veikoje nustatyta atsakomybę lengvinanti bei sunkinanti aplinkybės. Atsižvelgiant į tai, T. S. skirtinas sankcijose numatytas nuobaudų vidurkis. T. S. pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, t.y. taiko nuobaudų apėmimą, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, sankciją skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose. (LR ATPK 33 str.)

T. S. vairuota jam priklausanti priverstinai nuvežta transporto priemonė – automobilis O. A. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri saugoma R. Gačionio IĮ automobilių stovėjimo aikštelėje, grąžintina tik po to, kai bus sumokėta paskirtoji bauda. (LR ATPK 269 str. 7 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 224 str., 269 str. 7 d., 272 str., 284 str., 286 str., 287str. 1 p., 292 str. 2d., 293 str., teismas,

nutarė:

T. S. , a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 123 str. 5d. padarymą skirti 100 Lt (vieno šimto litų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 4d. padarymą skirti 2500,00 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu dviems metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas taikant nuobaudų apėmimą, T. S. , a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudą – 2500,00 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu dviems metams ir šešiems mėnesiams.

T. S. vairuotą jam priklausančią priverstinai nuvežtą transporto priemonę – automobilį O. A. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri saugoma R. Gačionio IĮ automobilių stovėjimo aikštelėje, grąžinti tik sumokėjus paskirtą baudą.

T. S. laikomas netekęs teisės vairuoti transporto priemonę nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.