Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, sekretoriaujant Milanai Matkevičienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) atstovui Egidijui Petkevičiui, probuojamajam O. G. (O. G.), teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl probuojamojo O. G., gim. (duomenys neskelbtini), priežiūros nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. G. nuteistas 2020 m. gruodžio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, 286 straipsnį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta galutinė 6 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) O. G. paleistas lygtinai iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo pagal BK 82 straipsnio 3 dalį. Probacijos termino pabaiga: (duomenys neskelbtini).

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl probuojamojo O. G. priežiūros nutraukimo prieš terminą. Teikime nurodoma, kad probuojamojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) asmuo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys išliko vidutinė 93 balai iš 168 galimų. Probacijos laikotarpiu, kaip nurodoma teikime, O. G. laikėsi probacijos sąlygų be pažeidimų registravosi Užimtumo tarnyboje (prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos). IRD duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų asmens atžvilgiu nepradėta, probacijos laikotarpiu administracine tvarka nebaustas. (duomenys neskelbtini) probuojamasis atliko 3/4 probacijos termino, jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovas visiškai palaikė teikimą su jame išdėstytais argumentais ir prašė jį tenkinti.

Probuojamasis O. G. paaiškino, kad šiuo metu nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Po lygtinio paleidimo O. G. su teisėsauga reikalų neturi, taip pat nėra padaręs administracinių nusižengimų.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti, nes per minėtą laikotarpį probuojamasis elgėsi tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalis numato, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Teismas, susipažinęs su probacijos tarnybos teikimu, asmens byloje pateiktais duomenimis, nustatė, kad O. G. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). O. G. buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys išliko vidutinė 93 balai iš 168 galimų. Probacijos laikotarpiu, O. G. laikėsi probacijos sąlygų, be pažeidimų registravosi Užimtumo tarnyboje. IRD duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų asmens atžvilgiu nepradėta, probacijos laikotarpiu administracine tvarka nebaustas(duomenys neskelbtini) probuojamasis atliko 3/4 probacijos termino. Teismo posėdžio metu tiek Probacijos tarnybos atstovas, tiek prokuroras prašė teikimą tenkinti. Taigi, yra visos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą prieš terminą.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo priežiūros nutraukimo prieš terminą, turi įvertinti ne tik nuteistojo charakteristiką ir elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir jo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį bei kitas svarbias aplinkybes. O. G. yra nuteistas už 3 apysunkius nusikaltimus ir už 1 nesunkų nusikaltimą nuosavybei, turtinėms teisėms ir interesams, bei už 1 baudžiamąjį nusižengimą valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens veiklai. Tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad vadovaujantis (duomenys neskelbtini) Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) O. G. buvo lygtinai paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo pagal BK 82 straipsnio 3 dalį. Taip pat iš byloje esančių duomenų matyti, kad O. G. nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys nors ir išliko vidutinė, t. y. 93 balai iš 168 galimų, tačiau visgi probacijos laikotarpiu, O. G. laikėsi probacijos sąlygų be pažeidimų registravosi Užimtumo tarnyboje. IRD duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų asmens atžvilgiu nepradėta, probacijos laikotarpiu administracine tvarka nebaustas. (duomenys neskelbtini) O. G. atliko 3/4 probacijos termino. Esant išdėstytoms aplinkybėms, įvertinus pateiktą medžiagą, teismas daro išvadą, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir probuojamojo O. G. priežiūra nutrauktina prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Nutraukti probuojamojo O. G. (O. G.), gim. (duomenys neskelbtini), priežiūrą prieš terminą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.