Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės V. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1995-08-19 Kalvarijoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, teistas 2018-01-16 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK ) 281 str. 1 d. 38 MGL dydžio bauda, vadovaujantis BK 68 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta vairuoti transporto priemones vieneriems metams, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. V. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. jis būdamas nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. sausio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 281 str. 1 d., paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti jam naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones vienerius metus, 2018 m. liepos 6 d., apie 9.45 val., Dariaus ir Girėno g., Kalvarija, vairavo automobilį ,,VW Transporter“', valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tokiu būdu vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

T. V. kaltu dėl jam inkriminuojamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, 2018 m. sausio 16 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjo nuosprendžiu buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta vienerius metus naudotis specialia teise, tai yra vairuoti transporto priemones. Apie tai, kad jam yra uždrausta vairuoti transporto priemones pasirašytinai buvo supažindintas ir Kauno apygardos probacijos tarnyboje. Nors ir žinojo, kad yra uždrausta vairuoti transporto priemones, tačiau 2018 m. liepos 6 d. nusprendė nuvykti iki darbo, nes labai reikėjo. O kadangi kito asmens, kuris galėtu pavairuoti automobilį ir jį nuvežti iki darbo nebuvo, tai nusprendė pas vairuoti automobilį. Galvojo, kad policijos pareigūnai nesustabdys. Apie 9.45 val. jis, neturėdamas teisės vairuoti, sėdo už automobilio VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo ir važiavo link darbo. Tačiau važiuojant Dariaus ir Girėno gatve, Kalvarijoje, prie Karališko parko jį sustabdė policijos pareigūnai. Patikrinę automobilio dokumentus jie nustatė, kad jis automobilį vairavo neturėdamas tam teisės. Su šiuo pažeidimu sutiko. Jis nežinojo, kad vairavimas, kai teisė vairuoti atimta teismo sprendimu, užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad procesas būtų baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l.92-95).

Motyvuojamoji dalis

T. V. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 str., taip pat įrodyta ir kitais rašytiniai įrodymais.

Liudytojas M. Ž. parodė, kad 2018 m. liepos 6 d. dirbo kartu su Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyresniuoju tyrėju A. Ž.. Apie 9.45 val., jam vairuojant tarnybinį automobilį, Kalvarijoje, Dariaus ir Girėno gatvėje pastebėjo važiuojantį automobilį VW Transporter, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo jiems gerai žinomas ir pažįstamas Kalvarijos gyventojas T. V.. Taip pat jam buvo žinoma iš probacijos tarnybos atsiųsto rašto, kad T. V. teismo sprendimu yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. T. V. vairuojamas automobilis buvo sustabdytas Kalvarijoje, Dariaus ir Girėno gatvėje, prie Karališkojo parko. Pirmas prie sustojusio automobilio nuėjo A. Ž., o vėliau nuėjo ir jis. Vairuotojas vairuotojo pažymėjimo nepateikė, T. V. paaiškino, kad jis vairuotojo pažymėjimą turi, tačiau šiuo metu jis yra paimtas Marijampolės apylinkės teismo sprendimu. Kadangi T. V. vairavimas be vairuotojo pažymėjimo, kai teismo sprendimu yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudžiamąją atsakomybę, apie tai informavo komisariato budėtoją.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus informacija apie tai, kad T. V., gim. 1995-08-19, 2018-07-03 buvo supažindintas su 2018-01-16 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemone - uždraudimu naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones iki 2019-06-18. Jam išsamiai išaiškinta baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygos, atsakomybė už jos nevykdymą. Pridėtas baudžiamojo poveikio priemonės priežiūros planas 2018-07-03 Nr. MP-211 su T. V. parašais apie susipažinimą su juo.

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad neabejotinai nustatyta, jog kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 str. Veika kvalifikuota tinkamai, kadangi įrodyta, jog T. V. vairuodamas transporto priemonę neturėdamas tam teisės vengė atlikti teismo nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. uždraudimą naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones vienerius metus.

T. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai pripažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (b.l. 94).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę (teistas, metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas, padarė baudžiamąjį nusižengimą) į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmė – bauda, mažesnė už vidurkį.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 str., teismas

T. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 str., ir paskirti 21 minimalių gyvenimo lygių, t. y. 1050 (vieno tūkstančio penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 14 minimalių gyvenimo lygių, t. y. 700 ( septynių šimtų) eurų dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos, įm. kodas 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.