Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros 3-iojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Zeno Leonavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje S. G., gimęs (duomenys neskelbtini) Varėnoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) pardavėju, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Baltarusija, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Varėnos rajono sav., neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. G. 2023-06-04 apie 10 val., vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną Kauno teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio postą, esantį (duomenys neskelbtini) Druskininkų sav., automobiliu ,,Mazda 5“, Baltarusijos Respublikos reg. Nr. (duomenys neskelbtini), detalaus tikrinimo angare, siekdamas papirkti valstybės tarnautoją – Kauno teritorinės muitinės Raigardo kelio posto inspektorių A. K., davė jam 1020 eurų ir 260 JAV dolerių kyšį, padėdamas pinigus ant automobilio sėdynės, taip siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojo veikos, vykdant įgaliojimus, už tai, kad jis, įstatymų nustatyta tvarka nesurašytų protokolo dėl administracinio nusižengimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 2 dalį, kadangi automobilyje vežė paslėptas nedeklaruotas cigaretes su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir be banderolių.

Kaltinamasis S. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltas pripažino visiškai ir parodė, kad turi Lietuvos Respublikos pilietybę, tačiau lietuvių kalba nekalba, todėl parodymus duoda rusų kalba. Nuo 18 metų jis gyvena Baltarusijoje. 2023-06-04 lengvuoju automobiliu Mazda 5, valst Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso uošviui K. R., vyko iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, tikslu nuvykti pas mamą adresu Varėnos r., (duomenys neskelbtini) ir užsakyti prieš metus mirusiam tėvui paminklą. Apie 9-10 val., tikslaus laiko nepamena, atvyko į (duomenys neskelbtini) kelio postą. Stovint kanale, jis išlipo iš automobilio ir prie jo priėjo muitinės darbuotojas, kuris paklausė ką veža ir kokią sumą pinigų veža. Jis pasakė, kad veža apie 1000 eurų. Muitinės darbuotojas tuomet pradėjo automobilio apžiūrą ir rado automobilio daiktadėžėje ir po galine sėdyne, cigarečių. Kiek tiksliai cigarečių tuo metu rado jis nežino, bet mano apie 10 blokų. Tuomet jį nusiuntė į angarą, kad detaliau būtų patikrintas automobilis. Jis nuvyko su minėtu automobiliu į angarą, kur buvo atliktas detalus tikrinimas, jam buvo liepta išimti iš automobilio visus daiktus. Jis taip ir padarė. Angare jis pareigūnui parodė, kad dar yra cigarečių automobilyje, o tiksliau po galine sėdyne. Iš viso buvo rasta 28 blokai cigarečių, kurios buvo salone. Kai buvo rastos cigaretės, jos buvo salone. Tuomet jis padėjo pinigus ant automobilio galinės sėdynės, kiek padėjo nepamena, tik pareigūnui savo judesiu parodė ir davė suprasti, kad tie pinigai skirti jam. Tuomet pareigūnas jį įspėjo, kad negalima papirkinėti pareigūnų. Tuomet pasiūlė pareigūnui susitarti, kad nebūtų rašomas protokolas. Pareigūnas paaiškino, kad taip negalima ir įspėjo jį. Tuomet prisiminė dar, kad rankinėje yra vokas, kur yra pinigai – 700 eurų, kurie buvo skirti tėvo paminklui. Tuomet visus pinigus nuo galinės sėdynės ir iš voko padėjo ant priekinės automobilio vairuotojo sėdynės. Ar kažką dar pasakė pareigūnui nepamena. Tuomet muitinės pareigūnas kažkur išėjo, o jis angare liko vienas apie puse valandos. Jis automobilyje surinko visus cigarečių blokus ir sudėjo juos į angare esančią raudonos spalvos dėžę, norėdamas paslėpti jas. Grįžęs minėtas muitinės pareigūnas pamatė ir paklausė kur yra cigaretės, jis jam pasakė kad nėra ir nebuvo. Tuomet pareigūnas pasikvietė dar vieną pareigūną ir jie abu pradėjo ieškoti cigarečių, taip pat jam liepė nejuokauti ir sakyti kur yra cigaretės. Tuomet jis parodė, kad cigaretės yra raudonoje dėžėje. Tuomet muitinės pareigūnas nufotografavo pinigus ir jie nuėjo į Muitinės pastatą. Ten pareigūnas jam įteikė pranešimą dėl kyšio davimo, kurį jis atsisakė pasirašyti, nes nesutiko su pateiktais faktais. Taip pat kažkuriuo metu, tikslaus laiko nežino, buvo atliktas automobilio tikrinimas rentgenu, tarnybiniu šunimi, tačiau automobilyje daugiau nieko nerado. Vėliau atvyko Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai, kurie įteikė šaukimą. Nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto nusikaltimo ir visiškai prisipažįsta dėl to. Prašo baigti šią bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 93-96).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

2023-06-04 liudytojo A. K. parodymai (b. l. 35-38), 2023-06-04 - 2023-06-05 apžiūros protokolas (b. l. 8-14), 2023-06-04 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b. l. 15-17), 2023-06-04 Kauno teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio posto inspektoriaus A. K. tarnybinis pranešimas (b. l. 18), 2023-06-04 pranešimas apie aptiktus ar gautus grynuosius pinigus atliekant tarnybines pareigas (b. l. 21-22), 2023-06-07 apžiūros protokolas, foto lentelė (b. l. 23-28).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad S. G. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 227 straipsnio 2 dalį.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu, į bausmę įskaityti kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – užstato pagrindu sumokėtus pinigus 3400 eurų ir laikyti bausmę atlikusiu.

Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – baudą, kuri numatyta inkriminuojamo nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkiams tyčiniams nusikaltimams.

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė užstatas paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikintina ir į Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą S. G. sumokėti 3400 eurų, nukreiptini skirtinos baudos sumokėjimui.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktiniai įrodymai – 1020 eurų, 2023-06-07 įnešti į Muitinės departamento prie LR FM depozitinę sąskaitą Nr. LT807230000000120020 (2023-06-07 UAB „Medicinos bankas“ nurodymas įnešti grynuosius pinigus, operacijos Nr. 77024) (b. l. 32), 260 dolerių, 2023-06-07 įnešti į Muitinės departamento prie LR FM depozitinę sąskaitą Nr. LT807230000000120020 (2023-06-07 UAB „Medicinos bankas“ nurodymas įnešti grynuosius pinigus, operacijos Nr. 77025) (b. l. 31), konfiskuotini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 102 MGL (5100 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šią baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. G. galutinę bausmę – 68 MGL (3400 eurų) baudą.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti S. G. paskirtą kardomąją priemonę užstatą ir į Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros sąskaitą AB Swedbank Nr. 1873 000101 7113 731 sumokėtus 3400 eurų (tris tūkstančius keturis šimtus eurų), per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 pasirinktame banke, įmokos kodas 6801, nurodant kad šią baudą, paskirtą baudžiamuoju įsakymu byloje Nr. e1-2216-408/2023, sumoka S. G., gimęs (duomenys neskelbtini) ir laikyti, kad S. G. bausmę atliko.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinius įrodymus – 1020 eurų, 2023-06-07 įneštus į Muitinės departamento prie LR FM depozitinę sąskaitą Nr. LT807230000000120020 (2023-06-07 UAB „Medicinos bankas“ nurodymas įnešti grynuosius pinigus, operacijos Nr. 77024) ir 260 dolerių, 2023-06-07 įneštus į Muitinės departamento prie LR FM depozitinę sąskaitą Nr. LT807230000000120020 (2023-06-07 UAB „Medicinos bankas“ nurodymas įnešti grynuosius pinigus, operacijos Nr. 77025), konfiskuoti (BK 72 straipsnis).

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.