Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Irmos Ežerskienės pareiškimą dėl baudos skyrimo V. B. dėl antstolės reikalavimo nevykdymo, suinteresuoti asmenys: UAB (duomenys neskelbtini) (išieškotojas), V. B. (skolininkas).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad antstolio pareiškimas dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.

3. Skolininkas atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

4. Teismas pažymi, kad vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 str. 1 d.). Antstolis vykdymo procese privalo būti aktyvus ir savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 str. 2 d.). Bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą pagal CPK 616 str. yra viena iš civilinio proceso kodekse įtvirtintų teismo nuobaudų rūšių (CPK 103 str. 1 d. 3 p. ).

5. Iš vykdomojoje byloje Nr. 0163/24/00349 esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės kontoroje vykdomas priverstinis skolos išieškojimas pagal Šiaulių apygardos teismo 2024 m. vasario 14 d. vykdomąjį raštą, išduotą civilinėje byloje Nr. e2-408-372/2023 dėl 420 000,00 Eur žalos atlyginimo ir 5929,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko V. B. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini) naudai.

6.2024-02-20 V. B., jo gyvenamosios vietos adresu - (duomenys neskelbtini), buvo išsiųstas patvarkymas Nr. S-24-163-5075 dėl informacijos pateikimo, kuriuo antstolė V. B. pareikalavo per 3 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos antstolei pateikti informaciją apie skolininko V. B. nekilnojamąjį turtą, kilnojamąjį turtą, transporto priemones, nurodyti turto buvimo vietą; pateikti duomenis gaunamas pajamas, nurodyti, pas kokius trečiuosius asmenis yra skolininko turto ar piniginių lėšų bei kitą informaciją, reikšmingą skolų išieškojimo vykdymui.

7. Antstolė nurodo ir iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad nuo patvarkymo išsiuntimo dienos iki šiol antstolė iš skolininko V. B. duomenų negavo.

8. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad V. B. buvo žinomas antstolės 2024 m. vasario 20 d. patvarkymo Nr. S-24-163-5075 dėl informacijos pateikimo turinys ir jame nustatyti atitinkami įpareigojimai, jų vykdymo tvarka, tačiau V. B. nustatytu terminu nurodytų duomenų ir atsakymo į reikalavimą nepateikė.

9. CPK 585 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą.

10. Pagal CPK 585 straipsnio 2- 3 dalis, asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną <...>.

11. V. B. nevykdydamas antstolės 2024 m. vasario 20 d. patvarkymo Nr. S-24-163-5075 dėl informacijos pateikimo pažeidė CPK 585 straipsnio 1 dalies reikalavimus, ir tokie veiksmai (neveikimas) sąlygoja netinkamą vykdomųjų dokumentų vykdymą. V. B., gavęs ir žinojęs apie antstolės patvarkymą privalėjo pateikti prašomus duomenis, taip pat informuoti antstolę apie priežastis, dėl kurių nevykdomas antstolės patvarkymas dėl informacijos pateikimo. Reikalaujamus duomenis buvo nurodyta pateikti per 3 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos, tačiau duomenys iki šiol nepateikti, atsakymas į reikalavimą negautas.

12. Vykdomojoje byloje nėra jokių duomenų, kad V. B. būtų bendradarbiavęs su antstole, ar būtų kreiptasi į antstolę, prašant pratęsti terminą įpareigojimams įvykdyti, todėl yra visos sąlygos V. B. atsakomybei kilti (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

13. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei įstatymų nuostatas, antstolės prašymas skirti V. B. baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą yra teisėtas ir pagrįstas. Skiriamos baudos, kaip procesinės sankcijos, vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti asmenį, todėl, spręsdamas dėl skirtinos baudos konkretaus dydžio, teismas prioritetiniu kriterijumi laiko būtent drausminantį baudos poveikį bei vadovaujasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais.

14. CPK 645 straipsnio 3 dalies nuostatos parinktinos teismo nuobaudos ir jos dydžio nustatymą priskiria teismo nuožiūrai. CPK 3 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad jeigu įstatymai ar ginčo šalių susitarimas numato, kad tam tikrus klausimus teismas sprendžia savo nuožiūra, teismas tai darydamas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais. Teismas kiekvieną skolininko pareigos pateikti informaciją apie turimą turtą nevykdymo atvejį turi įvertinti individualiai. Nustatydamas baudos dydį teismas atsižvelgia į tai, kad skolininkas savo veiksmais sunkina vykdymo procesą, pažeidė imperatyvią proceso teisės normą, įsakmiai įpareigojančią vykdyti antstolio reikalavimus, sutrukdė antstoliui per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus, pažeidė išieškotojo vykdomosiose bylose teises bei teisėtus interesus.

15. Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio atsižvelgiama į tai, kad procesinės prievartos priemonės skolininkui taikomos pirmą kartą, taip pat atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, teisingumo bei protingumo kriterijus. Nurodytais motyvais skolininkui skirtina vienkartinė 150 Eur dydžio bauda už antstolės reikalavimo vykdomojoje byloje Nr. 0163/24/00349 nevykdymą.

16. Teismas išaiškina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų vykdymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais ir 645 straipsniu, teismas

nutaria:

Antstolės Irmos Ežerskienės pareiškimą tenkinti.

Skirti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio vienkartinę baudą už antstolės Irmos Ežerskienės 2024 m. vasario 20 d. reikalavimo Nr. S-24-163-5075 „Dėl informacijos pateikimo“ vykdomojoje byloje Nr. 0163/24/00349, nevykdymą.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitą, įmokos kodas 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų vykdymo, o antstolio reikalavimų nevykdant ir toliau, teismas gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0163/24/00349 grąžinti antstolei Irmai Ežerskienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.