- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-12-11
- Bylos Nr.
- 2-2058-921/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-01682-2013-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurgita Čiginskaitė
- Ieškovas
- Utenos rajono savivaldybės administracijos
- Atsakovas
- D. S., E. K.
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Čiginskaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą Nr. 2-2058-921/2013 pagal ieškovo Utenos rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovams D. S. ir E. K. dėl nuomos mokesčio ir delspinigių priteisimo; trečiasis asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, UAB ,,Utenos butų ūkis“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovo ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2001-05-03 SP UAB „Utenos butų ūkis“ su atsakove D. S. sudarė Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinę sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią, atsakovei ir jos šeimos nariams buvo išnuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso Utenos rajono savivaldybės tarybai. Atsakovė D. S. įsipareigojo LR Vyriausybės nustatyta tvarka kas mėnesį (ne vėliau kaip iki kito mėnesio 10 dienos) sumokėti nuomos mokestį ir apmokėti komunalinių paslaugų mokesčius (Sutarties 2.2. p.). Atsakovė D. S., kurios gyvenamoji vieta kartu su sūnumi E. K. deklaruojama adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2012 m. balandžio mėnesio nemoka nuomos mokesčio. Atsakovei nemokant už buto nuomą laikotarpiu nuo 2012-04-01 iki 2013-09-30 susidarė 772,19 Lt skola, o taip pat, remiantis 1995-01-26 Nr. I-775 Lietuvos Respublikos įstatymo ,,Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str., priskaičiuota 38,58 Lt delspinigių.
Ieškovas skolą, delspinigius ir 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo prašo priteisti solidariai iš atsakovės D. S. ir E. K.. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų E. K., gim. 1995-09-05, skolos susidarymo laikotarpiu (nuo 2012-04-01 iki 2013-09-30) buvo nepilnametis, kuris neturėjo civilinio teisinio veiksnumo, reikalingo tapti nagrinėjamų prievolinių teisinių santykių šalimi, todėl jis negali būti pripažįstamas nuomos santykių dalyviu kartu su atsakove D. S.. Remiantis nurodytais motyvais, darytina išvada, kad E. K. negali atsakyti solidariai kartu su D. S. (CK 2.5 str., 2.8 str.), todėl jo atžvilgiu ieškinys atmestinas.
Nurodytas aplinkybes ieškovas grindžia ieškiniu (b. l. 3-5), Sutartimi ir jos priedu (b. l. 6-7, 8), pažymėjimu apie nekilnojamojo turto registre įregistruotus statinius (butus, patalpas) ir teisės į juos (b. l. 9), pažyma apie deklaruotą gyvenamąją vietą (b. l. 10), raštu dėl D. S. įsiskolinimo (b. l. 11), mokesčio už nuomą paskaičiavimo pažyma (b. l. 12), pažyma apie priskaičiuotus delspinigius (b. l. 13). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, kadangi atsakovė D. S. nevykdo savo pareigos atsiskaityti už buto nuomą, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, o trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, UAB „Utenos butų ūkis“ atsiliepime į ieškinį nurodė, jog su ieškiniu sutinka visiškai (b. l. 19-20) bei esant ieškovo ieškinyje suformuluotam prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieškovui iš atsakovės D. S. priteistina 722,19 Lt skola, 38,58 Lt delspinigių, viso 760,77 Lt (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.205 str., 6.246 str. 1 d., 6.247 str., 6.248 str., 6.249 str., 6.583 str., 6.589 str., 1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ Nr. I-775, 2 str.).
CK 6.261 str. nustato, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, todėl ieškovo prašymu iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2013-11-06, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d. 6.37 str.).
Iš atsakovės į valstybės biudžeto pajamas priteistina 72 Lt žyminio mokesčio nuo kurio ieškovas buvo atleistas ir 9,15 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 88 str., 93 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti dalinai.
Priteisti iš atsakovės D. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 722,19 Lt (septynis šimtus dvidešimt du litus ir 19 ct) skolą, 38,58 (trisdešimt aštuonis litus ir 58 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2013-11-06, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui Utenos rajono savivaldybės administracijai (juridinio asmens kodas 188710442).
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti iš atsakovės D. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžeto pajamas 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio ir 9,15 Lt (devynis litus ir 15 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą Utenos rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.