Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų: Emilijos Akelienės ir Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorei Renatai Staniulienei, gynėjui advokatui Georgijui Zavtrakovui, Stasei Kupčiūnienei,Vytautui Gineikai, nuteistiesiems J. D., R. D.,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų A. P., R. D., J. D. ir D. B. apeliacinius skundus dėl 2008 m. gegužės 19 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo: A. P. pripažintas kaltu pagal LR BK 241 str.1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams ir 8 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str.1d., 3 d. bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, prie 2007-09-25 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 25 str. 3 d., 260 str. 3 d. paskirtos 10 metų laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis 2 metai ir 6 mėnesiai, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 12 metų ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2007-02-21.

R. D. pripažintas kaltu pagal LR BK 241 str.1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams ir 8 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str.1 d., 3 d. bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, prie 2007-09-28 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 254 str. 1 d., 253 str. 1 d. paskirtos 4 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės 2 metai ir 2 mėnesiai ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 6 metai ir 8 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2007-03-06.

J. D. pripažintas kaltu pagal LR BK 22 str.1 d. 241 str.1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 3 metams.

Vadovaujantis LR BK 64 str.1 d., 3 d. bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, prie paskirtos 2008-03-27 d. Kauno apygardos teismo pagal LR BK 129 str. 1 d. 17 metų laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė bausmė pakirta 19 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2005-11-11.

D. B. pripažintas kaltu pagal LR BK 22 str.1 d. 241 str.1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams

Vadovaujantis LR BK 64 str.1d., 3 d. bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, prie paskirtos bausmės pridėta 2008-02-21 Visagino miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis 5 mėn. ir galutinė bausmė pakirta 2 metai ir 11 mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2007-09-25.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P., R. D., J. D. ir D. B. nuteisti už tai, kad A. P., būdamas 2007 m. rugsėjo 25 d. nuteistas Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 260 str. 3 d. - 10 metų laisvės atėmimo bausme ir teismo pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės į pataisos namus, ir nuo 2007 m. spalio 4 d. atlikdamas šią jam teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje – Kybartų pataisos namuose, R. D., būdamas 2007 m. rugsėjo 28 d. nuteistas Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 254 str. 1 d., 253 str. 1 d. 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo ir teismo pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės į pataisos namus, ir nuo 2007 m. gegužės 3 d. atlikdamas šią jam teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje – Kybartų pataisos namuose, J. D., būdamas 2008 m. kovo 27 d. nuteistas Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. 17 metų laisvės atėmimo ir teismo pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės į pataisos namus, ir nuo 2008 m. balandžio 8 d. atlikdamas šią jam teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje – Kybartų pataisos namuose, D. B., būdamas 2007 m. lapkričio 20 d. nuteistas Vilniaus m. I-ojo apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.302 str. 1 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme, subendrinant su 2008 m. vasario 21 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. bausme ir paskirta galutinė bausmė- 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo ir teismo pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės į pataisos namus, ir nuo 2007 m. gruodžio 13 d. atlikdamas šią jam teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje – Kybartų pataisos namuose, 2008 m. gegužės 2 d. apie 14.20 val., veikdami bendrininkų grupe, pasišalindami iš baudos izoliatoriaus pasivaikščiojimo kiemelio per vielinėje dangoje esančią skylę, A. P. ir R. D., užlipę siena ant Kybartų pataisos namų II-ojo administracinio pastato stogo ir nuo jo nušokę, tyčia, tikslu išvengti tolimesnio laisvės atėmimo bausmės atlikimo, pabėgo iš įkalinimo įstaigos – Kybartų pataisos namų, esančių adresu Biliūno g. 14, Kybartai, Vilkaviškio rajonas ir slapstėsi iki 2008 m. gegužės 2 d. 14. 30 val. kol buvo sulaikyti Kybartų pataisos namų pareigūnų, o D. B. ir J. D., lipdami Kybartų pataisos namų II administracijos pastato siena pasikėsino pabėgti iš įkalinimo įstaigos – Kybartų pataisos namų, esančių adresu Biliūno g. 14, Kybartai, Vilkaviškio rajonas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo pastebėti ir perspėti nebėgti Kybartų pataisos namų pareigūnų.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistieji J. D., R. D., nuteistųjų J. D., R. D., A. P., D. B. gynėjai prašė apeliacinius skundus patenkinti.

Prokurorė prašė nuteistųjų J. D., R. D., A. P., D. B. apeliacinius skundus atmesti.

Nuteistųjų J. D., R. D., A. P., D. B. apeliaciniai skundai atmetami.

Apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes ir priėmė teisingą nuosprendį. Nuosprendyje išdėstytos teismo išvados atitinka bylos aplinkybes. Baudžiamasis įstatymas nuteistųjų J. D., R. D., A. P., D. B. atžvilgiu pritaikytas tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Dėl nuteistojo J. D. apeliacinio skundo

Bausmė J. D. paskirta teisingai ir jos keisti ar mažinti nėra teisinio pagrindo. Skirdamas bausmę, apylinkės teismas bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų nepažeidė (BK 54 str.). Teismas, skirdamas nuteistajam bausmę, atsižvelgė į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, į nusikalstamos veikos stadiją, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nors nuteistasis J. D. padarė nesunkų, tačiau tyčinį nusikaltimą, anksčiau teistas 8 kartus, šią nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę už labai sunkų nusikaltimą, kurį taip pat padarė pataisos namuose atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. 2008-03-27 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu jis pripažintas pavojingu recidyvistu, todėl pagal LR BK 56 str. 2 d. pavojingam recidyvistui už tyčinį nusikaltimą skiriama griežtesnė negu straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą nustatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis bausmė. Taip pat teismas teisingai pripažino J. D. atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad jis nuskalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ir į tai atsižvelgė skirdamas bausmę. J. D. laisvės atėmimo bausmė paskirta teisėtai, nepažeidžiant baudžiamojo įstatymo reikalavimų ir jos švelninti nėra pagrindo. Nors nuteistais apeliaciniame skunde nurodo, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, bet teismas nelaiko jo gailėjimąsi nuoširdžiu, nes teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad nesigaili dėl pabėgimo ir esant kitai galimybei bėgs iš pataisos namų (b. l. 150). Iš to seka, kad sankcijoje numatyta maksimali bausmė paskirta teisingai, įvertinus visas bylos aplinkybes ir nuteistojo asmenybę.

Dėl nuteistojo A. P. apeliacinio skundo

Apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes, padarė pagrįstas išvadas, patvirtinančias nuteistojo kaltę. Nuosprendyje išdėstytos teismo išvados atitinka bylos aplinkybes. Baudžiamasis įstatymas nuteistojo A. P. atžvilgiu pritaikytas tinkamai, todėl nepagrįstas nuteistojo teiginys, kad jis nusikaltimo iki galo nepadarė. Iš bylos medžiagos matyti, kad jo kaltė padarius, nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 241 str. 1 d. pilnai įrodyta jo paties daliniu prisipažinimu, liudytojų R. M., K. D., M. M., J. K., V. P., R. C. parodymais ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, kad A. P. 2008 m. gegužės 2 d. apie 14.20 val., veikdamas bendrininkų grupe su kitais nuteistaisiais, pasišalino iš baudos izoliatoriaus pasivaikščiojimo kiemelio per vielinėje dangoje esančią skylę, užlipęs siena ant Kybartų pataisos namų II-ojo administracinio pastato stogo ir nuo jo nušokęs, tyčia, tikslu išvengti tolimesnio laisvės atėmimo bausmės atlikimo, pabėgo iš įkalinimo įstaigos – Kybartų pataisos namų ir slapstėsi iki 2008 m. gegužės 2 d. 14. 30 val. kol buvo sulaikyti Kybartų pataisos namų pareigūnų, todėl negalima laikyti, kad jo nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Apylinkės teismas teisingai kvalifikavo jo nusikalstamą veiką, pagal LR BK 241 str. 1 d., kaip baigtą nusikaltimą.

Taip pat nepagrįstai nuteistasis nurodo, kad buvo pažeista jo teisė į gynybą, nes neturėjo galimybės užduoti liudytojams R. C., R. M., K. D. klausimų. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad A. P. dalyvavo teisiamajame posėdyje apklausiant liudytojus, todėl nebuvo suvaržyta jo teisė užduoti klausimus liudytojams. Be to, teisiamajame posėdyje dalyvavo advokatas Saulius Kinderis (pagal orderį Nr.0960627 išduotą 2008-05-08, b. l. 48), byloje nėra jokių duomenų, kad valstybės skirtas gynėjas netinkamai atliko savo pareigas gindamas A. P., todėl nuteistojo teisė į gynybą nebuvo pažeista.

Dėl nuteistojo D. B. apeliacinio skundo

Apylinkės teismas teisingai kvalifikavo nuteistojo D. B. nusikalstamą veiką pagal LR BK 22 str. 1 d. 241 str. 1 d., nes jo nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, nes jis pasišalino iš baudos izoliatoriaus pasivaikščiojimo kiemelio per vielinėje dangoje esančią skylę, lipo Kybartų pataisos namų II administracijos pastato siena, tačiau išgirdęs pareigūno reikalavimą sustoti, nebaigė nusikaltimo dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios. Apylinkės teismas pagrįstai nelaikė, kad D. B. savanoriškai atsisakė nuo nusikaltimo padarymo, nes kaip matyti iš bylos medžiagos jis pirmus veiksmus jau atliko, pasišalino iš baudos izoliatoriaus pasivaikščiojimo kiemelio per vielinėje dangoje esančią skylę, pradėjo lipti pastato siena. Savanoriškas atsisakymas pabaigti nusikalstamą veiką yra tada, kai asmuo savo noru nutraukia pradėtą nusikalstamą veiką, suvokdamas, kad gali ją pabaigti (LR BK 23 str. 1 d.). LR BK 23 straipsnio nuostatos gali būti taikomos tik tuo atveju, kai asmuo, pradėjęs nusikalstamą veiką, sprendimą atsisakyti ją pabaigti priima savanoriškai, o ne priverstas kitų asmenų ar susidūręs su kliūtimis, neleidžiančiomis pabaigti pradėtą parengtinę nusikalstamą veiką. Šiuo atveju nusikalstami veiksmai nutrūko ne dėl A. P. valios, o todėl, kad jį pasišalinusį iš baudos izoliatoriaus pasivaikščiojimo kiemelio per vielinėje dangoje esančią skylę ir lipantį Kybartų pataisos namų II administracijos pastato siena pastebėjo pareigūnas, kuris pareikalavo sustoti.Esant tokiom aplinkybėm, baudžiamasis įstatymas nuteistojo D. B. atžvilgiu pritaikytas teisingai.

Dėl nuteistojo R. D. apeliacinio skundo

Bausmė R. D. paskirta teisingai ir jos keisti ar mažinti nėra teisinio pagrindo. Skirdamas bausmę, apylinkės teismas bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų nepažeidė (BK 54 str.). Teismas, skirdamas nuteistajam bausmę, atsižvelgė į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, į nusikalstamos veikos stadiją, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Apylinkės teismas, skirdamas bausmę nuteistajam R. D., jos skyrimą motyvavo, nurodė kodėl būtent skiriama tokia laisvės atėmimo bausmė, teismo nurodyti argumentai abejonių nekelia.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis padarė nors ir nesunkų, bet tyčinį nusikaltimą, turėdamas neišnykusį teistumą, anksčiau 8 kartus teistas, šią nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis R. D. yra linkęs nusikalti, nusikalsta reguliariai, yra recidyvistas, o LR BK 56 str. 1 d. numatyta, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę.

Teismas pagrįstai pripažino sunkinančia aplinkybe tai, kad R. D. nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ir į ją atsižvelgė skiriant bausmę.

R. D. yra visuomenei pavojinga asmenybė, todėl laisvės atėmimo bausmė paskirta teisėtai, nepažeidžiant baudžiamojo įstatymo reikalavimų.

Nuosprendis teisėtas ir pagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 326 str.1d. 1p.

nutarė:

Nuteistųjų J. D., A. P., D. B., R. D. apeliacinius skundus atmesti.