Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Procesinė kategorija:1.1.3.2.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.11.; 1.1.8.12.; 1.1.13.;1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.1.2.4.; 2.3.1.;

2.3.2.; 2.3.4.; 2.3.6.4.5.;

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 24 d.

sekretoriaujant Ramintai Braškienei, vertėjaujant Svetlanai Minakovai, dalyvaujant prokurorui Dariui Burbuliui, nukentėjusiesiems bei civiliniams ieškovams V. J. bei K. S., gynėjai advokatei Elenai Žilėnienei, kaltinamajam V. C., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. C., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1974-10-17 Rusijoje, gyv. (duomenys neskelbtini) Visagine, deklaruota gyv. vieta - Vilniaus miesto savivaldybėje, Rusijos pilietis, turintis leidimą Nr. (duomenys neskelbtini) nuolat gyventi Lietuvoje, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas: 1) 2010-11-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. bauda 16 MGL (2080 Lt), į baudą įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2011-09-23 iki 2010-09-24, paskirta galutinė 12 MGL (1560 Lt) dydžio bauda, sumokant per 1 metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; 2) 2011-09-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu laisvės atėmimu 1 metams ir 2 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 2 d. šią bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinus su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-11-22 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams ir 2 mėnesiams bei 12 MGL (1560 Lt) dydžio bauda, 2012-06-29 paleistas iš Pravieniškių PN atlikus laisvės atėmimo bausmę, bauda nesumokėta, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. C. laikotarpyje nuo 2012-09-03 11.00 val. iki 2012-09-18 20.45 val. atvyko į (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prie garažų masyvo ir su savimi turėtu atsuktuvu atidarė garažo Nr. 7 duris, tokiu būdu įsibrovė į minėtą garažą, kuriame stovėjo V. J. priklausantis 22 000 Lt vertės automobilis „Rover Mini“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į šį automobilį sukrovė garaže buvusius E. K. S. priklausančius keturis 1300 Lt vertės automobilio ratus su žieminėmis padangomis „Bridgestone“, po to įsėdo į automobilio „Rover Mini“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo vietą, ištraukė grupę kontaktinių užvedimo laidų, juos sujungė, užvedė automobilio variklį ir automobiliu išvažiavo iš stovėjimo vietos, tokiu būdu pagrobė V. J. priklausantį 22 000 Lt vertės automobilį „Rover Mini“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir E. K. S. priklausančius keturis 1300 Lt vertės automobilio ratus su žieminėmis padangomis „Bridgestone“.

Kaltinamasis V. C. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. rugsėjo mėn., galimai laikotarpyje nuo rugsėjo 3 d. iki rugsėjo 18 d., apie 24 val., su savimi turėdamas atsuktuvą ir ketindamas juo atrakinti užraktus, nuvyko prie (duomenys neskelbtini), Vilniuje esančių garažų ir pasirinko garažą Nr. 7, kuriame tikėjosi rasti daiktų, kuriuos galėtų parduoti ir taip prasimanyti pinigų. Turėtu atsuktuvu jis atidarė garažo durų spyną ir garažo viduje pamatė automobilį „Rover Mini“, kuris buvo neužtrakintas, taip pat pamatė sukrautas žiemines automobilio padangas ir nutarė jas pavogti. Padangas jis sukrovė į automobilį, sujungęs laidus automobilį užvedė ir juo išvažiavo iš garažo. Išvažiavęs garažo duris jis užtrenkė iš išorės ir jos užsirakino. Vogtu automobiliu jis nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur sutiko iš matymo pažįstamą J. K. bei jo paklausė, kam galima parduoti keturis ratus su žieminėmis padangomis. Kad automobilis ir ratai su padangomis yra vogti, jis J. K. nesakė, bet jis galėjo tai suprasti. Vogtą automobilį jis paliko (duomenys neskelbtini) miške, toliau nuo pagrindinio kelio, už krūmų. J. K. už ratus jam davė 200 Lt, po to jis nuvyko į čigonų taborą pirkti heroino. Kiek dozių nusipirko, neatsimena, tačiau ne už visus 200 Lt, nes vėliau dar pirko maisto. Atsuktuvą su pilka rankena jis pamiršo ir paliko automobilyje.

Nukentėjusioji bei civilinė ieškovė V. J. parodė, kad automobilį „Rover Mini“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė yra 22 000 Lt, ji laikė uošviui E. K. S. priklausančiame garaže Verkių g., Vilniuje. Automobilis rakinamame garaže buvo paliktas neužrakintas, vienintelis raktų komplektas buvo pas ją. Laikotarpyje nuo 2012-09-03 11.00 val. iki 2012-09-18 20.45 val. automobilis „Rover Mini“ iš minėto garažo buvo pavogtas, apie miške surastą jos automobilį sužinojo iš policijos pareigūnų. Ji ketino parduoti šį kolekcijinį automobilį, jis buvo geros būklės, bet nenaudotinas kasdien, uošvio garaže jį laikė, kol atsiras pirkėjas. Paskutinį kartą savo automobilį ji matė garaže 2012-09-03 apie 11.00 val., kai jį fotografavo reklamai. Civilinį ieškinį dėl 7450 Lt turtinės žalos atlyginimo palaiko, nes miške suradus automobilį, jis buvo stipriai apibraižytas, apdaužytas, sulankstytu ratu, nuleista padanga, sulaužyta kuro bako spyna bei rankinio stabdžio rankenėle, išlaužta užvedimo spynele, išteptu salonu.

Nukentėjusysis bei civilinis ieškovas E. K. S. parodė, kad mūrinis garažas Nr. 7, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, priklauso jo šeimai. Garaže jis lankydavosi retai, todėl 2012 m. rugpjūčio mėn. savo marčiai V. J. jis davė minėto garažo raktą, kad ji jame galėtų laikyti savo automobilį „Mini Rover“. 2012-09-18 vakare iš marčios sužinojo, kad iš garažo buvo pavogtas jai priklausantis automobilis, kuris buvo surastas miške. Tą patį vakarą jis apžiūrėjo savo garažą ir pamatė, kad pavogti jam priklausantys 4 ratai su žieminėmis „Bridgestone“ padangomis ir gaubtais, vienos padangos kaina 250 Lt, vieno gaubto kaina 80 Lt, iš viso jam padaryta 1300 Lt turtinė žala. Palaiko savo ieškinį ir prašo jį patenkinti. Garažo spyna nebuvo sugadinta

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. C. kaltę taip pat patvirtina: įvykio vietų apžiūros protokolai (t. 1, b.l. 7-13); atsuktuvo apžiūros protokolas (t.1, b.l. 17-21); raktų apžiūros protokolas (t.1, b.l. 47-51); asmens parodymo atpažinti protokolas (t1, b.l. 75-78); parodymų patikrinimo vietoje protokolai (b. l. 91- 97, 125-132).

Teismas, išanalizavęs kaltinamojo ir nukentėjusiųjų parodymus, byloje surinktus įrodymus, juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, kad kaltinamojo V. C. kaltė dėl to, kad jis laikotarpyje nuo 2012-09-03 11.00 val. iki 2012-09-18 20.45 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atsuktuvu atidarė garažo Nr. 7 duris, į V. J. priklausantį automobilį „Rover Mini“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sukrovė garaže buvusius E. K. S. priklausančius keturis automobilio ratus su žieminėmis padangomis „Bridgestone“, ištraukė grupę kontaktinių užvedimo laidų, juos sujungė, užvedė automobilio variklį ir išvažiavo iš garažo bei tokiu būdu pagrobė V. J. priklausantį 22 000 Lt vertės automobilį „Rover Mini“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir E. K. S. priklausančius keturis 1300 Lt vertės automobilio ratus su žieminėmis padangomis „Bridgestone“, pilnai įrodyta, jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d..

Teismas, už padarytą nusikaltimą skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo V. C. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, o tai laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamasis V. C. teistas, 2012-06-29 atliko 2011-09-16 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, tačiau nesumokėjo šiuo nuosprendžiu paskirtos 12 MGL (1560 Lt) dydžio baudos, niekur nedirba, administracine tvarka nebaustas (b. l. 145), psichiatrinėje ligoninėje nesigydė (b. l. 177), į narkologinę įskaitą neįrašytas (b. l. 178), psichikos sveikatos centre į įskaitą neįrašytas (b. l. 176). Kaltinamajam V. C. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 137-138). Jo padaryta veika priskiriama prie tyčinių apysunkių nusikaltimų, padarytų iš savanaudiškų paskatų turint teistumą ir nesumokėtą ankstesniu nuosprendžiu paskirtą baudą, todėl, teismo manymu, yra pagrindo daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant realią laisvės atėmimo bausmę (LR BK 50 str.).

Daiktiniai įrodymai – atsuktuvas, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Autotransporto priemonių grobimų tyrimo skyriaus daiktų saugykloje, adresu Vilniaus g. 37, Vilniuje, pagal 2013-03-25 kvitą B serija BBB Nr. 043496 (b. l. 22-23), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas, vokas su mikrodalelėmis ir vokas su apmušalo pavyzdžiu (b. l. 14-15) paliktini saugoti byloje.

Nukentėjusiosios bei civilinės ieškovės V. J. civilinis ieškinys dėl 7450 Lt turtinės žalos atlyginimo, bei nukentėjusiojo bei civilinio ieškovo E. K. S. civilinis ieškinys dėl 1300 Lt turtinės žalos atlyginimo tenkintini pilnai (LR BPK 115 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprend ė:

V. C., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius LR BK 178 str. 2 d. numatytą nusikaltimą ir paskirti 8 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 2 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti neatliktos pagal 2011-09-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį bausmės dalį - 12 MGL (1560 Lt) dydžio baudą, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo ir 12 MGL (1560 Lt) dydžio baudą, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jos vykdymo, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kardomąją priemonę, kol įsiteisės nuosprendis, palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

E. K. S. naudai 1300 Lt turtinės žalos atlyginimą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.