Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su nuteistosios A. S., gimusios (duomenys neskelbtini), prašymu dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir teisinės padėties palengvinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu A. S. buvo nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį ir jai buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 metams ir 7 mėnesiams, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2022-11-24.

2. 2023 m. birželio 13 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose gautas nuteistosios A. S. prašymas, kuriuo nuteistoji prašo perkvalifikuoti jos nusikalstamas veikas, už kurias ji buvo nuteista Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų minėtu nuosprendžiu, pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK redakciją ir sušvelninti jai paskirtas bausmes bei palengvinti jos teisinę padėtį.

3. Prašymas perduotinas vėliausią apkaltinamąjį nuosprendį (kuris pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti) priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

5. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir BK pakeitimo įstatymas), kuris lengvina kai kurių asmenų teisinę padėtį.

6. Teisėjų taryba 2023 m. birželio 6 d. rašte Nr. 36P-56-(7.1.10. Mr) „Dėl BK pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1925 įgyvendinimo“ nurodo, kad kai asmuo nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį, atsižvelgiant ir į BPK 229, 347 straipsniuose įtvirtintus principus, reikalinga spręsti klausimą dėl bylos ar visų su nagrinėjimu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai.

7.1. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta bausmė – bauda 40 MGL;

7.2. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams ir bauda 36 MGL;

7.3. Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 d. (2 veikos) ir jai paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, šios bausmės vykdymą atidedant 2 metams 6 mėnesiams;

7.4. Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. spalio 24 d. nuosprendžiu (pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu) pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 3 mėnesiams;

7.5. Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu) pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams;

7.6. Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams;

7.7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 2 dalį (2 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį ir jai paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams;

7.8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį ir jai paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

7.9. Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 metams 7 mėnesiams.

8. Paskutiniu šios nutarties 7.9. punkte nurodytu Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu nuteistoji A. S. buvo nuteista pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už bendros 2047,75 Eur vertės svetimo turto įgijimą apgaulės būdu, todėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai neturi įtakos nuteistosios A. S. teisinei padėčiai pagal Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 24 d. nuosprendį.

9. Tačiau šios nutarties 7.8. punkte nurodytu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 11 d. nuosprendžiu nuteistoji A. S. nuteista pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį už tai, kad ji pasikėsino apgaule įgyti didelės 15000 Eur (300 MGL) vertės svetimą turtą. Akivaizdu, jog nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai gali turėti įtakos nuteistosios teisinei padėčiai, nes nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK 190 straipsnio 1 pakeitimams, didelės vertės turtu laikomas turtas, kurio vertė nuo 400 MGL iki 900 MGL. Šis nuosprendis yra vėliausias nuosprendis, kuris galėtų būti peržiūrėtas pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 11 d. nuosprendis įsiteisėjęs ir pradėtas vykdyti.

10. Svarbu paminėti, kad nuteistoji A. S. tokiais pačiais prašymais (dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir teisinės padėties palengvinimo) kreipėsi ir į Panevėžio apylinkės teismą bei Vilniaus miesto apylinkės teismą.

11. Atsižvelgiant į visas pirmiau paminėtas aplinkybes, vadovaujantis operatyvumo principu, BPK 229 straipsniu ir Teisėjų tarybos nurodymais, sprendimą dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir teisinės padėties palengvinimo turėtų priimti Vilniaus miesto apylinkės teismas. Todėl teismas kreipiasi į Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką prašydamas nuteistosios A. S. prašymą dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir teisinės padėties palengvinimo perduoti pagal teismingumą nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsniu teismas

nutaria:

Kreiptis į Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką dėl nuteistosios A. S. prašymo (dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir teisinės padėties palengvinimo) perdavimo nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.