Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. V.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, pagrindinio išsilavinimo, išsituokusios, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), Viečiūnų k., Druskininkų sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. V. nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. neskyrė pakankamai dėmesio savo nepilnamečio sūnaus E. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), auklėjimui ir mokymui, nesudarė sąlygų vaikui įgyti privalomą išsilavinimą arba galimybę mokytis, tokiais veiksmais pažeidė vaiko teises ir teisėtus interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str.), t. y., nepanaudojo tėvų valdžios, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 41 str. nustatyta, kad asmenims iki 16 metų mokslas privalomas. Pagal Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 35 str. 2 d. 6 p. tėvai ir kiti teisėti atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui įgyti privalomą išsilavinimą arba galimybę mokytis iki 16 metų. Asmenys, nevykdantys šio reikalavimo, atsako įstatymų nustatyta tvarka. Byloje esantys įrodymai – administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, Druskininkų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2015 m. lapkričio 10 d. raštas Nr. S1-292(21.5) dėl E. Š. teisių ir teisėtų interesų, Druskininkų savivaldybės socialinių paslaugų centro 2015 m. spalio 8 d. raštas Nr. S-323, Druskininkų savivaldybės Viečiūnų pagrindinės mokyklos raštai dėl informacijos apie mokinį bei dėl mokyklos nelankymo, Druskininkų savivaldybės Viečiūnų pagrindinės mokyklos Vaiko priėmimo į mokyklą sutartis, E. Š. asmens duomenys, kita bylos medžiaga, patvirtina, kad O. V. nepanaudojo tėvų valdžios ir nesudarė sąlygų nepilnamečiam vaikui E. Š. mokytis. Tokie jos veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., sudėtį. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad O. V. sąlygų vaikui įgyti privalomą išsilavinimą arba galimybę mokytis nesudarė nuo 2015 m. spalio 20 d., tačiau iš Druskininkų savivaldybės Viečiūnų pagrindinės mokyklos 2015 m. rugsėjo 24 d. rašto Nr. V15-175 matyti, kad E. Š. mokykloje nebuvo nuo 2015 m. rugsėjo 1 d., O. V. teismo posėdyje patvirtino, kad sūnus mokyklos nelanko nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pažeidimo padarymo laikas tikslintinas, nurodant, kad O. V. sąlygų vaikui įgyti privalomą išsilavinimą arba galimybę mokytis nesudarė nuo 2015 m. rugsėjo 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. O. V. nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą, tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.). O. V. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, neteista, nedirba. Įvertinus nurodytas aplinkybes, O. V. skirtina ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

O. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., padarymą skirti įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.