- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-18
- Bylos Nr.
- eA-428-815/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-02149-2023-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Audrius Bakaveckas, Ramūnas Gadliauskas, Ernestas Spruogis
- Pareiškėjas
- J. S.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Ramūno Gadliausko ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos J. S. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. sausio 31 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos J. S. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai dėl įsakymo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėja J. S. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti Lietuvos Respublikos generalinės prokurorės (toliau – ir atsakovas, Generalinė prokurorė) 2023 m. rugpjūčio 25 d. įsakymą Nr. P-572 „Dėl tarnybinės nuobaudos Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorei J. S.“ (toliau – ir Įsakymas). Pareiškėja taip pat prašė priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Pareiškėja paaiškino, kad Generalinės prokurorės 2023 m. liepos 14 d. sprendimu (rezoliucija) buvo pradėtas tarnybinis patikrinimas dėl jos galbūt padaryto tarnybinio pažeidimo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-26702-22. Atlikus tarnybinį patikrinimą, Generalinei prokurorei buvo pateikta 2023 m. rugpjūčio 11 d. tarnybinio patikrinimo išvada „Dėl prokurorės J. S. veiksmų“ Nr. VT-274 (toliau – ir Tarnybinio patikrinimo išvada), kurios pagrindu 2023 m. rugpjūčio 23 d. teikimu dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo Nr. VT-280 (toliau – ir Teikimas) buvo pasiūlyta pripažinti, kad pareiškėja padarė tarnybinį pažeidimą, taip pat pasiūlyta taikyti tarnybinę atsakomybę – skirti tarnybinę nuobaudą – pastabą. Pritarus Teikimui, Įsakymu pareiškėjai buvo paskirta tarnybinė nuobauda – pastaba.
3. Pareiškėja teigė, kad Įsakymas yra nepagrįstas ir neteisėtas, nes sprendimą nutraukti ikiteisminį tyrimą ji priėmė vykdydama Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – ir Konstitucija) ir įstatymų jai pavestas prokuroro funkcijas. Pažymėjo, kad nors procesinis sprendimas neatitinka teisės aktų reikalavimų, tai negali būti laikytina tarnybiniu pažeidimu, nes tokį sprendimą revizuoja ikiteisminio tyrimo teisėjas (-a), be to, netinkamą teisės taikymą gali lemti skirtingas suvokimas, faktų vertinimas ir (arba) teisės aiškinimas, susipažinimas su baudžiamosios bylos duomenimis.