Utenos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Mantui Kunigėnui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl sulaikymo taikymo Pakistano Islamo Respublikos piliečiui A. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Teikimas tenkintinas iš dalies.

3. Byloje nustatyta, kad 2025 m. spalio 2 d. apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini) kaimo ribose buvo sustabdytas lengvasis automobilis. Automobilio patikrinimo metu buvo nustatyta, kad automobilį vairavo Latvijos Respublikos pilietis ir kaip keleiviai vyko 7 tamsaus gymio asmenys kurie prisistatė kaip Pakistano Islamo Respublikos piliečiai. Tarp vykusių keleivių buvo ir Pakistano Islamo Respublikos pilietis A. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris neturėjo jokių dokumentų, kurie patvirtintų jo asmens tapatybę ir pilietybę, taip pat neturėjo teisėtą būvimą ir atvykimą į Lietuvos Respubliką patvirtinančių dokumentų. Užsienietis į Lietuvos Respubliką pateko neteisėtu būdu, neturėdamas jokių dokumentų suteikiančių teisę atvykti ar būti Lietuvos Respublikoje. Užsieniečio asmens tapatybė nenustatyta. Užsienietis būdamas sulaikytas išreiškė norą prašytis prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, šiuo atveju jis turi prieglobsčio prašytojo statusą.

5. Užsieniečiui 2025 m. gruodžio 10 d. nuo 15.00 val., iki 17.00 val. buvo suteiktas leidimas išeiti iš apgyvendinimo vietai priklausančio teritorijos esančios Pabradėje. Užsienietis pasinaudojęs šia teise išvykęs iš apgyvendinimo vietos į ją negrįžo.

6. 2025 m. gruodžio 10 d. 18.10 val. Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos veikimo teritorijoje Kalvarijos sav., Kalvių k. ribose, kelyje A-5 Marijampolės apskrities VPK pareigūnai sulaikė ir perdavė Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnams, automobilį Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (POL reg.), kurį vairavo Ukrainos pilietis A. Y., gim. (duomenys neskelbtini). Automobiliu, kaip keleiviai vyko keturi Pakistano piliečiai, tarp kurių buvo Pakistano Islamo Respublikos piliečiu prisistatantis užsienietis. Užsienietis dokumentų kontrolei pateikė užsieniečių registracijos pažymėjimą, kuris nesuteikia teisės laisvai judėti Lietuvos teritorijoje, todėl minėtas užsienietis buvo sulaikytas iki 48 val. ir perduotas VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centrui. Užsienietis neteisėtai išvyko iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos ir į ją negrįžo nustatytu laiku. Užsienietis buvo sulaikytas netoli Lenkijos Respublikos valstybės sienos vykdamas kryptimi link Lenkijos Respublikos. Užsienietis teikė prioritetą savo asmeniniams interesams, o ne migracinių įstatymų laikymuisi, todėl toks elgesys vertinamas kaip nebendradarbiavimas su institucijomis, sprendžiančiomis užsieniečio teisinės padėties klausimus.

7. Prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai yra įtvirtinti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje, tarp jų – siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (2 p.); pagal Reglamento (ES) Nr. 604/2013 28 straipsnį (4 p.).

8. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Migracijos departamentas 2025 m. spalio 10 d. sprendimu nutarė priimti užsieniečio prašymą suteikti prieglobstį ir taikyti procedūrą – nustatyti valstybę, atsakingą už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą.

9. Reglamento (ES) Nr. 604/2013 28 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad valstybės narės negali sulaikyti asmens vien dėl to, kad jam taikoma šiuo reglamentu nustatyta procedūra. Jei nustatoma didelė rizika, kad asmuo pasislėps, valstybės narės gali sulaikyti atitinkamą asmenį, kad būtų užtikrintos perdavimo procedūros pagal šį reglamentą, individualiai įvertinus konkretų atvejį, ir tik jei sulaikymas yra proporcingas ir kitos švelnesnės alternatyvios prievartos priemonės negali būti veiksmingai taikomos (Reglamento (ES) Nr. 604/2013 28 str. 2 d.).

10. Pagal Reglamento (ES) Nr. 604/2013 28 straipsnio 3 dalį sulaikymas trunka kuo trumpesnį laikotarpį ir ne ilgiau nei pagrįstai būtina reikalaujamoms administracinėms perdavimo procedūroms su deramu kruopštumu atlikti, kol bus įvykdytas perdavimas pagal šį reglamentą (Reglamento (ES) Nr. 604/2013 28 str. 3 d. pirma pastraipa). Kai asmuo sulaikomas pagal šį straipsnį, prašymo perimti savo žinion arba atsiimti pateikimo laikotarpis neviršija vieno mėnesio nuo prašymo pateikimo. Pagal šį reglamentą procedūrą atliekanti valstybė narė tokiais atvejais paprašo atsakymą pateikti skubiai. Toks atsakymas pateikiamas per dvi savaites nuo prašymo gavimo. Tai, kad neatsakoma per dviejų savaičių laikotarpį, prilygsta prašymo priėmimui ir reiškia pareigą perimti asmenį savo žinion arba jį atsiimti, įskaitant pareigą tinkamai pasirūpinti atvykimo organizavimu (Reglamento (ES) Nr. 604/2013 28 str. 3 d. antra pastraipa).

11. Kai asmuo sulaikomas pagal šį straipsnį, tas asmuo iš prašančiosios valstybės narės atsakingai valstybei narei perduodamas taip greitai kaip tik praktiškai įmanoma ir ne vėliau kaip per šešias savaites nuo netiesioginio ar tiesioginio kitos valstybės narės prašymo atitinkamą asmenį perimti savo žinion arba atsiimti priėmimo arba nuo tada, kai skundas arba sprendimo peržiūrėjimas nebeturi sustabdomojo poveikio pagal 27 straipsnio 3 dalį. Kai prašančioji valstybė narė nesilaiko prašymo perimti savo žinion arba atsiimti pateikimo terminų arba kai perdavimas neįvykdomas per trečioje pastraipoje nurodytą šešių savaičių laikotarpį, asmuo nebegali būti sulaikytas. Atitinkamai ir toliau taikomi 21, 23, 24 ir 29 straipsniai (Reglamento (ES) Nr. 604/2013 28 str. 3 d. trečia pastraipa).

12. Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, aiškindamas šias teisės normas, yra nurodęs, kad nors Reglamente (ES) Nr. 604/2013 nėra nustatyta maksimalaus sulaikymo termino, vis dėlto toks sulaikymas turi pirmiausia atitikti šio reglamento 28 straipsnio 3 dalies pirmą pastraipą, pagal kurią sulaikymas trunka kuo trumpesnį laikotarpį ir ne ilgiau nei pagrįstai būtina reikalaujamoms administracinėms perdavimo procedūroms su deramu kruopštumu atlikti, kol bus įvykdytas perdavimas pagal šį reglamentą. Be to, atitinkamas asmuo negali būti sulaikytas kur kas ilgesnį negu šešių savaičių, per kurias perdavimas galėjo būti tinkamai įvykdytas, terminą, nes iš Reglamento (ES) Nr. 604/2013 28 straipsnio 3 dalies trečios pastraipos matyti, kad šis laikotarpis iš principo yra pakankamas, pirmiausia atsižvelgiant į šiuo reglamentu nustatytą supaprastintą perdavimo tarp šalių procedūrą, kad kompetentingos institucijos galėtų įvykdyti perdavimą (žr., pvz., 2017 m. rugsėjo 13 d. sprendimą Mohammad K. A. prieš Migrationsverket, byloje C-60/16).

13. Užsieniečio asmens tapatybė nenustatyta užsienietis, šiuo metu nedirba, lėšų pakankamai pragyventi neturi, taip pat neturi jokių socialinių ir ekonominių ryšių. Pažymėtina, kad užsienietis siekė išvykti iš Lietuvos Respublikos naudodamasis laisvu judėjimu Šengeno erdvėje, pažeisdamas laikinosios apgyvendinimo vietos tvarkos taisykles bei nesilaikė teismo sprendimu nustatytų sąlygų, todėl toks elgesys vertinamas kaip nebendradarbiavimas su institucijomis, sprendžiančiomis užsieniečio teisinės padėties klausimus. Atsižvelgiant į tai, teismo vertinimu, taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės nebuvo pakankamos, ir neleis pasiekti Įstatymo nustatytų tikslų nesulaikius užsieniečio. Pažymėtina ir tai, kad užsieniečiui buvo jau taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė, tačiau jis jos nesilaikė ir bandė neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos.

14. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, spręstina, jog sprendimas dėl teisinės padėties gali būti priimtas ir įvykdytas tik apribojus užsieniečiui judėjimo laisvę, nes priešingu atveju užsienietis gali neteisėtai išvykti iš Lietuvos į kitas Europos Sąjungos valstybes nares, tuo sutrukdydamas priimti ir įvykdyti jo atžvilgiu priimtą sprendimą. Nagrinėjamu atveju sulaikymo terminas Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 4 punkte nustatytu pagrindu, atsižvelgiant į Reglamento (ES) Nr. 604/2013 28 straipsnio 3 dalies terminus ir faktines aplinkybes, neturėtų būti ilgesnis nei 8 savaitės. Esant nurodytoms aplinkybėms Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimas tenkintinas iš dalies užsienietis sulaikomas iki 2026 m. sausio 5 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas sprendimas jo prieglobsčio byloje.

Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 straipsnio 4 dalies 4 punktais, 114 straipsnio 2 dalimi, 117 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti iš dalies Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą.

Sulaikyti Pakistano Islamo Respublikos pilietį A. K., gim. (duomenys neskelbtini), VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre iki 2026 m. sausio 5 d., bet ne ilgiau nei bus išnagrinėtas jo prieglobsčio prašymas ir priimtas galutinis sprendimas jo byloje.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Valstybės sienos apsaugos tarnybą.