- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-02-27
- Bylos Nr.
- 2A-70-425/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Margarita Dzelzienė (pirm.), Laimantas Misiūnas (pran.), Laimutė Sankauskaitė, Loreta Talžūnienė
- Ieškovas
- A. J., Rimvydui A, D., D. J.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinei įmonei Registrų centras ir Medžiotojų klubas “Navikai”
- Kategorijos
- 121.17pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
trečiajam asmeniui medžiotojų klubas “Navikai” prezidentui J. S.
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal trečiojo asmens medžiotojų klubo „Navikai“ prezidento J. S. apeliacinį skundą dėl Kupiškio rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 4 d. sprendimo civilinėje byloje Nr.2-201-100/2007 pagal ieškovų D. J., A. J. ir Rimvydo A. V. ieškinį atsakovui medžiotojų klubui “Navikai”, tretiesiems asmenims Valstybinei įmonei Registrų centras ir Medžiotojų klubas “Navikai” prezidentui J. S. dėl pripažinimo negaliojančiais 2006-12-16 ir 2006-12-18 visuotinio narių susirinkimo nutarimų bei medžiotojų klubo “Navikai” įstatų registracijos, ir
Aprašomoji dalis
nusta t ė:
Šalies argumentai
Ieškovai D. J., A. J. ir Rimvydas A. V. 2007-03-08 su ieškiniu su ieškiniu, vėliau patikslintu ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydami:
1.pripažinti negaliojančiu medžiotojų klubo „Navikai“ 2006-12-18 visuotinio narių susirinkimo protokolo nutarimą 1. „Patvirtinti medžiotojų klubo „Navikai“ naują įstatų redakciją ir įpareigoti klubo prezidentą J. S. juos pasirašyti“.
2.pripažinti negaliojančiais visus medžiotojų klubo „Navikai“ 2006-12-16 susirinkimo protokolo Nr.10 nutarimus pagal darbotvarkės punktus 1-9.
3.pripažinti negaliojančiais visus medžiotojų klubo „Navikai“ 2006-05-07 ir 2006-07-09 susirinkimo protokolo Nr. 10 nutarimo p.1, p. 3, p.5.
4.pripažinti naujų medžiotojų klubo „Navikai“ įstatų registraciją 2007-01-12 VĮ „Registrų centras“ negaliojančia.
Šalies argumentai
Ieškovai savo prašymą argumentavo, kad 2006-12-18 medžiotojų klube “Navikai“ nevyko visuotinis klubo narių susirinkimas, o ieškovai susirinkime nedalyvavo, apie susirinkimą jiems nebuvo pranešta, nebuvo pateikta susipažinti nauja klubo įstatų redakcija, kuri 2007-01-12 yra įregistruota Juridinių asmenų registre. Įvykusio susirinkimo protokolas surašytas fiktyviai, todėl priimtas nutarimas dėl klubo įstatų registracijos ir dėl įpareigojimo klubo prezidentą J. S. pasirašyti įstatus yra neteisėtas. Ieškovai nurodė, kad su patvirtintais klubo įstatais susipažino tik 2007m. vasario mėn. pradžioje. Klubo narių susirinkimas nevyko ir 2006-12-18, todėl visi šio susirinkimo nutarimai yra negaliojantys. 2006-05-07 - 2006-07-09 susirinkimo protokolo Nr.10 nutarimo 1, 3 ir 5 punktai dėl klubo įstatų yra pripažintini negaliojančiais dėl neteisingai nurodyto balsavusių narių skaičiaus. Ieškovai už ginčijamus punktus nebalsavo. Klube yra 8 nariai, o nurodyta, kad balsavo 6, taip pat dėl neteisingai nurodytas šio susirinkimo sekretorius: sekretoriavo net tik A. A., bet ir D. J.. Minėti susirinkimų protokolai visiškai neatitinka susirinkimo protokolo formos ir turinio reikalavimų. Registruojant klubo įstatus notarei buvo pateiktas fiktyvus susirinkimo protokolas, nurodant susirinkimo datą 2006-12-18, kad nebūtų praleistas 30 dienų terminas, registruojant įstatus. Nauja įstatų redakcija ne tik priimta pažeidžiant ieškovų – klubo narių teises - nesuteikiant galimybės jiems dalyvauti įstatų svarstyme, neišklausius jų nuomonės priskaičiuojant jų balsus už naują įstatų redakciją, kuri susirinkime nebuvo svarstoma. Naujais klubo įstatais siekiama sustiprinti klubo prezidento valdžią ir sudaryti galimybę klubo nariais tapti jo pažįstamiems bei giminaičiams, taip užsitikrinant palankius balsus svarstant svarbius klubo veiklos klausimus, norima nusavinti klubo narių nuosavybę. Patvirtintų klubo įstatų redakcija, kaip nurodo klubo prezidentas, ieškovui A. J. nebuvo pateikta 2006-12-17 susipažinti. Ieškovams nebuvo sudaryta galimybė susipažinti ir su įregistruotais įstatais. Kadangi buvo neaišku, kokie įstatai reglamentuoja klubo veiklą, todėl teko kreiptis į registrų centrą, dėl susipažinimo su klubo, kurio nariais yra, įstatais.
Žemesnės instancijos teismas
Kupiškio rajono apylinkės teismas 2007-12-04 sprendimu ieškinį tenkinti iš dalies. Pripažino negaliojančiais:
1.medžiotojų klubo “Navikai” 2006-12-18 visuotinio narių susirinkimo nutarimą - patvirtinti medžiotojų klubo “Navikai” naują įstatų redakciją ir įpareigoti klubo prezidentą J. S. juos pasirašyti.
2.medžiotojų klubo “Navikai” įstatus, 2007-01-12 įregistruotus juridinių asmenų registre. Likusioje dalyje ieškinį atmetė. Priteisė iš medžiotojų klubo “Navikai” ieškovams 100 litų žyminio mokesčio, valstybės biudžetui 66,20 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.
Teismas, vadovaujantis ieškovų, trečiojo asmens paaiškinimai ir liudytojų Valdo Avilčio, R. Z., G. S. parodymais padarė išvadą, kad ieškovai medžiotojų klubo narių visuotiniame susirinkime 2006-12-18 nedalyvavo ir už klubo įstatų redakciją, įregistruotą Juridinių asmenų registre nebalsavo. Klubo nariai susirinkimuose svarstė 2002-04-10 klubo įstatų (69-72) pakeitimus ir papildymus, o ne įstatų redakciją, registruotą juridinių asmenų registre, ir po svarstymų parengė 2006-12-16 įstatų redakciją. Teismas motyvavo, kad 2006-12-16 įstatai parengti - šeštadienį, dieną, kai notarė nedirbo (liudytojos A. G. parodymai), todėl šie įstatai notarei galėjo būti pateikti tik 2006-12-18 (pirmadienį). Notarė jų netvirtino, nurodė įstatų trūkumus. Dėl tinkamų įstatų parengimo tretysis asmuo kreiptis į Kupiškio rajono verslo informacijos centrą galėjo tik 2006-12-18, todėl sunkiai tikėtina, kad klubo prezidentas 2006-12-18 po kreipimosi pas notarę tą pačią dieną iki 11.00 val. suspėjo kreiptis dėl įstatų parengimo, gauti parengtus įstatus ir sušaukti visuotinį klubo narių susirinkimą, kad apsvarstytų naują įstatų redakciją. Motyvavo, kad byloje esantis 5 klubo narių parašais patvirtintas raštas nepatvirtina, kad visuotinis klubo narių susirinkimas vyko 2006-12-18 (b.l.89), kad buvo svarstoma nauja įstatų redakcija, nes prieštarauja išvardintiems rašytiniams įrodymams, ieškovų paaiškinimams. Teismas padarė išvadą, kad medžiotojų klubo “Navikai” narių susirinkimas dėl klubo įstatų naujos redakcijos patvirtinimo 2006-12-18 nevyko, apie jį nebuvo pranešta ieškovams. Teismas motyvavo, kad medžiotojų klubo “Navikai” įstatai, prieš tai negavus visuotinio klubo narių susirinkimo pritarimo, negalėjo būti teikiami registruoti. Nurodė, kad tretysis asmuo – klubo prezidentas J. S. viršijo savo įgaliojimus pasirašydamas klubo įstatus bei pateikė klaidingus duomenis - įstatų redakciją, kuri nebuvo apsvarstyta klubo visuotiniame narių susirinkime, ir susirinkimo protokolą, kuriame nurodyti susirinkime nedalyvavę asmenys bei įrašyti: nesvarstytas klausimas ir nepriimtas nutarimas notarei ir juridinių asmenų registrui.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu tretysis asmuo medžiotojų klubo „Navikai“ prezidentas J. S. prašė Kupiškio rajono apylinkės teismo 2007-12-04 sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti arba perduoti bylą pirmos instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Savo prašymą argumentavo, kad teismo padarytos išvados neatitinka įstatymo nustatyta tvarka ir įstatymo nustatytoms įrodinėjimo priemonėmis konstatuotas turinčias reikšmės bylai aplinkybes. Teismo padarytos išvados apie faktines bylos aplinkybes turėjo būti motyvuojamos tik remiantis teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais. Nurodė, kad teismo sprendimas yra pagrįstas prielaidomis apie bylos aplinkybes, o vertindamas įrodymus, teismas nepatikrino jų tikrumo, liečiamumo, tarpusavio ryšio, todėl teismo sprendimas naikintinas remiantis nurodytais motyvais ir argumentais. Nurodė, kad nauji medžiotojų klubo „Navikai“ įstatai buvo priimti 2006-12-18 visuotiniame klubo narių susirinkimo nutarimu, todėl yra teisėti. Šis susirinkimas įpareigojo klubo prezidentą J. S. juos pasirašyti, o klubo prezidentas J. S., vadovaudamasis CK 2.82 str. 3 d. pateikė juridinių asmenų registrui juos pasirašyti. Visi medžiotojų klubo „Navikai“ nariai žinojo apie 2006-12-18 susirinkimo laiką, datą ir vietą buvo informuoti žodžiu prezidento J. S., nes 2002-04-10 įstatai nenumatė susirinkimo šaukimo tvarkos. Ieškovai žinojo ir pritarė naujos redakcijos įstatų priėmimu, nes nė vienas iš jų klubo prezidentui nepareiškė neigiamos nuomonės, kad jie būtų neįtraukti į susirinkimo protokolą ar jų balsai būtų prieš susirinkimo nutarimą. Tretysis asmuo 2007-10-30 teismo posėdžio metu patvirtino, kad Kupiškio rajono verslo informacijos centras naujus įstatus paruošė prieš gruodžio 18 d., t.y. prieš susirinkimą. Notarė negalėjo prisiminti kada tretysis asmuo pirmą kartą į ją kreipėsi dėl įstatų įregistravimo, kai objektyviais dokumentais patvirtinta, kad notarinis veiksmas atliktas 2006-12-19, t.y. po susirinkimo. Teismas padarė išvadą, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, kad klubo nariai 2006-12-18 svarstė 2002-04-10 klubo įstatų pakeitimus ir papildymus.
Atsiliepimas
Atsiliepime į apeliacinį skundą ieškovai D. J., A. J., Rimvydas A. V. su apeliaciniu skundu nesutiko. Apelianto teiginys, kad teismas atmetė 5 klubo narių rašytinį dokumentai neatitinka tikrovės, kadangi šis dokumentas buvo prijungtas prie bylos, pagal jį buvo apklausti visi jį pasirašę asmenys. Liudytojas R. Z. teismui paliudijo, kad susirinkime buvo aptarta ne Registrų centre įregistruota klubo įstatų redakcija, o 2006-12-16 įstatų redakcija. Liudininkė notarė A. G. teismui netvirtino, kad ginčijamų įstatų redakcija, vėliau įregistruota Registrų centre, jai buvo pateikta iki 2006-12-16 dienos, t.y. nedarbo dienos. Liudininkas A. A. teismui paliudijo, kad neva 2006-12-18 vykusio susitarimo protokolas vėliau J. S. buvo koreguojamas. Nurodo, jog naujausia įstatų redakcija Registrų centre, galėjo būti parengta tik po 2006-12-18, o būtent 2007-01-08 liudija ir Kupiškio rajono verslo informacijos centre J. S. tą dieną išrašytas kasos pajamų orderis RRE Nr. 07/1569 „už įstatų parengimą“ bei sąskaita faktūra serija VIC Nr. 07/0434.
Apeliacinės instancijos teisme apeliantas medžiotojų klubo „Navikai“ prezidentas J. S. pareiškė, kad atsisako nuo apeliacinio skundo dėl Kupiškio rajono apylinkės teismo 2007-12-04 sprendimo ir prašė apeliacinį procesą nutraukti.
Ieškovai neprieštaravo apelianto atsisakymui nuo apeliacinio skundo.
Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 308str.1d. nustato, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jeigu yra šio Kodekso 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos. Teismas, nutartimi priėmęs apeliacinio skundo atsisakymą, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės.
Nagrinėjamoje apeliacine civilinėje byloje nenustatyta, kad apelianto medžiotojų klubo „Navikai“ prezidento J. S. atsisakymas nuo apeliacinio skundo prieštarautų imperatyvioms įstatymo nuostatoms. Kadangi pirmosios instancijos teismo sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, apeliacinės instancijos teismui nėra procesinių kliūčių priimti apeliacinio skundo atsisakymą ir apeliacinį procesą nutraukti.
Rezoliucinė dalis
nuta r i a:
Priimti apelianto medžiotojų klubo „Navikai“ prezidento J. S. atsisakymą nuo apeliacinio skundo dėl Kupiškio rajono apylinkės teismo 2007m.gruodžio 4d. sprendimo civilinėje byloje Nr.2-201-100/2007, ir apeliacinį procesą nutraukti. Priteisti iš J. S. 19 LTL teismo turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu į valstybės biudžetą.