Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R., turėdamas galiojančią Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 2 d. nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą, 2016 m. gegužės 28 d., apie 22 val. 30 min., Ignalinos rajono Vidiškių kaime, Sodų gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, neblaivus (2,45‰±5% etilo alkoholio iškvėptame ore) vairavo D. K. priklausantį automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), ir atsitrenkė į stovėjusį ties namu Nr. 5 R. Č. priklausantį automobilį AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apgadindamas abu automobilius.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 straipsnį laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, jeigu per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, jis nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo. Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 2 d. nutarimu A. R. už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą paskirtos nuobaudos vykdymas nėra pasibaigęs, todėl jis, vairuodamas automobilį neblaivus po to, kai buvo paskirta administracinė nuobauda už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje.

Vairuodamas automobilį neblaivus ir sukeldamas eismo įvykį, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių apgadinimą, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje.

Administracinį teisės pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, neblaivumo patikrinimo techninėmis priemonėmis protokolas, Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie A. R. administracinius teisės pažeidimus ir jam paskirtas nuobaudas, Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 2 d. nutarimas, kuriuo A. R. paskirta administracinė nuobauda už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą, R. Č. paaiškinimas, policijos pareigūno Andrejaus Kazimeraneco tarnybinis pranešimas, eismo įvykio eismo schema, paties A. R. policijos pareigūnui duotas ir administracinio teisės pažeidimo protokole užrašytas paaiškinimas apie tai, kad 2016 m. gegužės 28 d., apie 22 val. 30 min., Vidiškėse neblaivus vairavo automobilį, kurio nesuvaldė ir atsitrenkė į kitą stovėjusį automobilį, dėl pažeidimo gailisi.

A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra ta, kad nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, A. R. skiriamos baudos, artimos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalies ir 130² straipsnio sankcijose teisės vairuoti transporto priemones neturinčiam asmeniui numatytoms minimalioms.

Administracinių teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad A. R. pažeidimo metu vairavo D. K. priklausanti automobilį. A. R. paaiškino, kad automobilį naudojo su savininko žinia, todėl automobilis konfiskuojamas.

Vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, A. R. už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje ir 130² straipsnyje numatytus pažeidimus paskirtos baudos turi būti subendrintos. Bendrindamas nuobaudas teismas taiko apėmimo būdą griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, nes yra ideali administracinių teisės pažeidimų sutaptis.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26, 30², 33, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

nutaria:

A. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 1450 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų penkiasdešimt eurų) baudą su transporto priemonės – D. Ki. priklausančio automobilio VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

A. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės – D. K. priklausančio automobilio VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) – konfiskavimu.

Vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, prijungiant paskirtą papildomą administracinę nuobaudą, ir galutinę subendrintą nuobaudą A. R. paskirti 1450 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų penkiasdešimt eurų) baudą su automobilio VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.