Alytaus apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities skyriaus Varėnos rajone atstovei Jolantai Mulskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. Š. ieškinį atsakovui R. Š., dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities skyrius Varėnos rajone.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys grindžiamas šiais argumentais. Santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, t. y. dėl jo neištikimybės, naudoto fizinio, psichologinio smurto, pagarbos, lojalumo jai kaip sutuoktinei nebuvimo.

Nepilnametis sūnus K. Š. šiuo metu gyvena su ja, tačiau toje pačioje gyvenamojoje vietoje gyvena ir atsakovas. Sūnaus K. priežiūra, auklėjimu, ugdymu ir išlaikymu ji rūpinasi nuo pat jo gimimo. Ji neneigia, kad gyvenant kartu ir atsakovas rūpinosi sūnumi ir padėjo jį prižiūrėti, auginti, tačiau šiuo metu situacija pasikeitusi. Be to atsakovo elgesys, vedamas gyvenimo būdas ir keliamas triukšmas namuose, neatitinka nepilnamečio vaiko interesų, tame tarpe ir vaikui tinkamos augti ir vystytis aplinkos. Šiuo ieškiniu nesiekia kaip nors apriboti atsakovo tėvų valdžios vaikui. Todėl jo bendravimas su vaiku neturėtų būti kaip nors apribotas, tačiau sūnaus gyvenamoji vieta turi būti nustatyta su ja. Atsakovas savo nuožiūra gali dalyvauti vaiko auklėjime, gali bendrauti su sūnumi esant jam blaiviam. Visais atvejais atsakovui pageidaujant su nepilnamečiu vaiku išvykti pramogoms, ar kitais tikslais, jis turi tai derinti su ja, ieškove bei išvykimo metu, vaiko buvimo vieta jai turi būti žinoma ir pan. Iki sūnaus pilnametystės iš atsakovo priteistinas 200 Eur išlaikymas, kadangi pagal jos paskaičiavimus sūnaus poreikiams tenkinti būtina apie 400 Eur kas mėnesį. Atsakovas dirba, yra darbingo amžiaus, jo pajamos per mėnesį siekia 700-900 Eur, kitų nepilnamečių vaikų jis neturi, todėl privalo atitinkamai prisidėti prie vaiko išlaikymo. Jos darbo užmokestis per mėnesį apie 420,75 Eur į rankas. Sūnaus poreikiai yra ganėtinai dideli ir tikėtina jie didės, jai vienai be atsakovo paramos sūnų prižiūrėti ir išlaikyti būtų sunku, todėl prašo iš atsakovo priteisti 200 Eur kas mėnesį mokamomis išmokomis. Išlaikymo jai, ieškovei, atsižvelgiant į jos amžių, darbingumą iš atsakovo nereikalauja.

Nurodo, kad santuokos metu nebuvo įgyta jokio bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise laikytino registruotino turto. Mano, kad dėl kito santuokoje įgyto turto, t. y. baldų, buitinės technikos, namų apyvokos reikmenų, indų ir kitų daiktų su atsakovu pavyks taikiai susitarti dėl jų naudojimo ir (ar) dalybų po santuokos nutraukimo.

Atsakovui R. Š. asmeninės nuosavybės teise priklauso 38/196 dalys žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) miškų ūkio paskirties, kurio plotas – 1,9600 ha, esančio (duomenys neskelbtini), kuris nėra dalinamas santuokos nutraukimo byloje. 2017 m. kovo 15 d. atsakovas, R. Š. Dovanojimo ir uzufrukto nustatymo sutartimi Nr. 1852, jų sūnums, K. Š. ir A. Š. (po ½ dalį) padovanojo, t. y. neatlygintinai perleido butą/patalpą - butą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Ta pačia sutartimi jai, I. Š. ir atsakovui, R. Š. buvo nustatytas uzufruktas, t. y. teisė gyvenimo trukmei naudotis ½ buto dalimi. Šis turtas vaikų, todėl santuokos nutraukimo byloje neaptariamas ir nedalijamas.

Kreditorinių įsiskolinimų neturi. Po santuokos nutraukimo nori pasilikti santuokinę – Š. pavardę.

Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė ieškinio reikalavimus, prašė juos tenkinti, nurodė aplinkybes, kuriomis grindžia, jog santuoka iširo dėl atsakovės kaltės, patvirtino visas kitas ieškinyje nurodytas aplinkybes.

Papildomai nurodė, kad jų nepilnametis sūnus K. lanko užsiėmimus Sporto mokykloje - žaidžia tinklinį, futbolą. K. reikalinga pirkti sportinę aprangą, reikia įdėti maisto bei pinigų, kai su važiuoja į varžybas kituose miestuose. Jam nustatyti susirgimai: bronchinė astma, alerginis artritas – jis nuolat turi turėti „pypkę“. Dėl šių susirgimų vieną kartą į metus vyksta į Santariškių klinikas, gydymuisi reikalingos skirti papildomos lėšos.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, ieškinys, kiti procesiniai dokumentai bei teismo šaukimas atvykti į teismo posėdį jam įteikti tinkamai. Teismas posėdžio metu nutarė bylą nagrinėti atsakovei nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl santuokos nutraukimo ir neturtinės žalos atlyginimo

Teismas priima sprendimą santuoką nutraukti, jeigu įsitikina, kad santuoka faktiškai iširo. Santuoka laikoma iširusia, jeigu sutuoktiniai kartu nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 1 dalis).

Iš ieškovės paaiškinimų bei byloje esančių įrodymų matyti, kad santuoka iširusi dėl atsakovo kaltės – dėl jo neištikimybės, naudoto fizinio, psichologinio smurto, pagarbos, lojalumo jai kaip sutuoktinei nebuvimo. Ieškovė nurodžiusi, kad jų santykiai pasikeitė į blogąją pusę prieš 2 metus, kai atsakovas vis dažniau pradėjo vartoti alkoholį, tuomet ir prasidėjo jų nesutarimai. Darbo dienomis atsakovas gerdavo retai, tačiau savaitgaliais jo girtavimai tapo nuolatiniai. Šį faktą, kad atsakovas piktnaudžiauja alkoholiu, patvirtina ir byloje esanti Administracinių nusižengimų registro pažyma, iš kurios matosi, kad atsakovas ne kartą baustas administracine tvarka už tai, kad girtas pasirodė viešose vietose. Iš ieškovės paaiškinimų, teismo baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-105-547/2016 turinio, šioje byloje esančios pažymos iš Įtariamųjų kaltinamųjų ir nuteistųjų registro matosi, kad atsakovas R. Š. praeityje smurtavo prieš savo sutuoktinę I. Š. bei sūnų A. Š. ir jis buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteistas laisvės apribojimo bausme, skiriant jam įpareigojimus. Akivaizdu, kad dėl tokio atsakovo elgesio ieškovės ir atsakovo santykiai tapo labai įtempti, ji nuolat bijojo dėl jos pačios bei vaikų saugumo. Be to 2020 m. gegužės mėnesį tarp ieškovės ir atsakovo kilo ir neištikimybės konfliktas, po kurio ieškovė su atsakovu visiškai nebendrauja, nutraukė visus ryšius.

Atsakovas posėdžiuose nedalyvavo, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, tačiau Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus vaiko teisių apsaugos skyriaus surašytame 2020-08-13 Šeimos aplankymo akte nurodyta, kad VTAS darbuotojos lankėsi ieškovės ir atsakovo namuose bei atsakovas R. Š. nurodė, kad jis nenori skirtis. Jis pripažino, kad vartoja alkoholį, tačiau nurodė, kad ne kiekvieną dieną bei jis patvirtino faktą, jog buvo neištikimas savo žmonai. Atsakovas pritarė, kad po santuokos nutraukimo nepilnamečio sūnaus K. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su I. Š..

Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo atsikirtimus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis). Įrodymų, kad iškovė būtų pažeidusi kokias nors jos, kaip sutuoktinės, pareigas – būtų neištikima ir nelojali atsakovui, būtų nuteista už tyčinį nusikaltimą ir kt., atsakovas nenurodė ir jų nepateikė. Lankantis VTAS darbuotojoms (2020-08-13 Šeimos aplankymo aktas) atsakovas buvo nurodęs, kad nenori skirtis, tačiau ieškovė atsisako taikytis, nurodydama, kad daugiau tęsti santuokos su atsakovu nėra jokios prasmės. Ieškovė nurodžiusi, kad po neištikimybės konflikto, kurį pripažino ir atsakovas, jis ieškovės neatsiprašė, toliau vartoja alkoholį. Toks jo elgesys leidžia spręsti, kad atsakovas nelinkęs keistis, nedalyvavo ikiteisminėje mediacijoje, kur turėjo realią galimybę su ieškove susitaikyti. Atsižvelgus į tai terminas sutuoktiniams susitaikyti nenustatytinas. Nutraukus santuoką ieškovei paliktina santuokinė pavardė – Š. .

Iš ieškovės paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų teismas daro išvadą, kad atsakovas vartoja alkoholį, prieš ieškovę naudojo fizinį smurtą, buvo jai neištikimas, to neneigia ir pats atsakovas. Šie įrodymai patvirtina, kad dėl aukščiau nurodytų priežasčių šalys pradėjo gyventi atskirai ir šeima negrįžtamai iširo. Dėl atsakovo neištikimybės, fizinio ir psichologinio smurto naudojimo ieškovės atžvilgiu, nustatytina, kad dėl santuokos nutraukimo kaltas tik atsakovas. Spręstina, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes jis pažeidė jo, kaip sutuoktinio pareigas – buvo ieškovei neištikimas, yra nelojalus, negerbia ieškovės, nes prieš ją naudoja fizinį ir psichologinį smurtą bei dažnai vartoja alkoholį (CK 3.60 straipsnio 2, 3 dalys).

CK 3.70 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatos numato, kad dėl kito sutuoktinio sukeltų dvasinių išgyvenimų ir nepatogumų, nutraukiant santuoką teismas gali priteisti ir neturtinę žalą. Šiuo atveju atsakovo neištikimybė, naudotas fizinis, psichologinis smurtas, vedamas gyvenimo būdas patvirtina CK įtvirtintą preziumuojamą jo kaltę dėl santuokos iširimo, todėl ieškovės prašymu iš atsakovo priteistinas 2000,00 Eur neturtinės žalos atlyginimas dėl jos patirtų neigiamų dvasinių išgyvenimų.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo

Ieškovės paaiškinimais, nepilnamečio šalių sūnaus K. Š. išsakyta nuomone, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvada nustatyta, kad ieškovė tinkamai rūpinasi sūnumi, nepilnametį su ja sieja stiprus socialinis ryšys, tai atitinka nepilnamečio interesus. Vaiko nuomonės išsakymo akte K. Š. nurodęs, kad jis nori gyventi su mama. Jis patvirtinęs, kad į mokyklos susirinkimus ir šventes ateina tik mama, ji jam perka drabužius, ji juo rūpinasi. Mama padeda jam ruošti pamokas, kartais padeda brolis ir tėtis. Nepilnametis nurodo, kad tėvas vartoja alkoholį, todėl būtų ramiau, jeigu tėvo nebūtų namuose. Atsižvelgus į tai, šalių sūnaus gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (CK 3.174 straipsnio 2 dalis) ir patvirtintina ieškovės prašoma bendravimo su nepilnamečiu tvarka.

Dėl išlaikymo

Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 3 dalis). Kadangi tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams (CK 3.156 straipsnis), tai jų pareiga išlaikyti vaikus taip pat lygi, todėl tiek ieškovė, tiek atsakovas lygia dalimi turi prisidėti prie jų nepilnamečio sūnaus K. Š. išlaikymo. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 200,00 Eur dydžio išlaikymą nurodo, kad sūnaus K. būtiniausių poreikių tenkinimui per mėnesį reikalinga skirtina apie 400,00 Eur: maitinimui apie 150,00 Eur/mėn, aprangai ir avalynei 60,00 Eur/mėn., higienos, buitinėms prekėms, sveikatos priežiūrai apie 50,00 Eur/mėn., ugdymui – 50,00 Eur/mėn., telefonui, internetui, poilsiui, laisvalaikiui ir kultūriniam ugdymui 90,00 Eur/ mėn. Ieškovės ir atsakovo sūnui šiuo metu yra keturiolika metų, todėl akivaizdu, kad jo poreikiai yra ganėtinai dideli ir tikėtina, kad tik didės. K. Š. mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje. Jis lanko užsiėmimus Sporto mokykloje - žaidžia tinklinį, futbolą. K. reikalinga pirkti sportinę aprangą, reikia įdėti maisto bei pinigų. Jam nustatyti susirgimai: bronchinė astma, alerginis artritas, todėl jam reikalingi vaistai. Ieškovei vienai be atsakovo paramos sūnų prižiūrėti ir išlaikyti būtų labai sunku. Be sūnaus išlaikymo ji turi pasirūpinti ir savais poreikiais, sumokėti mokesčius, skirti lėšų kitoms kasdienėms išlaidoms.

Iš byloje esančių duomenų matosi, kad šalių turtinė padėtis panaši: abu dirba, jokio santuokos metu įgyto nekilnojamojo turto neturi, todėl prie vaiko išlaikymo turi prisidėti lygiomis dalimis. Ieškovė dirba G. R. IĮ, jos pajamos 610,00 Eur neatskaičius mokesčių. Atsakovas taip pat yra darbingas, jis dirba UAB ,Maxima LT“. Ieškovė nurodžiusi, kad jo pajamos per mėnesį siekia apie 700-900 Eur, Šeimos aplankymo akte nurodyta, kad R. Š. pajamos vidutiniškai apie 776,00 Eur/mėn., neatskaičius mokesčių. Šiuo atveju akivaizdu, kad atsakovas turi galimybę teikti 200,00 Eur dydžio išlaikymą sūnui per mėnesį. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-620/2005). Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes spręstina, kad atsakovui teikiant 200,00 Eur dydžio išlaikymą, nurodomas dydis bus pakankamas būtinoms vaiko reikmėms užtikrinti, tokį išlaikymą pagal savo turtinę padėtį gali teikti atsakovas, todėl iš atsakovo priteistinas 200,00 Eur dydžio išlaikymas nepilnamečiui vaikui, nes toks išlaikymo dydis nepažeis CK 3.192 straipsnyje įtvirtinto išlaikymo proporcingumo tarp vaiko poreikių ir atsakovo turtinės padėties principo.

Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Ieškovė į teismą kreipėsi 2020 m. liepos 22 d., tačiau išlaikymą prašo priteisti nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d., todėl išlaikymas priteistinas nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d.

Teismo sprendimai dėl išlaikymo priteisimo vykdytini skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl turto padalijimo

Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 1, 2 dalis). Šalių santuokos metu nebuvo įgyta jokio bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise laikytino registruotino turto. Ieškovė nurodo, kad dėl kito santuokoje įgyto turto, t. y. baldų, buitinės technikos, namų apyvokos reikmenų, indų ir kitų daiktų su atsakovu pavyks taikiai susitarti dėl jų naudojimo ir (ar) dalybų po santuokos nutraukimo.

Atkreiptinas dėmesys, kad atsakovui R. Š. asmeninės nuosavybės teise priklauso 38/196 dalys žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) miškų ūkio paskirties, kurio plotas – 1,9600 ha, esančio (duomenys neskelbtini), kuris nėra dalinamas santuokos nutraukimo byloje.

Pažymėtina ir tai, kad 2017 m. kovo 15 d. atsakovas, R. Š. Dovanojimo ir uzufrukto nustatymo sutartimi Nr. 1852, jų sūnums, K. Š. ir A. Š. (po ½ dalį) padovanojo, t. y. neatlygintinai perleido butą/patalpą - butą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Ta pačia sutartimi jai, I. Š. ir atsakovui, R. Š. buvo nustatytas uzufruktas, t. y. teisė gyvenimo trukmei naudotis ½ buto dalimi. Šis turtas priklauso ieškovės ir atsakovo sūnums, K. Š. ir A. Š., todėl santuokos nutraukimo byloje neaptariamas ir nedalijamas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Bylinėjimosi išlaidos, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 94 straipsnio 1 dalis). Ieškovė procesinius dokumentai ir jų priedus teismui pateikė elektroninių ryšių priemonėmis, todėl mokama 75 procentai už atitinkamą procesinį dokumentą mokėtinos žyminio mokesčio sumos. Ieškovė teikdama teismui ieškinį sumokėjo 75,00 Eur žyminio mokesčio bei ji patyrė 300,00 advokato teisinės pagalbos teikimo išlaidų. Atsakovas nuo bylinėjimosi išlaidų nėra atleistas, ieškovės ieškinys patenkintas, todėl bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo.

Taigi ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 375,00 Eur: 75,00 Eur žyminis mokestis (už neturtinius reikalavimus – santuokos nutraukimą, vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 punktas) bei 300,00 Eur advokato teisinės pagalbos teikimo išlaidų. Šios ieškovės patirtos išlaidos priteistinos ieškovei iš atsakovo.

Atsakovas taip pat privalo atlyginti bylinėjimosi išlaidos valstybei, tai yra sumokėti žyminį mokestį už turtinį reikalavimą – už išlaikymo priteisimą - 54,00 Eur žyminį mokestį (200 Eur x 12 mėn. x 3 proc.) bei 9,37 Eur išlaidas, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 282, 385 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškovės ieškinį patenkinti visiškai.

Santuoką sudarytą tarp ieškovės I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir atsakovo R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Varėnoje, gyvenančio (duomenys neskelbtini), sudarytą (duomenys neskelbtini), Varėnos rajono civilinės metrikacijos skyriuje, nutraukti dėl atsakovo R. Š. kaltės.

Palikti I. Š. santuokinę pavardę – Š. .

Nustatyti nepilnamečio sūnaus, K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ieškove I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Nustatyti nepilnamečio sūnaus, K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su atsakovu, R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarką:

- R. Š. turi teisę lankyti nepilnametį sūnų K. Š. jo gyvenamojoje vietoje, kaip tėvas dalyvauti jo auklėjime;

- R. Š. turi turėti teisę kartu su sūnumi K. Š., esant jo sutikimui ir norui, išvykti pramogoms, poilsiui ar kitais tikslais dienos metu, kiek tai nepakenktų normaliam jo mokymosi, sveikatos ir poilsio režimui;

- R. Š. nepilnametį sūnų K. Š., ieškovės ir atsakovo sutarimu gali pasiimti į savo gyvenamąją vietą, turint teisę kartu su juo išvykti pramogoms, poilsiui ar kitais tikslais prieš dvi dienas apie išvykimą suderinęs su ieškove I. Š.;

- R. Š. nepilnametį sūnų K. Š., ieškovės ir atsakovo sutarimu, gali išsivežti ne ilgiau kaip pusė mėnesio savaitgalių ar pusė atostogų trukmės, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko sutikimą ir norus, nepakenkiant normaliam jo ugdymo, sveikatos ir poilsio režimui. Visais atvejais nepilnamečio vaiko išvykimo metu, jo buvimo vieta turėtų būti žinoma jo motinai I. Š., su kuria gyvens sūnus;

- R. Š. vaiko lankymas ir dalyvavimas jo auklėjime, galimas tik atsakovui esant visiškai blaiviam. Įtarus, kad atsakovas yra apsvaigęs nuo alkoholio ar kitų medžiagų vaiko lankymas ir (ar) priežiūra yra draudžiama.

Priteisti iš atsakovo R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam sūnui K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) išlaikyti, mokamą periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį nuo 2020-08-01 iki jo pilnametystės, lėšas kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Nepilnamečio K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja skirti jo motiną I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtas lėšas pervedant į asmeninę sąskaitą banke, pašto perlaida arba grynaisiais pinigais.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2000,00 Eur (du tūkstančius eurų) neturtinės žalos atlyginimo ieškovės I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovo R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 375,00 (tris šimtus septyniasdešimt penkis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovo R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 63,37 Eur (šešiasdešimt tris eurus 37 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų raštinę (Aušros g. 15, Varėna, 111 kab.).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.