Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A.Švedavičius, sekretoriaujant E. G., dalyvaujant prokurorui T. B., advokatui R. Makštelei, teismo psichiatrei ekspertei J. D., nukentėjusiajam V. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos poveikio priemonių taikymo K.I. (a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)d. Klaipėdos m., lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, vidurinio išsilavinimo, nevedusiam, nedirbančiam, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistam, įtariamam padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. I. grasino nužudyti žmogų, o būtent 2014m. sausio mėn. 02d., apie 21 val. 50 min., Beržų g. 22, Pumpėnų mstl. Pasvalio raj., savo seseriai O. L. priklausančio gyvenamojo namo kieme, grasindamas rankoje laikomu peiliu ir sakydamas, kad nupjaus galvą, grasino nužudyti savo sesers vyrą, nukentėjusįjį V. L., esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Tuo savo veiksmais K. I. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1d.

Nukentėjusysis V. L. parodė, kad jam miegant dukros pasakė, kad namo antrame aukšte gyvenantis jo žmonos brolis K. I. daužo į lango stiklą paketą. Pats pasiėmė diktofoną ir išėjo į lauką pasikalbėti su K. I.. Išėjęs pasakė K. I., kad pastarasis negąsdintų jo dukrų. K. I. pradėjo šaukti, kad išsijungtų ultragarsą ir pasiėmė peilį, kuriuo mosikuodamas pradėjo eiti artyn sakydamas, kad nupjaus galvą, kuri ridinėsis po kambarį. K. I. sakydamas, kad nužudys ir grasindamas peiliu ėjo artyn, todėl pats traukėsi nuo jo ir traukdamasis įėjo į namą.

Liudytoja O. L. parodė, kad ji matė ir girdėjo, kaip K. I. grasino peiliu jos sutuoktiniui V. L., sakė, kad jį pajaus.

Įvykio vietos apžiūros metu nusikalstamą veiką identifikuojančių pėdsakų nenustatyta (b. l. 5-7).

Ikiteisminio tyrimo metu V. L. pateikė kasetę su garso įrašu, kurioje užfiksuoti dviejų vyrų balsai. Pateiktame įraše užfiksuotas rusiškai kalbantis balsas, grasinantis kitam asmeniui perpjauti gerklę (b. l. 15-19).

2014m. kovo mėn. 05 – balandžio mėn. 08 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini)nurodyta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu K. I. sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija. Nusikalstamos veikos padarymo metu K. I. negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. K. I. šiuo metu taip pat negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. K. I. rekomenduojama skirti prievartinį gydymą – stacionarų stebėjimą specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje sustiprinto stebėjimo sąlygomis (b. l. 89-92).

Teismo posėdyje ekspertė paaiškino, kad ji visiškai tvirtina teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte nurodytą išvadą, kad nei nusikalstamos veikos padarymo metu, nei šiuo metu, K. I. negalėjo ir negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Kadangi K. I. nusikalstamos veikos padarymo metu sirgo ir šiuo metu serga psichine liga, dėl kurios jis negalėjo ir negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, nėra kritiškas, jo veiksmai yra neprognozuojami ir jis yra pavojingas, rekomenduoja K. I. skirti prievartinį gydymą – stacionarų stebėjimą specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje sustiprinto stebėjimo sąlygomis.

Baudžiamojoje byloje nukentėjusiojo V. L. ir liudytojos V. L. parodymais bei kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais yra nustatyta, kad K. I. 2014m. sausio mėn. 02d., apie 21 val. 50 min., Beržų g. 22, Pumpėnų mstl. Pasvalio raj., savo seseriai O. L. priklausančio gyvenamojo namo kieme, grasindamas rankoje laikomu peiliu ir sakydamas, kad nupjaus galvą, grasino nužudyti savo sesers vyrą, nukentėjusįjį V. L., esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. K. I. V. L. grasino nužudyti esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, todėl paminėta veika K. I. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1d.

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką K. I. padarė sirgdamas psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija. Nusikalstamos veikos padarymo metu K. I. negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Šiuo metu K. I. taip pat negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Tokiu būdu byloje ištirtais įrodymais yra nustatyta, kad K. I. yra nepakaltinamas (BK 17 str. 1d.), kadangi jis darydamas baudžiamojo kodekso uždraustą veiką dėl savo psichikos sutrikimo negalėjo suvokti daromos veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Kadangi baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką K. I. padarė būdamas nepakaltinamas, jis nėra atsakingas už padarytas veikas, tačiau jam taikytinos BK 98 str. numatytos priverčiamosios medicinos priemonės.

2014m. kovo mėn. 05 – balandžio mėn. 08 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini)nurodyta, kad K. I. yra rekomenduojama skirti prievartinį gydymą – stacionarų stebėjimą specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje sustiprinto stebėjimo sąlygomis. Teismo posėdyje teismo psichiatrė ekspertė patvirtino ekspertizės išvadą ir paaiškino, kad K. I. nėra kritiškas, jo veiksmai yra neprognozuojami ir jis yra pavojingas, todėl jam ir yra rekomenduojama skirti prievartinį gydymą – stacionarų stebėjimą specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje sustiprinto stebėjimo sąlygomis. Kad K. I. būtų galima paskirti ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos psichikos priežiūros sąlygomis duomenų nenustatyta. K. I. yra būtina stebėti ir gydyti specializuotame stacionare, todėl atsižvelgiant į paminėtą aplinkybę, įvykdytos veikos pavojingumą, K. I. taikytina priverčiamoji medicinos priemonė stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje sustiprinto stebėjimo sąlygomis.

Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 401, 403 str., teismas

Rezoliucinė dalis

Nutarė:

Pripažinti, kad K. I. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1d. padarė būdamas nepakaltinamas.

K. I. taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimą specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje sustiprinto stebėjimo sąlygomis.

Nutartis per 20 d. gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per apylinkės teismą.