- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-05-30
- Bylos Nr.
- 1-218-724/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-32972-2023-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrius Avinas
- Kaltinamasis
- A. A.
- Kategorijos
- 1.2.15.5.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
kaltinamajam A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), , Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, nustatytas neįgalumas, teistas: teistas:
1) Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023-10-10 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 4 dalį (dvi veikos);
2) Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2024-02-05 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį;
2024-04-08 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutartimi Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2024-02-05 baudžiamuoju įsakymu subendrinta visiško bausmių sudėjimo būdu su Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023-10-10 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta subendrinta viešųjų darbų bausmė vieneriems metams ir dviem mėnesiams, įpareigojant A. A. neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį.
3) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-03-15 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 4 dal paskiriant jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
4)Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-04-05 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį paskiriant skirti jam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant A. A. bausmės vykdymo laikotarpiu atlyginti ne mažiau kaip 50 procentų nusikalstama veika padarytos turtinės žalos, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinti trečdalius ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant A. A. bausmės vykdymo laikotarpiu atlyginti ne mažiau kaip 50 procentų nusikalstama veika padarytos turtinės žalos, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis.
Viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąja bylą, kurioje A. A. kaltinamas padarius nusikaltimą, numatytą182 straipsnio 4 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. A., socialiniame tinkle „Facebook“, grupėje „Parduodu bilietą į“, ne vėliau kaip 2023-05-26 tyčia patalpino melagingą, tikrovės neatitinkantį skelbimą apie tai, kad jis neva disponuoja ir parduoda bilietus į „Imagine Dragons“ grupės koncertą, kas turėjo įtakos nukentėjusiosios P. S. apsisprendimui dėl koncerto bilietų įsigijimo ir piniginių lėšų pervedimo A. A., ko pasekoje, nukentėjusiajai P. S. susisiekus su A. A. per programėlę „Messenger“ ir suderinus pirkimo sąlygas, jis, piktnaudžiaudamas nukentėjusiosios pasitikėjimu, nurodė pastarajai pervesti už 10 vienetų koncerto bilietų 365 Eur į savo „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o nukentėjusiajai perdavus minėtą sumą, jai buvo atsiųsti per programą „Messenger“ netikri koncerto bilietai, po ko A. A. grąžino nukentėjusiajai 80 Eur, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo P. S. priklausantį nedidelės vertės turtą.
Kaltinamasis A. A. teismo posėdžio metu pripažino savo kaltę ir paaiškino, kad prieš kurį laiką vienas jam nepažįstamas asmuo susirašinėjant Facebook programoje pasiūlė platinti bilietus. Jam buvo reikalingi pinigai todėl sutiko ir kurį laiką pardavinėjo bilietus į pramoginius renginius dėl to neturėdamas problemų. P. S. tikrai pardavė bilietus į koncertą. Žinojo, kad bilietai netikri. Iš P. į savo sąskaitą gavo 365 eurus. Po to kai ji pareiškė pretenziją grąžino jai 80 eurų. Dėl savo elgesio gailisi, žada žalą atlyginti.
Kaltinamajam prisipažinus dėl inkriminuojamos veikos ir paaiškinus apie nusikaltimo padarymo aplinkybes, nesant abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo, proceso dalyviams neprieštaraujant, baudžiamojoje byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 straipsnis).
Ikiteisminio bylos tyrimo metu A. A. parodė, kad jam pranešimo apie įtarimą esmė suprantama, savo kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi dėl to kas įvyko. Psichiatro ir narkologo įskaitose neįrašytas, galvos traumų neturėjo, priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų neturi. 2023 m. gegužės mėn., tikslaus laiko neprisimena, būdamas bute, kuriame gyvena, (duomenys neskelbtini), naudodamasis jam priklausančiu stacionariu kompiuteriu patalpino socialiniame tinkle "Facebook" grupėje „parduodu bilietą į” skelbimą, kad parduoda bilietus į „Imagine Dragons” grupės koncertą. Tokį skelbimą jis patalpino tyčia, žinodamas, kad jo parduodami bilietai yra netikri. Jo tikslas buvo apgaulės būdu gauti pinigų, nes jam tuo metu reikėjo pinigų. Patalpinęs minėtą skelbimą, netrukus gavo per "Messenger" programą žinutę nuo pranešime apie įtarimą nurodyto asmens - P. S., kad ji perka 10 vienetų bilietų, per "Messenger" programą su ja susirašinėdami suderino pirkimo sąlygas bei kitas aplinkybes. Jis jai nurodė, kad už 10 bilietų jam pervestų 365 Eur. P. S. nurodė, kad ji pinigus pervestų į AB „Swedbank” jo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Kai jam buvo pervesti pinigai, jis nusiuntė 10 netikrų bilietų, bilietus siuntė į "Messenger". Vėliau, tikslaus laiko negali nurodyti, jis iš P. per "Messenger" gavo pretenzijas, kad ji nepateko į koncertą. Po to, jis tiksliai nežino kada, jo minėta sąskaita buvo užblokuota, sąskaitoje buvusius pinigus - 80 Eur jis nurodė grąžinti P. AB „Swedbank” sąskaita, kurios numeris (duomenys neskelbtini), priklausė jam, šiuo metu ji yra užblokuota, kada tiksliai ji buvo užblokuota, negali nurodyti, nes neprisimena, sąskaitos užblokavimą inicijavo ne jis, mano, kad sąskaitą užblokavo bankas, kai gavo pranešimą iš policijos. Šiuo metu jis negali nurodyti, kuriomis dienomis jis gavo pavedimus iš P. S. už 10 bilietų, nežino, ar ji už bilietus atsiskaitė keliais pavedimais, ar vienu, nėra tikras, nes pardavė tuo metu daug bilietų, galėjo pavedimus gauti iš P. 2023-06-29, 2023-06-05, 2023-06-13 ir 2023-07-18, jei yra tokių duomenų. Netikrus bilietus į koncertą, kuriuos išsiuntė P., jis pagamino pats per programą "Photoschop", tai buvo elektroniniai bilietai. Kaip jau sakė, jis minėtus bilietus pagamino pats sąmoningai, turėdamas tikslą tokiu būdu užsidirbti pinigų ir pardavė juos žinodamas, kad jie yra netikri, tokiu būdu norėdamas užsidirbti pinigų. Kaip jau sakė bilietus siuntė per programą "Messenger", iš namuose esančio stacionaraus kompiuterio, jo vardas programoje "Messenger" yra "A. R.". Dėl to, ką padarė, jis nuoširdžiai gailisi. Kol kas P. jis neatlygino padarytos turtinės žalos, yra jai grąžinęs 80 Eur, bet norėtų P. atlyginti visą nusikaltimu padarytą žalą (b. l. 99-102).
Nukentėjusioji P. S. parodė, kad socialiniame tinkle ,,Facebook" turi savo profilį pavadinimu ,,P. S.". Yra užsiregistravusi grupėje ,,parduodu bilietą į", kadangi dažnai ieško pirkti bilietų į įvairius koncertus. 2023-05-26 per susirašinėjimo ir pokalbių programėlę ,,Messenger" asmeniui, kurio profilio pavadinimas yra ,,A. R.", parašė klausdama, ar turi parduoti bilietų į grupės ,,Imagine dragons" koncertą, jis atsakė, kad turi, tačiau nurodė, kad tik stovimus. Vėliau jie tęsė diskusiją dėl bilietų pirkimo-pardavimo apie kelis mėnesius, periodiškai susirašydami, kol 2023-06-05 susitarė su juo, kad ji pirks 4 bilietus už 100 eurų į grupės ,,Imagine dragons" koncertą, kuris įvyks 2023-08-16. Jis parašė savo vardą ir pavardę: A. A., nurodė sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią 2023-06-05 apie 19.51 val. iš savo "Swedbank" banke esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ji pervedė 100 Eur. Minėtas asmuo jai per programėlę atsiuntė 4 bilietus ,,pdf" formatu. Vėliau ji jam parašė per programėlę ,,Messenger" žinutę klausdama, ar yra dar bilietų į koncertą ,,Imagine dragons". Jis atsakė, kad turi stovimus bilietus ir jie sutarė, kad ji pirks iš jo dar 2 bilietus už 75 Eur ir 2023-06-13 apie 16.36 val. ji jam į tą pačią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 75 Eur ir jis jai atsiuntė dar 2 bilietus ,,pdf" formatu. Tuomet 2023-06-29 jie vėl susirašė ir ji nusprendė pirkti dar 2 bilietus, todėl 2023-06-29 apie 07.30 val. pervedė A. A. į jo nurodytą banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) 50 Eur už 2 bilietus, kuriuos taip pat jis jai atsiuntė per programėlę ,,pdf" formatu. Tik šį 50 Eur pavedimą atliko per mokėjimo platformą ,,Paysera", kurioje turi kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurios ir atliko pavedimą. Vėliau jie vėl susirašė dėl bilietų pirkimo, ji sutarė su juo, kad perka dar 4 bilietus už 140 Eur ir iš savo "Swedbank" banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-07-18 apie 12.19 val. jam į sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 140 Eur. Iš viso iš asmens, kurio vardas ir pavardė yra A. A., nusipirko 10 bilietų į "Imagine dragons" koncertą, kuris vyko 2023-08-16. Jam už bilietus iš viso sumokėjo 365 Eur. Ji pasiliko sau 2 bilietus, o kitus pardavė. 2023-08-16 apie 20 val. nuėjusi į koncertą, vykstantį Čiurlionio 100, Vilnius, ji sužinojo, kad bilietai netikri, tai pasakė bilietus tikrinę apsaugos darbuotojai. Asmenys, kuri jiems pardavė bilietus nežinodama, kad jie netikri, taip pat jai parašė, kad bilietai negaliojantys ir jie į koncertą nepateko. Tuomet ji tiems asmenims grąžino pinigus ir per programą "Messemger" kreipėsi į A. A. klausdama kodėl jo parduoti bilietai negalioja. A. A. paklausė kokią pinigų sumą jis turi jai grąžinti, ji atrašė, kad 365 Eur. Jis parašė jai, kad ji rašytų pareiškimą, ji suprato, kad jis pinigų jai nenorėjo grąžinti. A. A. 2023-08-22 į jos banko "Swedbank" sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 80 Eur, nurodydamas "grąžinimas". Tuomet ji parašė, kad jis jai dar skolingas 286 Eur, jis jai atrašė, kad grąžins vėliau, tačiau pinigų iki šiol negrąžino. Ji teiks civilinį ieškinį 285 Eur sumai (b. l. 13-15).
Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas "Huawei Pro 40" IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Įjungus telefono meniu, einame į aplikaciją pavadinimu ,,Facebook", kuriame matoma programėlė ,,Messenger" Įeiname į susirašinėjimą su asmeniu, pasivadinusiu ,,A. R.". Susirašinėjime yra kalbama apie bilietų į koncertą "Imagine dragons" pardavimą ir pirkimą, yra nurodytos bilietų pirkimo-pardavimo sumos, bei yra nurodyti bilietų pardavėjo duomenys: A. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (padarytos ekrano nuotraukos). Taip pat telefono meniu įeiname į elektroninės bankininkystės ,,PAYSERA" programą, kurios skiltyje ,,operacijos informacija" matome 2023-06-29 apie 07.30 val. atliktą 50 Eur pavedimą gavėjui A. A. (duomenys neskelbtini). Taip pat telefono meniu įeiname į elektroninės bankininkystės ,,Swedbank " banko programą, kurios skiltyje ,,operacijos duomenys " matome 2023-08-22 10.34 val. gautą 80 Eur grąžinimą - pavedimą iš A. A., taip pat matomas 2023-07-18 12.19 val. atliktas 140 Eur pavedimas A. A., matomas 2023-06-13 16.36 val. atliktas 75 Eur pavedimas A. A. ir matomas 2023-06-05 19.51 val. atliktas 100 Eur pavedimas A. A. (padarytos fotonuotraukos) (b. l. 23-43, 44-55).
Išanalizavęs ir įvertinęs byloje esančių duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, jog kaltinamasis A. A. apgaule savo naudai įgijo nukentėjusiajai P. S. priklausantį nedidelės vertės turtą – 365 Eur. Jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, kadangi nustatyta, kad jis apgaule savo naudai įgijo turtą, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad apgaule suklaidinęs nukentėjusiąją, neteisėtai ir neatlygintinai savo naudai įgijo nukentėjusiajai priklausantį turtą, numatė, kad dėl jo veiksmų nukentėjusioji patirs turtinę žalą, ir to norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo apgaulės būdu įgytu turtu.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Kaltinamasis A. A. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, anksčiau 4 kartus teistas už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, taip pat ne kartą baustas administracine tvarka už analogiško pobūdžio nusižengimus, nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, turi neįgalumą. Teismas, įvertinęs padarytą baudžiamąjį nusižengimą, kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, sprendžia, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnis), jo dydį nustatant mažesnį, nei apskaičiuotas šios bausmės vidurkis. A. A. įpareigotinas per visą bausmės laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas). Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui, A. A. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.
A. A. anksčiau teistas 4 kartus, nuosprendžiais paskirtų bausmių neatliko. LITEKO sistemos duomenimis Klaipėdos apylinkės teisme 2024-06-05 paskirtas teikimo, kuriuo prašoma subendrinti bausmes nagrinėjimas. Siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo ankstesniais nuosprendžiais ir šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė nebendrintinos.
Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.
Nukentėjusioji P. S. byloje pareiškė 285 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti, pateikė duomenis patvirtinančius jai padarytos žalos dydį, todėl, pripažinus A. A. padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, civilinis ieškinys tenkintinas (BPK 113, 115 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301- 305, 307 straipsniais, teismas:
nusprendžia:
A. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.
P. S. civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš A. A. 285 eurus P. S. naudai turtinei žalai atlyginti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.