Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkes teismo teiseja Laima Leipuviene,

dalyvaujant A. B.,

nedalyvaujant pažeidimo protokola surašiusios institucijos atstovui;

išnagrinejusi A. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliecio, nedirbancio, pensininko, gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teises pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustate:

A. B. 2011 m. rugpjucio 3 d. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), savavališkai rekonstravo gyvenamaji nama (statinio dali), tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos statybu istatymo 3 str. 2 d. 2 p., 20 str. 1 d. 2 p., 23 str., 1 d. 2 p. 28 d. reikalavimus,

t. y. padare administracini teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 159¹ str. 5 d.

Pažeidimo protokola surašiusios institucijos atstovas ir liudytoja L. L. i bylos nagrinejima neatvyko. Apie jos nagrinejimo vieta ir laika jiems pranešta tinkamai. Prašymai atideti bylos nagrinejima negauti ir nepateikti jokie neatvykima pateisinantys dokumentai, todel byla išnagrineta jiems nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas irodytas: A. B. paaiškinimu pažeidimo protokole ir teisme, kuris patvirtino, kad jam 2011-10-13 surašytas Savavališkos statybos aktas ir 2011-11-10 surašytas Reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius nera apskusti ar panaikinti ir galioja, bet su protokole nurodytu pažeidimu nesutinka, nes savavališkos statybos nevykde, o tik remontavo nuo sniego igriuvusi stoga ir ji praplete. Darbus vykde projektavimo metu, o šiuo metu jau turi statybos leidima; administracinio teises pažeidimo protokolu ir L. L. rašytiniu paaiškinimu kad A. B. vykde savavališkas statybas neturedamas tam leidimo, tuo padarydamas jai moraline ir turtine žala; reikalavimu pašalinti savavališkos statybos padarinius, savavališkos statybos aktu, faktiniu duomenu patikrinimo vietoje aktu ir nuotraukomis, kurie patvirtina, kad neturedamas tam leidimo, A. B. ne remontavo stoga, o rekonstravo jam priklausanti vienbuti gyvenamaji nama, nors Vilniaus rajono savivaldybes administracijos leidima šiam „neypatingam“ statiniui rekonstruoti gavo tik 2011-11-11.

A. B. atsakomybe lengvina tai, kad pažeidima padare budamas vyresnis nei 65 metu amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), o ja sunkinanciu aplinkybiu nera.

Skiriant nuobauda, atsižvelgta i padaryto administracinio teises pažeidimo pobudi ir jo padarymo aplinkybes, i tai, kad pažeidžiant nustatyta tvarka, statybos darbai buvo atliekami projektavimo metu, o leidimas rekonstruoti pastata gautas tik po to, kai 2011-10-13 buvo surašytas savavališkos statybos aktas ir 2011-11-10 statybos inspekcijos reikalavimas „išardyti savavališkai perstatytas ar pertvarkytas statinio dalis“, i A. B. asmenybe, kuris nedirba, yra pensininkas ir gauna tik apie 613 Lt pensija, turi sveikatos problemu, bet yra darbingas, sutuoktine taip pat pensininke, anksciau administracine tvarka nebaustas, yra viena jo atsakomybe lengvinanti ir nera sunkinanciu aplinkybiu, todel jam skirtina minimali sankcijoje už padaryta pažeidima numatyta pinigine nuobauda, kuri atsižvelgus i prašyma ir sunkia turtine padeti, keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaiciuojant 1 nemokamu viešuju darbu valanda už 20 litu baudos (ATPK 313 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

nutare:

A. B. pripažinti kaltu padarius administracini teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 159¹ str. 5 d. ir skirti 4000 (keturiu tukstanciu) litu bauda.

Pritaikius ATPK 313 str. 4 d., pakeisti paskirta bauda i 200 (du šimtus) valandu nemokamu viešuju darbu, kurie turi buti atlikti per 7 (septynis) menesius.

Nutarimas per 20 dienu nuo paskelbimo gali buti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkes teisma.