Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi Y. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Y. Z. 2016 m. balandžio 1 d. 15.17 val. Šiaulių r., kelio Šiaulių aplinkelis 5,10 kilometre, vairuodamas automobilį „Porsche“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) esant leistinam 90 km/h greičiui, važiavo 152 km/h greičiu ir taip viršijo leistiną greitį 62 km/h.

Y. Z. pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad Y. Z. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų tarnybiniais pranešimais, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Y. Z. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį, nes jis, vairuodamas transporto priemonę, viršijo leistiną greitį daugiau nei 50 km/h.

Teismino nagrinėjimo metu Y. Z. atstovė advokatė nurodė, kad Y. Z. su padarytu pažeidimu sutinka ir labai gailisi, nurodė, kad vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbo tikslais ir prašė skirti nuobaudą be specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Galimybę skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato ATPK 30¹ straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda, nei sankcijoje numatyta minimali, arba švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama.

Y. Z. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailėjosi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Y. Z. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. Posėdžio metu Y. Z. atstovė nurodė, jog vairuotojo pažymėjimas Y. Z. reikalingas darbinėje veikloje. Tačiau pažymėtina, kad net ir tuo atveju, kai administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, ši aplinkybė savaime nepripažįstama ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą ir nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės atsakomybės švelninimą (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N1–1378/2007, Nr. N63?940/2010). Asmuo, dar prieš sėsdamas už automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. Teismas pažymi, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones, ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tai, kad pablogės Y. Z. padėtis, yra jo paties netinkamo elgesio, nenoro laikytis visuomenėje nustatytų normų, rezultatas.

Pažymėtina ir tai, kad Y. Z. administracine tvarka už greičio viršijimą jau buvo baustas ir anksčiau net šešis kartus, keturis kartus jo atžvilgiu surašyti protokolai su administraciniais nurodymais taip pat dėl nustatyto greičio viršijimo, kas rodo, kad tokio pobūdžio pažeidimą Y. Z. padarė ne pirmą kartą, o tai neigiamai charakterizuoja administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį ir užkerta kelią ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymui.

Teismas, įvertinęs byloje surinktą medžiagą, konstatuoja, kad išskirtinių aplinkybių, dėl kurių galėtų būti taikomas ATPK 30¹ straipsnis, šioje byloje nėra. Vien tai, kad Y. Z. vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbinėje veikoje, nėra kažkuo išskirtinė aplinkybė ir nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį.

Todėl atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę – praeityje ne vieną kartą baustas už greičio viršijimą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, Y. Z. skirtina kiek didesnė nei minimali sankcijoje numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 124 straipsnio 6 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teisėja

nutarė:

Y. Z. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.