Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Agrosfera“ ieškinį atsakovui T. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės ieškinio dalyką sudaro piniginiai reikalavimai, visi ieškovės reikalavimai yra grindžiami prie ieškinio pridėtais leistinais rašytiniais įrodymais, todėl teismas bylą nagrinėja dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų, t. y. 2019 m. vasario 2 d. pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. birželio 19 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. SMT191047, 2019 m. birželio 19 d. krovinio važtaraščio Nr. RAD2-I-127, 2019 m. birželio 14 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. SMT191034, 2019 m. birželio 14 d. pristatymo patvirtinimo Nr. 13992603, 2019 m. gegužės 14 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. SMT190555, 2019 m. gegužės 14 d. krovinio važtaraščio, 2019 m. gegužės 28 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. SMT190847, delspinigių apskaičiavimo suvestinės, nustatyta, kad 2019 m. vasario 2 d. ieškovė ir atsakovas sudarė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė pardavė atsakovui prekes, o atsakovas įsipareigojo už parduotas prekes tinkamai atsiskaityti. Ieškovė pardavė atsakovui prekes, išrašė PVM sąskaitas faktūras, tačiau atsakovas jų nustatytu terminu neapmokėjo.

Tarp šalių susiklostė pirkimo – pardavimo teisiniai santykiai. Pagal bendrą pirkimo – pardavimo sutarties sampratą – viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas neįvykdė savo laisva valia prisiimtų įsipareigojimų, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 4 213,93 Eur skola.

Prievolių įvykdymas gali būti užtikrinamas pagal sutartį netesybomis (CK 6.70 straipsnis). Sutarties 2.5 punkte šalys susitarė, kad pirkėjas (atsakovas), laiku neatsiskaitęs su pardavėju (ieškove), įsipareigoja mokėti 0,08 procento dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Pagal ieškovės pateiktą paskaičiavimą ieškovei iš atsakovo priteisiami 809,07 Eur delspinigiai.

Iš atsakovo (ūkininko) T. R. ieškovei priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, CK 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 57,00 Eur žyminis mokestis už ieškinį, 350,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti bei 7,90 Eur išlaidos už procesinių dokumentų vertimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 1 ir 6 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybė šioje byloje patyrė išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 5,00 Eur, teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Agrosfera“, juridinio asmens kodas 302348275, 4 213,93 Eur (keturių tūkstančių dviejų šimtų trylikos eurų 93 ct) skolą, 809,07 Eur (aštuonių šimtų devynių eurų 7 ct) delspinigius, 6 (šešių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (5 023 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 414,90 Eur (keturių šimtų keturiolikos eurų 90 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimą arba sprendimą priėmusiam Kauno apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Atsakovas informuojamas apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.