- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-05-12
- Bylos Nr.
- 1S-325-193/2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ričardas Gilys
- Suinteresuotas asmuo
- J. P.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ričardas Gilys,
sekretoriaujant Editai Marcinkevičienei,
skundą padavusiam asmeniui V. Ž.,
suinteresuotam asmeniui J. P.,
teismo posėdyje išnagrinėjęs V. Ž. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2008-04-11 nutarties
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Pagal V. Ž. 2008-03-03 pareiškimą dėl M. Ž. sveikatos sutrikdymo bei J. P. 2008-03-05 pareiškimą dėl M. Ž. provokuojančio elgesio ir pedagogų tarybos vertinimo, Panevėžio m. vyriausiojo policijos komisariato pirmajame policijos komisariate buvo atliktas aplinkybių patikrinimas, kurio metu nustatyta, kad 2008-02-28 (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, technologijų pamokos metu kilo konfliktas tarp mokinių E. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), kurio metu jie mėtė vienas į kitą siaurapjūklio geležtės gabaliuką, o E. A., panaudodamas mokymo priemonę – medžio raižymo peiliuką, sužalojo M. Ž.. Vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 4 p., 2008-03-17 ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą dėl E. A. veiksmų, kurį Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros prokurorė 2008 m. kovo 28 d. nutarimu paliko galioti. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2008-04-11 nutartimi J. P. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimo palikti galioti nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą tenkino iš dalies: nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą paliko galioti, tačiau iš pateiktos tyrimo medžiagos konstatavo, jog ir M. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str., bet nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus nuo kurio jis galėtų atsakyti pagal baudžiamuosius įstatymus, todėl nutarė tyrimo medžiagą perduoti nagrinėti administracine tvarka, M. Ž. motinai V. Ž. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnį.
Šalies argumentai
Skundu V. Ž. prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-04-11 nutartį, kadangi nutartis perduoti medžiagą dėl administracinės teisės pažeidimo protokolo surašymo jai, yra nepagrįsta ir neteisėta. Ji teigia, kad ATPK 13 str. 2 d. yra nurodytas nepilnamečių amžius (nuo keturiolikos iki šešiolikos metų) kai už nepilnamečių padarytus teisės pažeidimus administracinėn atsakomybėn traukiami tėvai arba globėjai (rūpintojai), o jos sūnus M. Ž. teisės pažeidimo padarymo metu buvo 13 metų, todėl ji, kaip motina, negali būti patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 str. 1 d. Be to tėvai už tėvų valdžios nepanaudojimą gali būti baudžiami tik tuo atveju, kai realiai galėjo tą valdžią panaudoti, padaryti įtaką nepilnamečio elgesiui ir taip užkirsti kelią jo neteisėtiems veiksmams, o M. Ž. teisės pažeidimą padarė būdamas mokykloje, pamokos metu, būdamas pedagogų, o ne tėvų priežiūroje, todėl atsakomybėn už administracinės teisės pažeidimą turi būti patraukti pedagogai. Taip pat skunde V. Ž. nurodo, kad M. Ž. veiksmai negali būti vertinami kaip atitinkantys BK 284 str. numatytą nusikalstamą veiką, nes būtent dėl E. A., o ne M. Ž. veiksmų kilo konfliktas.
Teismo posėdyje V. Ž. prašo skundą tenkinti, dalyvaujanti J. P. pasisakyti nepageidavo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
BPK 168 str. 4 d. yra įtvirtinta skundą, pareiškimą ar pranešimą padavusio asmens teisė per nustatytą terminą apskųsti ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą prokurorui, o jei prokuroras nepanaikina nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, ikiteisminio tyrimo teisėjui. BPK numato, kad teisėjas turi tik patikrinti, ar nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą yra teisėtas ir pagrįstas, o jei nustato, kad apskųstas nutarimas yra neteisėtas ir (ar) nepagrįstas, jis turi nurodyti kokie pažeidimai buvo padaryti priimant šį nutarimą, pasiūlyti padarytus pažeidimus pašalinti. BPK 173 str. 4 d. nustatyta, kad savo iniciatyva ikiteisminio tyrimo teisėjas jokių veiksmų neatlieka. Nagrinėjamu atveju ikiteisminio tyrimo teisėjui buvo apskųstas prokuroro priimtas sprendimas palikti galioti ikiteisminio tyrimo pareigūno priimtą nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl E. A. veiksmų. Šioje dalyje Panevėžio miesto apylinkės teismas 2008-04-11 nutartyje konstatavo, kad atsisakymas pradėti ikiteisminį tyrimą dėl M. Ž. sužalojimo yra teisėtas ir pagrįstas. Šis ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimas priimtas neviršijant skundo ribų. Tačiau ikiteisminio tyrimo teisėjas skundžiamoje nutartyje viršijo savo kompetencijos ribas konstatuodamas, kad nepilnametis M. Ž. padarė veiką, atitinkančią požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 str., ir jo atžvilgiu tyrimo medžiagą perduodamas nagrinėti administracine tvarka.
Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo pareigūno 2008-03-17 priimto nutarimo bei 2008-03-28 prokuroro nutarimo, jokie sprendimai dėl M. Ž. veiksmų šiuose nutarimuose nebuvo priimti, buvo įvertinti tik E. A. veiksmai, atsisakant dėl jų pradėti ikiteisminį tyrimą. M. Ž. veiksmus ikiteisminio tyrimo teisėjas vertino ir priėmė dėl jų sprendimą savo iniciatyva, o tai daryti draudžia BPK 173 str. 4 d.
Kita vertus perduoti skundą išspręsti administracine tvarka BPK 168 str. 5 d. leidžia tik atsisakius nutarimu dėl nusižengimo pradėti ikiteisminį tyrimą. Kaip jau minėta, M. Ž. atžvilgiu joks nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą nebuvo priimtas ir nebuvo skundžiamas. Nesant nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, nėra galimas ir skundo perdavimas nagrinėti administracine tvarka. Be to, BPK 168 str. 5 d. įtvirtinta nuostata, kad atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą ir esant duomenų apie administracinį teisės pažeidimą ar kituose teisės aktuose numatytą nusižengimą tik prokuroras, ikiteisminio tyrimo pareigūnas nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą perduoda skundą, pareiškimą ar pranešimą ir patikslinimą išspręsti Administracinių teisės pažeidimų kodekse ar kituose teisės aktuose nustatyta tvarka. Tokia teisė minėtu įstatymu ikiteisminio tyrimo teisėjui nesuteikta.
Tokiu būdu, priimdamas sprendimą dėl M. Ž. veiksmų vertinimo ir medžiagos šioje dalyje perdavimo nagrinėti administracine tvarka ikiteisminio tyrimo teisėjas viršijo savo kompetenciją, todėl šioje dalyje jo sprendimas naikintinas.
Rezoliucinė dalis
NUTARĖ:
Panaikinti 2008 m. balandžio 11 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį dalyje dėl nepilnamečio M. Ž. veiksmų įvertinimo ir tyrimo medžiagos jo ir jo motinos V. Ž. atžvilgiu perdavimo nagrinėti administracine tvarka. Kitoje dalyje- dėl 2008-03-28 Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros 1-ojo NVTS prokuroro nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą palikimo galioti-nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.