Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovui S. V. dėl skolos už gyvenamųjų patalpų nuomą priteisimo, nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinys su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo per 14 dienų nuo procesinių dokumentų gavimo įteikti asmeniškai 2015-11-18. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, priimtinas teismo sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.,286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, ieškovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas. Ieškovas 2006-02-21 sudarė šių gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį su atsakovu. Ieškovo 2015-04-16 ir 2015-06-09 atliktos buto apžiūros metu nustatyta, jog bute faktiškai gyvena atsakovas. Atsakovas, gyvendamas ginčo patalpose, nuomos ir komunalinių mokesčių už jas nemokėjo. Ieškovui Kauno apylinkės teismo 2011-05-18 įsakymu Nr. L2-11585-451/2011 iš atsakovo priteista 1010,95 Lt skola, 2013-11-13 įsakymu Nr. L2-23004-886/2013 priteista 2629,17 Lt skola už ginčo patalpų nuomą. Už laikotarpį nuo 2013-10-01 iki 2015-09-01 vėl yra susidariusi 793,04 Eur skola už patalpų nuomą, kurią ieškovas prašo priteisti iš atsakovo šioje byloje. Atsakovas nemoka ne tik nuomos mokesčių, bet ir komunalinių mokesčių juos teikiančioms įmonėms. Už komunalinius mokesčius atsakovas yra įsiskolinęs UAB „Kauno švara“ – 375,39 Eur, UAB „Kauno vandenys“ – 287,87 Eur, o mokesčius AB „Lesto“ moka nereguliariai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų - Nekilnojamojo turto registro 2015-06-18 išrašo, 2006-02-21 gyvenamosios patalpos nuomos sutarties Nr. GS-2-67, Kauno miesto apylinkės teismo 2011-05-18 įsakymo Nr. L2-11585-451/2011, Kauno miesto apylinkės teismo 2013-11-13 įsakymo Nr. L2-23004-886/2013, 2015-04-16 ir 2015-06-09 buto apžiūros aktų, mokesčių žiniaraščių, priminimų apie įsiskolinimą, UAB „Kauno švara“, AB „Lesto“, UAB „Kauno vandenys“ pranešimų apie įsiskolinimus - vertinimą ir atsakovui nepateikus įrodymų, kad jis yra atsiskaitęs su ieškovu, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

Remiantis CK 6.579 str., gyvenamųjų patalpų sutartis, kai nuomotojas yra savivaldybė, turi būti sudaroma raštu. Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (CK 6.576 straipsnis) Už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). Gyvenamosios patalpos nuomos mokestį nuomininkas turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo, mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos, jeigu šalių susitarimu nenustatytas kitas terminas (CK 6.583 straipsnio 1 ir 2 dalys). Atsakovas nuomos sutartyje įsipareigojo laiku mokėti buto nuomos mokestį ieškovui. Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas, šalių sutartimi sutartas sąlygas, atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 793,04 Eur skola už gyvenamųjų patalpų nuomą už 2013-10-01 - 2015-09-01 laikotarpį (CK 6.200 str., 6.205 str., 6.579 str., 6.583 str., 6.585 str., 6.588 str., 6.589 str.).

Piniginę prievolę įvykdyti praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

CK 6.611 str. numato, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio terminio) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Nuomininkas, jo šeimos nariai arba kiti kartu su jais gyvenantys asmenys, kurie netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sąlygas kitiems kartu arba greta gyventi, nuomotojo arba kitų asmenų, kuriems trukdoma normaliai gyventi, reikalavimu gali būti iškeldinti nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Atsižvelgiant į ieškovo ieškinyje išdėstytas aplinkybes apie atsakovo netinkamai vykdomas nuomininko pareigas ir atsakovui nepateikus tai paneigiančių įrodymų, nutrauktina šalių 2006-02-21 gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. GS-2-67, atsakovas iškeldintinas su visa jam priklausančia manta iš ieškovui nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kito gyvenamojo ploto (CK 6.200 str., 6.205 str., 6.579 str., 6.583 str., 6.585 str., 6.588 str., 6.589 str., 6.609 str., 6.611 str., 6.612 str.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos –48 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str., 96 str.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nutraukti tarp ieškovo Kauno miesto savivaldybės, į. k. 111106319, ir atsakovo S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 2006-02-21 sudarytą gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. GS-2-67 dėl buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nuomos.

Iškeldinti atsakovą S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) su visa jam priklausančia manta iš ieškovui Kauno miesto savivaldybei, į. k. 111106319, nuosavybės teise priklausančio buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.

Priteisti iš atsakovo S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieškovui Kauno miesto savivaldybei, į. k. 111106319, buveinė Laisvės al. 96, Kaunas, a. s. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, 793,04 Eur (septyni šimtai devyniasdešimt trys eurai 4 ct) nuomos mokesčio už 2013-10-01 - 2015-09-01 laikotarpį, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (793,04 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-10-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), valstybei 48 Eur (keturiasdešimt aštuoni eurai) žyminio mokesčio (Valstybinė mokesčių inspekcija, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.