- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-01-16
- Bylos Nr.
- A2.2.-57-721/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00046-2012-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nadežda Kiubienė
- Pažeidėjas
- R. G.
R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1972-03-18, Lietuvos Respublikos piliečio, (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. G. 2012 m. sausio 14 d., 15.50 val., iš MAXIMA LT, UAB priklausančio prekybos centro „Maxima X-424“, esančio Žemaitijos g. 20, Mažeikiai, pagrobė prekių, kurių vertė 8,40 Lt, ir tokiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.
Už tokius R. G. veiksmus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.
Motyvuojamoji dalis
R. G. kaltė padarius pažeidimą yra įrodyta 2012-01-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-1372507-12, MAXIMA LT, UAB pareiškimu, paėmimo aktu, M. G. paaiškinimu, bendra įvykio informacija bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 straipsnis).
Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, laikantis teisės aktų bei atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str.).
R. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. K. R. G. 2011-10-26 ir 2011-12-20 nutarimais pripažintas kaltu padarius LR ATPK 50 str. numatytą pažeidimą, todėl jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo R. G. asmenybę – į tai, kad būdamas baustas už LR ATPK 50 straipsnio pažeidimą, kai jam buvo paskirtas administracinis areštas, tačiau toliau daro analogiškus teisės pažeidimus, iš ko darytina išvada, jog ankstesnės nuobaudos joms keliamų tikslų nepasiekė, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant pažeidėjui 20 parų administracinį areštą (LR ATPK 50 str.).
Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę ir bylos aplinkybes, nutarimas dėl administracinio arešto vykdytinas tuojau pat po nutarimo priėmimo (LR 337 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 50, 224, 287 ir 337 straipsniais, teismas
nutaria:
Pripažinti R. G. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 20 parų administracinį areštą.
Vadovaujantis LR 337 straipsnio 1 dalimi, nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per Mažeikių rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.