- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-21
- Bylos Nr.
- 2-1488-786/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-01280-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Ieškovas
- UAB „Anykščių šiluma“
- Atsakovas
- A. K.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Anykščių šiluma“ ieškinį atsakovei A. K. dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Anykščių šiluma“ ieškiniu atsakovei A. K. kreipėsi į teismą dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo ir prašo priteisti iš atsakovės 253,71 Eur įsiskolinimą už suvartotą šiluminę energiją, 9,25 Eur delspinigius ir 20,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovė ieškinį su visais jo priedais gavo 2016 m. gruodžio 5 d., tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.)
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2014 m. lapkričio 13 d. ieškovas su atsakove sudarė Šilumos pirkimo – pardavimo sutartį su buitiniais šilumos vartotojais (b. l. 4-6). Atsakovė naudojosi ieškovo teikiam šilumine energija, tačiau sutarties sąlygų nesilaiko ir už gautas paslaugas nemoka. Ieškovo skaičiavimais atsakovės skola 2016 m. spalio 1 d. už suvartotą šiluminę energiją ieškovui yra 253,71 Eur ir 9,25 Eur delspinigiai (b. l. 7-8).
Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 str. 1d., CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d.). Ieškovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovės atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 str.1 d.). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginami visiškai (CK 6.251 str. 1 d.). Kadangi atsakovė A. K. neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas pagrįstas ir iš atsakovės ieškovui priteistina 253,71 Eur įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas bei 9,25 Eur delspinigių suma.
Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.
Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d. ) (b. l. 9).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti UAB „Anykščių šiluma” iš A. K. du šimtus penkiasdešimt tris eurus 71 ct (253,71 Eur) skolą už suvartotą šiluminę energiją, devynis eurus 25 ct (9,25 Eur) delspinigius ir dvidešimt eurų 00 ct (20,00 Eur) žyminį mokestį.
Išaiškinti, jog atsakovė A. K. šio sprendimo, priimto už akių, negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Išaiškinti, jog atsakovė A. K. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.
Ieškovas UAB „Anykščių šiluma“ šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.