- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-24
- Bylos Nr.
- T-1962-667/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-25420-2015-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvydas Rimkevičius
- Nuteistasis
- M. V.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. V. prašymą dėl teistumo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 31 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2020 m. gruodžio 10 d. nutartimi, M. V. už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą nuteistas 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir neatlyginamai išdirbti per 3 mėnesius 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 10 d.
Šalies argumentai
2023 m. liepos 25 d. teisme gautas nuteistojo M. V. prašymas panaikinti teistumą. Prašyme nurodė, kad bausmės vykdymas buvo pradėtas 2021 m. sausio 9 d., įtraukus M. V. į Lietuvos probacijos tarnybos Probuojamų asmenų registrą, baigtas 2021 m. spalio 9 d., išbraukus iš Lietuvos probacijos tarnybos Probuojamų asmenų registro. Bausmės vykdymo laikotarpiu jokių teismo skirtų įpareigojimų pažeidimų užfiksuota nebuvo. Nuteistasis įvykdė pareigą neatlyginamai išdirbti per 3 mėnesius 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Nuo bylos nagrinėjimo teisme ir iki dabar M. V. atžvilgiu nebuvo pradėta ikiteisminių tyrimų, buvo baustas administracine tvarka (buvo paskirtas įspėjimas dėl įmonės duomenų pateikimo tvarkos pažeidimo; bauda už greičio viršijimą - sumokėta; kita administracinė teisena - nutraukta). Nuo teismo nuosprendžio paskelbimo M. V. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, jo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų ar nagrinėjamų baudžiamųjų bylų. M. V. laikosi visuomenėje nustatytų elgesio normų ir įstatymų. M. V. teistumas yra iki 2024 m. spalio 9 d. BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika priskirtina prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 4 dalis). BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punktas numato, kad asmenys, laikomi turinčiais teistumą, kurie nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo, trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą. Teistumas taip pat gali lemti ir atitinkamuose įstatymuose įtvirtintus žmogaus teisių ir laisvių suvaržymus, kurie tam tikru mastu, be kita ko, apsunkina teisto asmens reintegraciją į visuomenę, jo galimybes užsiimti profesine ar kitokia veikla, įgyvendinti savo teises. Atsižvelgiant į nurodytas teistumo sukeliamas teisines pasekmes, jos negali varžyti bausmę atlikusio asmens teisių ir laisvių visą likusį jo gyvenimą, todėl baudžiamasis įstatymas numato sąlygas ir terminus, kuriems suėjus, teistumas išnyksta arba gali būti panaikintas. Sutrumpinti ar visiškai panaikinti teistumą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 363 straipsnio 2 dalį, tokį prašymą nagrinėjantis teismas, be kita ko, atsižvelgia į bausmę atlikusį asmenį apibūdinančius duomenis, jo darbinę veiklą ir elgesį. Todėl teistumas anksčiau laiko gali būti panaikintas tik jeigu asmuo yra teigiamai charakterizuojamas, nedaro naujų teisės pažeidimų ir jo elgesys po apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo rodo, jog asmuo tvirtai pasiryžęs gyventi vadovaudamasis visuotinai priimtinomis elgesio taisyklėmis ir nepažeidinėti įstatymų. Taigi šiuo aspektu yra itin reikšmingos aplinkybės, susijusios su nuteistojo elgesiu po jo atžvilgiu priimto nuosprendžio priėmimo. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismas, naikindamas teistumą prieš terminą ar trumpindamas jo laiką, atsižvelgia į nuteistojo asmenybę, jo elgesį po bausmės atlikimo, jo darbinę veiklą bei kitas aplinkybes, leidžiančias teismui spręsti apie teistumo panaikinimo prieš terminą arba jo laiko sutrumpinimo konkrečiam asmeniui tikslingumą (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 15 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-81-898/2018). BK 97 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą.
Nuteistasis taip pat nurodė, kad po paskirtos bausmės dirba 4 darbovietėse (duomenys neskelbtini). Nuo 2022 m. liepos mėnesio studijuoja (duomenys neskelbtini) Vykdydamas priskirtas darbines funkcijas jis yra atsakingas už visų įmonių veiklą, darbinėje veikloje ypatingai atsakingai laikosi teisės aktų reikalavimų. Susidūręs su bet kokia situacija visada stengiasi nuodugniai įsigilinti į susijusį teisinį reglamentavimą bei atsakingai jo laikosi. M. V. neturi žalingų įpročių. Mano, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, todėl suėjus daugiau kaip pusei teistumo termino, prašo panaikinti jam teistumą pagal Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 30 d. nuosprendį, kuriuo M. V. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.
Nuteistasis M. V. ir jo gynėjas prašymą palikė ir prašė jį tenkinti prašyme išdėstytų motyvų pagrindu. Nuteistasis M. V. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). Jei būtų neteistas, galėtų dalyvauti viešuosiuose konkursuose bei kreiptis į (duomenys neskelbtini). Prokuroras nurodė, kad nuteistajam yra suėję pusė bausmės termino, naujų ikiteisminių tyrimo jo atžvilgiu nėra. Nuteistasis dirba, charakterizuojamas teigiamai, iki nusikaltimo padarymo dirbo (duomenys neskelbtini), o dabartinis teistumas jam trukdo užsiimti advokato veikla. Visos esamos sąlygos leidžia nuteistojo prašymą tenkinti ir panaikinti jam teistumą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
BK 97 straipsnio 1 dalis numato, jog turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Taigi asmens teistumas suprantamas kaip tam tikras asmens nuteisimo už nusikaltimą teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu juridinis faktas, bausmės atlikimo padarinys, kaip baudžiamosios atsakomybės tąsa. BK 97 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas reglamentavimas leidžia spręsti, kad teistumas yra ne tik pats nuteisimo faktas, tačiau ir tam tikras laiko tarpas, trunkantis po apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės atlikimo, priklausomai nuo padaryto nusikaltimo sunkumo. Asmuo laikomas teistu nuo apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki teistumo išnykimo ar panaikinimo dienos. Šis laiko tarpas tęsiasi visą bausmės atlikimo laiką ir baudžiamųjų įstatymų nustatytą laiką po bausmės atlikimo. Teistumo sukeltos teisinės pasekmės negali varžyti asmens teisių ir laisvių visą likusį jo gyvenimą, todėl baudžiamasis įstatymas numato sąlygas ir terminus, kuriems suėjus, teistumas išnyksta arba gali būti panaikintas. Kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą (BK 97 straipsnio 7 dalis).
Nagrinėjamu atveju M. V. teistumą nulėmė jo atžvilgiu priimtas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 31 d. nuosprendis, kuriuo jis nuteistas už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir neatlyginamai išdirbti per 3 mėnesius 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 10 d. Bausmės vykdymas buvo pradėtas 2021 m. sausio 9 d., įtraukus M. V. į Lietuvos probacijos tarnybos Probuojamų asmenų registrą, bausmė atlikta 2021 m. spalio 9 d. Būtent nuo šios datos nuteistajam skaičiuojamas teistumo terminas, kuris už padarytą nusikalstamą veiką yra treji metai (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktis). Akivaizdu, kad nuteistasis atitinka įstatyme nustatytą formaliąją sąlygą (suėjo ne mažiau kaip pusė teistumo termino), kuriai esant svarstytinas pateiktas prašymas panaikinti teistumą.
Vadovaujantis BPK 363 straipsnio 2 dalies nuostatomis, spręsdamas teistumo panaikinimo prieš terminą ar jo laiko sutrumpinimo klausimus, teismas turi įvertinti duomenis, apibūdinančius bausmę atlikusį asmenį, jo darbinę veiklą, elgesį po bausmės atlikimo ir kitas aplinkybes, kurių visuma leidžia teismui spręsti apie tolimesnio nuteisto asmens teisių ir laisvių suvaržymo, sietino su teistumo teisinėmis pasekmėmis, taikymo tikslingumą. Sutrumpinti ar visiškai panaikinti teistumą yra teismo teisė, bet ne pareiga.
Bylos duomenys patvirtina, kad nuo bylos nagrinėjimo teisme iki dabar M. V. atžvilgiu nebuvo pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Jis baustas administracine tvarka (buvo paskirtas įspėjimas dėl įmonės duomenų pateikimo tvarkos pažeidimo; taip pat paskirta bauda už greičio viršijimą, ji sumokėta). Nuteistasis dirba 4 darbovietėse (duomenys neskelbtini). Taip pat nuo 2022 m. liepos mėnesio studijuoja (duomenys neskelbtini). Kaip nurodė nuteistasis, jis neturi žalingų įpročių. Nuteistajam teistumo panaikinimas reikalingas kreipimuisi į (duomenys neskelbtini), kuo jis užsiėmė iki bausmės jam paskyrimo.
Teismas konstatuoja, kad nuteistojo elgesys po nuosprendžio priėmimo teigiamai charakterizuoja jo asmenybę, rodo, kad jis nusiteikęs laikytis Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimų ir visuomenėje egzistuojančių moralės ir pagarbos vieni kitiems principais pagrįstų bendrųjų elgesio taisyklių.
Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, nuteistojo M. V. elgesį teistumo metu, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai nuteistojo atžvilgiu yra pasiekti, todėl teistumas, kaip pirmiau aptartų aplinkybių kontekste pernelyg nuteistojo įsidarbinimo, karjeros galimybes varžanti priemonė, M. V. gali būti panaikintas, suėjus daugiau kaip pusei teistumo termino.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
prašymą tenkinti.
Panaikinti M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teistumą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 30 d. nuosprendį, pakeistą Kauno apygardos teismo 2020 m. gruodžio 10 d. nutartimi, baudžiamojoje byloje Nr. 1-131-667/2020.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.