Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), teistas 2020-07-17 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų Teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimo bausme 1 m. 2 mėn., gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. K. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: 2021 m. kovo 27 d., apie 18 val. 55 min., Strakėnų k., Čiulėnų sen., Molėtų r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, kuriuose numatytas draudimas vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį, Audi 80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu 19.22 val. nustatytas 3,44 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena pažymoje nurodytu adresu su tėvais. Jis vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo teisės vairuoti transporto priemones. 2021 m. kovo 27 d.. po 10 val. ryto kartu su krikštatėviu ir kaimynu, savo namuose pradėjo gerti alų ir degtinę. Išgėrė keturis butelius degtinės ir dar alaus. Tėvas V. K. turi automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį laiko garaže. Automobilio užvedimo rakteliai buvo palikti automobilio užvedimo spynelėje. Apie 18 val. jis sugalvojo pasivažinėti su tėvo automobiliu. Tėvo V. K. tuo metu namuose nebuvo, todėl jis nematė kada jis išvažiavo jo automobiliu. Motinos taip pat namuose nebuvo. Jis vienas sėdo į tėvo automobilį Audi 80 ir važinėjo po (duomenys neskelbtini) kaimą, Molėtų r. Po kurio laiko jį važiuojantį Strakėnų k., Molėtų r. sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrinę blaivumą nustatė 3.62 promilių girtumą. Jis mano, kad šio automobilio vertė gali būti apie 300 eurų. Supranta, kad tokiu savo elgesiu įvykdė nusikaltimą. Dar 2020 m. liepos 17 d. baudžiamuoju įsakymu buvo nubaustas už vagystę laisvės apribojimu 1 m. 2 mėn. bei 100 val. darbų. Darbus beveik išdirbo. Jis gailisi dėl tokio savo poelgio. Prašė neskirti arešto, nes nenori nervuoti (duomenys neskelbtini) liga sergančios motinos.

Liudytojas V. K. apklausos metu parodė, kad jis gyvena pažymoje nurodytu adresu su šeima. Kartu gyvena ir sūnus D. K.. Jis maždaug prieš aštuonerius metus nusipirko automobilį Audi 80, valts. Nr. (duomenys neskelbtini). Dabar jis gali kainuoti apie 250-300 eurų. Automobiliu dažniausiai važinėja jis, žmona taip pat turi vairuotojo pažymėjimą, tačiau ji serga (duomenys neskelbtini) ir vairuoja retai. Dažniausiai savo automobilį jis laiko prie namų esančiame garaže. Užvedimo raktelį dažniausiai parsineša į namus, tačiau šiuo kartu buvo paliktas automobilio užvedimo spynelėje. 2021 m. kovo 27 d. ryte jis išėjo į kaimą ir grįžo tik vakare. Jam grįžus namo sūnaus D. namuose nebuvo. Jis nepastebėjo kada D. išvažiavo jo automobiliu. Sūnus D. vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo, todėl jo automobiliu jis niekada nevažinėdavo. Vėliau sužinojo, kad sūnus D. būdamas neblaivus išvažiavo jo automobiliu ir jį sulaikė policijos pareigūnai, o automobilį nutempė į mokamą saugojimo aikštelę. Automobilis jam reikalingas naudotis, todėl prašo jam jį grąžinti. Už automobilio nutempimą ir saugojimą jis sumokės. Sūnus D. pirmą kartą paėmė jo automobilį, anksčiau taip nebuvo padaręs. (b.l.22-23).

Iš 2021-03-27 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo - fotolentelės matyti, kad apžiūrėtas automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir teritorija aplink jį, esanti Molėtų r., Čiulėnų sen., Strakėnų k. (b.l.5-12).

Iš 2021-03-27 Neblaivumo nustatymo akto matyti, kad D. K. buvo atliktas tikrinimas prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0153, pirmas tikrinimas atliktas 18.58 val. rodmenys 3,62 promilių, antras tikrinimas 19.22 val. rodmenys 3,44 promilių. (bl.l.15)

Iš VĮ Regitra duomenų bazės išrašo matyti, jog transporto priemonės Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra V. K.. (b.l.14)

Iš vairuotojų registro išrašo matyti, jog D. K. vairuotojo pažymėjimo neturi. (b.l.42).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs aukščiau nurodytus duomenis, teismas daro išvadą, kad D. K. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įrodyta visiškai, nes jis pažeisdamas KET 14 p. reikalavimus, vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau, negu 1,5 promilės alkoholio.

D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 straipsnio 2 dalis).

D. K. teistas, teistumą turi (b. l. 30-35), administracine tvarka baustas (b. l. 36-37), VšĮ Molėtų PSPC psichiatrinio ir priklausomybių kabinėto įskaitoje neįregistruotas (b. 1. 39), dirba (b. l. 40 ).

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas sunkus girtumo laipsnis – transporto priemonės vairavimas tokios būklės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei; į kaltės formą ir rūšį - nusikalstama veika padaryta tyčia, į nusikalstamos veikos stadiją – nusikaltimas baigtas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą; kaltinamasis yra teistas ir turi teistumą už apysunkį nusikaltimą ir yra recidyvistas; per nustatyta 5 mėn. terminą kaltinamasis neatliko įpareigojimo neatlygintinai išdirbti 100 val. visuomenės labui; kaltinamasis baustas administracinėmis nuobaudomis ir turi 3 galiojančias nuobaudas, kaltinamasis yra dirbantis. Todėl už padarytą nusikalstamą veiką jam skirtinas 90 parų. Paskirtoji bausmė LR BK 64¹ straipsnio tvarka mažintina vienu trečdaliu.

Prie paskirtosios bausmės LR BK 64 straipsnio tvarka iš dalies pridėtina 2020-07-17 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų paskirta ir neatlikta 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo bausmė, pakeičiant laisvės apribojimo bausmę į areštą LR BK 65 straipsnio tvarka.

BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų. Įvertinęs tai, kad D. K. padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, teismas sprendžia, kad teisės vairuoti atėmimas kaltinamajam skirtinas trims metams.

BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Bylos duomenimis automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo padaryta nusikalstama veika, jos padarymo metu priklausė V. K. (b. l. 14), t. y. nusikaltimo padarymo priemonė kaltinamajam nepriklausė ir nepriklauso šiuo metu. Pagal BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktą kitam asmeniui priklausantis turtas gali būti konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad asmuo, kuriam nusikalstamos veikos padarymo metu priklausė automobilis – V. K. – nežinojo ir negalėjo žinoti, kad jo transporto priemonė bus panaudota nusikalstamos veikos padarymui: automobilis stovėjo garaže, buvo užrakintas, o raktai, kai jis buvo išėjęs iš namų, buvo koridoriuje. Vadinasi, nėra įstatyme numatytų pagrindų, leidžiančių konfiskuoti kitam asmeniui priklausančią nusikaltimo padarymo priemonę.

Visgi tai nereiškia, kad nesant pagrindų konfiskuoti transporto priemonę iš jos savininko, negalimas ir automobilio vertės konfiskavimas iš kaltinamojo. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Byloje automobilio savininkas nurodė, jog automobilio vertė yra 250-300 Eur . Atsižvelgus į tai, nesant galimybės konfiskuoti automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), natūra, iš kaltinamojo priteistina jo vertę atitinkanti 300 Eur pinigų suma, kuri nustatyta pagal automobilio savininko parodymus (b. l. 22).

Įsiteisėjus nuosprendžiui D. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 273, 291, 297 str. , 301-304 str. str., 305 ,307 str. str., teismas

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir skirti 90 parų areštą. Paskirtąją bausmę LR BK 64¹ straipsnio tvarka sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 parų areštą. Prie paskirtosios bausmės pridėti 2020-07-17 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų paskirtos ir neatliktos 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo bausmės dalį, LR BK 65 straipsnio tvarka pakeičiant laisvės apribojimo bausmę į areštą- 30 parų arešto ir galutinę bausmę paskirti 90 parų arešto.

Paskirti D. K. Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę - trims metams uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 5 dalimi konfiskuoti iš D. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 300 (trys šimtai) Eur.

D. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti D. K., jog sutinkamai su LR Bausmės vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalimi nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. P. B. privalo per septynias darbo dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pats nuvykti į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją, esančius Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., LT-56369 Kaišiadorių r., Lietuvos Respublika arba susiekti telefonu Nr. 8-346-67007su nurodyta įstaiga.

Įsiteisėjusio nuosprendžio kopiją išsiųsti į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją dėl žinios.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.