- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-25
- Bylos Nr.
- eA2-3253-399/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Zaržeckienė
- Pareiškėjas
- R. B., E. B.
- Suinteresuotas asmuo
- AB SEB bankas
- Kategorijos
- 3.2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.7.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.3.4.2.9Proceso atnaujinimas, kai pirmosios (apeliacinės) instancijos teismo sprendime ar nutartyje padaryta aiški teisės normos taikymo klaida
- 3.3.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, nagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. B. ir E. B. prašymą dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu, suinteresuotas asmuo AB SEB bankas, dalyje kurioje atnaujintas procesas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Marijampolės apylinkės teismo 2022-11-24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-8531-374/2022 buvo panaikintas santuokos sudarytos bažnyčioje įtraukimo į apskaitą CMS įrašas ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Marijampolės apylinkės teismo nutartimis buvo atnaujintas procesas pagal E. B. ir R. B. prašymus dalyje dėl turto padalinimo ir prievolės kreditoriui vykdymo bei civilinės bylos eA2-508-399/2024 ir e2A-3253-399/2024 sujungtos į vieną bylą 2024-04-18 nutartimi, paliekant numerį e2A-3253-399/2024 ir civilinė byla sustabdyta CK 3.53 str. 4 d. pagrindu kol pareiškėjai pateiks naują sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių toje dalyje kurioje atnaujintas procesas, išaiškinant jog nepateikus per 6 mėnesius sutarties dalyje, kurioje atnaujintas procesas, prašymas bus paliktas nenagrinėtu.
Įstatymu nustatytas šešių mėnesių terminas, naujai sutarčiai dėl santuokos nutraukimo pasekmių pateikti, dalyje kurioje atnaujintas procesas, pasibaigė -2024-10-18, nauja sutartis nepateikta.
Šalies argumentai
E. B. 2024-10-21 teikė paaiškinimus raštu ir nurodė, kad susitarti dėl turtinių klausimų, o būtent toje dalyje kurioje atnaujintas procesas susitarti nepavyko, prašo prašymą (pareiškimą) palikti nenagrinėtu ir nustatyti terminą ieškiniui pateikti. Teismas paaiškinimus raštu į bylą priėmė CPK 42 str. pagrindu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
prašymas paliktinas nenagrinėtu.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 365 str. 1 d. nustato, kad bylos, užbaigtos nagrinėti dėl ginčo esmės įsiteisėjusiu teismo sprendimu, procesas gali būti atnaujintas CPK XVIII skyriuje (proceso atnaujinimas) nustatytais pagrindais ir tvarka.
Civilinio proceso nuostatos reglamentuojančios proceso atnaujinimą nustato, kad išnagrinėjęs teismo posėdyje prašymo atnaujinti procesą klausimą ir nustatęs, kad prašymas paduotas nepraleidus termino, nustatyto CPK 368 straipsnyje, ir pagrįstas 366 straipsnio 1 dalyje nustatytais pagrindais, teismas nutartimi atnaujina procesą arba nutartimi procesą atnaujinti atsisako, jeigu konstatuoja, kad yra šioje dalyje nurodyti trūkumai (CPK 370 straipsnio 3 dalis). Atnaujinus bylos nagrinėjimą, teismas bylą nagrinėja pakartotinai pagal bendrąsias CPK taisykles, tačiau neperžengdamas ribų, kurias apibrėžia proceso atnaujinimo pagrindai.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad susiklosčius situacijai, kai sutuoktiniai santuokos nutraukimo byloje neišsprendžia visų klausimų, susijusių su santuokinio turto padalijimu, vėliau jie (vienas iš jų) neturi teisinio pagrindo reikalauti pakeisti teismo sprendimu patvirtinto susitarimo dėl santuokos nutraukimo padarinių. Tokiu atveju buvę sutuoktiniai (vienas iš jų) turi galimybę kreiptis į teismą dėl proceso santuokos nutraukimo byloje atnaujinimo CPK 366 straipsnio 1 dalyje nustatytais proceso atnaujinimo pagrindais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-450/2007; 2018 m. kovo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95-403/2018).
Sujungtos bylos duomenys patvirtina, kad Marijampolės apylinkės teismas (toliau teismas) 2022 m. lapkričio 24 d. sprendimu (civilinė byla Nr. e2YT-8531-374/2022 panaikino pareiškėjų E. B. ir R. B. (duomenys neskelbtini) Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje ir Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, padarytą santuokos apskaitos įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruojant E. B. ir R. B. santuoką sudarytą (duomenys neskelbtini) abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei patvirtino pareiškėjų 2022-09-29 sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo (santuokos įrašo įtraukimo į apskaitą panaikinimo) pasekmių (toliau - sutartis). kurioje buvo ir sąlygos dalyje dėl turtinių teisių (sutarties šeštas skyrius - šalių turtinės teisės) . Dėl nekilnojamojo turto ir prievolių bankui vykdymo procesas santuokos nutraukimo (įtraukimo į apskaitą įrašo panaikinimo) byloje yra atnaujintas šio teismo nutartimi 2024-02-06 civilinėje byloje Nr. eA2-508-399/2024. To paties teismo nutartimi 2024-04-18, civilinė byla Nr. e2A-3253-399/2024, atnaujintas procesas dėl kilnojamojo turto – transporto priemonių, tokiu būdu byloje dėl santuokos nutraukimo atnaujintas procesas dėl santuokos nutraukimo (įrašo panaikinimo) pasekmių sutarties šeštos dalies (skyriaus) - turtinės teisės- visų sąlygų ir septintos dalies (skyriaus) - turtinės pareigos - 1 sąlygos ir 2 sąlygos.
2024-04-18 nutartimi sujungta byla buvo sustabdyta kol pareiškėjai pateiks naują sutartį dalyje kurioje buvo atnaujintas procesas įsiteisėjusiomis nutartimis.
Žemesnės instancijos teismas
Įstatymu nustatytu terminu, tai yra per šešis mėnesius pareiškėjai naujos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių, toje dalyje kurioje atnaujintas procesas, nepateikė, todėl sujungta civilinė byla atnaujinama ir pareiškimas (prašymas paliekamas nenagrinėtu (CK 3.53 str. 4 d., CPK 296 str. 1 d.12 p).
CPK 541 straipsnio 1 dalis nustato, kad priimdamas sprendimą nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, teismas patvirtina sutuoktinių sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, jeigu ši sutartis atitinka įstatymų reikalavimus. CK 3.53 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas, savo sprendimu nutraukdamas santuoką, patvirtina ir sutuoktinių pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje sutuoktiniai turi aptarti <...> savo turtines teises ir pareigas. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių prieštarauja viešajai tvarkai ar iš esmės pažeidžia sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teises ir teisėtus interesus, teismas sutarties netvirtina, o bylą dėl santuokos nutraukimo sustabdo, kol sutuoktiniai sudarys naują sutartį. Jeigu per šešis mėnesius nuo bylos sustabdymo dienos sutuoktiniai neįvykdo teismo nurodymų dėl sutarties turinio, teismas prašymą palieka nenagrinėtą.
Byloje buvo tenkinti pareiškėjų prašymai ir taikyta laikinosios apsaugos priemonės teismo nutartimis 2023 m. gruodžio 8 dienos ir 2024 m. kovo 22 dienos.
Pareiškimą (prašymą) palikus nenagrinėtu laikinosios apsaugos priemonės lieka galioti iki šios nutarties įsiteisėjimo (CPK 150 str. 2 d.).
Dėl E. B. rašytinių paaiškinimų teismas šia nutartimi nepasisako kaip dėl neturinčių reikšmės sprendžiant sujungtos bylos klausimus tik pasisako jog CPK 5 str., 135 str., 143 str. reglamentuoja asmens teisę kreiptis į teismą teisminės gynybos įstatymo nustatyta tvarka ir teismui termino per kurį asmuo gali kreiptis teisminės gynybos nustatyti nereikia.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 1 dalies 12 punktu, 150 straipsnio 2 dalimi, 290-292 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3. 53 straipsnio 4 dalimi, teismas,
nutaria:
civilinę bylą Nr. e2A-3253-399/ 2024 atnaujinti ir pareiškimą (prašymą) palikti nenagrinėtu.
Laikinąsias apsaugos priemones taikytas Marijampolės apylinkės teismo nutartimis 2023 m gruodžio 8 dienos ir 2024 n. kovo 22 dienos palikti galioti iki 2024 m. spalio 25 dienos nutarties įsiteisėjimo.
Įsiteisėjusios nutarties patvirtintą kopiją siųsti Valstybės įmonei Registrų centras ir Valstybės įmonei Regitra.
Nutarties patvirtintas kopijas per tris dienas nuo priėmimo dienos siųsti pareiškėjų ir suinteresuoto asmens atstovams (CPK 118 str.)
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.