Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. V., atstovaujamo įstatyminės atstovės J. B. ieškinį atsakovei J. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės piniginiai reikalavimai grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškovo reikalavimą pagrindžia teismui pateikti įrodymai:

Iš Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. spalio 28 d. sprendimo matyti, kad J. B. motinos valdžia sūnaus D. V., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir vaikui paskirta globa 2012 m. kovo 6 d. D. V. globėja buvo paskirta J. B. mama, šioje byloje atsakovė J. K. nuo 2012-09-13. Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. spalio 28 d. sprendimu panaikintas J. B. taikytas neterminuotas motinos valdžios apribojimas sūnaus D. V., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. D. V. gyvenamoji vieta teismo nustatyta su motina J. B. ir jis išvyko gyventi su motina į Jungtinę Karalystę. Tuo pačiu sprendimu panaikinta vaikui nustatyta nuolatinė globa ir J. K. atleista nuo globėjo ir turto administratoriaus pareigų. Nurodant, kad sprendimo dalis dėl globos panaikinimo ir globėjo atleidimo nuo pareigų vykdoma skubiai. Atsakovė dalyvavo teismo posėdyje, gavo teismo sprendimą ir privalėjo pranešti trečiajam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui apie tai, kad ji nebėra D. V. globėja ir turto administratorė, nes į jos sąskaitą buvo pervedama D. V. paskirta našlaičio pensija ir ji pervedama J. K. iki šiol. J. B. vardu jokie pinigai nuo 2014-10-28 nebuvo gaunami. Atsakovė ir toliau gauna našlaičio pensiją. Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus rašto dėl informacijos pateikimo apie D. V. matyti, kad jam yra paskirta valstybinė socialinio draudimo našlaičių pensija, kuri nuo 2014-10-01 iki 2018-09-30 kas mėnesį, pagal Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą nuo 2012-07-01 paskyrus globėja ir turto administratore J. K., pervedama į minėtos globėjos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor banke. J. B. ne kartą prašė atsakovės pervesti sūnaus Deivido našlaičio pensiją į jo sąskaitą, tačiau atsakovė kategoriškai tvirtino, kad ji jokių pinigų už Deividą negaunanti ir nepraves į jo sąskaitą. Atsakovė elgėsi nesąžiningai ir negarbingai, nes turtėjo eilę metų vaiko sąskaita, pažeidė nepilnamečio vaiko teises ir jo interesus, apribojo jo teises. Be to atsakovė pažeidė ir teisės aktų reikalavimus nesisavinti svetimo turto. Dėl tokių atsakovės veiksmų D. V. patyrė nuostolius. Ieškovas prašo prie ieškinio pateiktos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus išduotos pažymos pagrindu priteisti į atsakovės sąskaitą už laikotarpį nuo 2014-10-28 iki 2018-10-01, pervestų 4343,00 Eur sumą. Iš Pažymos apie asmeniui išmokėtas išmokas nuo 2014-11-01 iki 2018-09-06 matyti, kad išmokėta suma yra 4343,00 Eur.

Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso 6.237 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta pareiga asmeniui, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta. Atsakovė pinigines lėšas įgijo be teisinio pagrindo. 2014 m. spalio 28 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimu panaikinus J. B. taikytas neterminuotas motinos valdžios apribojimą sūnaus D. V., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. D. V. gyvenamoji vieta teismo nustatyta su motina J. B. ir jis išvyko gyventi su motina į Jungtinę Karalystę. Tuo pačiu sprendimu panaikinta vaikui nustatyta nuolatinė globa ir J. K. atleista nuo globėjo ir turto administratoriaus pareigų. Nurodant, kad sprendimo dalis dėl globos panaikinimo ir globėjo atleidimo nuo pareigų vykdoma skubiai, atsakovė J. K. prarado teisėtą pagrindą gauti D. V. paskirtą našlaičio pensiją. Todėl ieškinys tenkintinas, priteistina 4343,00 Eur suma.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis CPK 6.240 str. 1 d. pagal kurį už be teisinio pagrindo įgytą turtą asmuo privalo grąžinti ir už be pagrindo įgytą turtą yra skaičiuojamos 5 procentų metinės palūkanos. Ieškovas paskaičiavo 5 proc. metines palūkanas už laikotarpį nuo 2014-10-28, 217,15 Eur (4343 Eur x 5 proc.) Šios palūkanos 217,15 Eur priteistinos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas atsakovė privalo atlyginti ieškovui išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos 86,86 Eur žyminio mokesčio suma (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis).

2018 m. lapkričio 30 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi byloje atsakovui pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki visiško preliminaraus sprendimo įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 263, 424, 428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., ieškovui D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 4343,00 Eur (keturis tūkstančius tris šimtus keturiasdešimt tris eurus) skolos, 217,15 Eur (du šimtus septyniolika eurų 15 centų) palūkanų 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4560,15 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. lapkričio 30 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas 86,86 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus 86 centus).

2018 m. lapkričio 30 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi byloje atsakovei pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki visiško preliminaraus sprendimo įvykdymo.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodymas atsakovui: jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą dvidešimt dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.