Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Su atsakove turi vieną nepilnametį vaiką, t. y. K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini)

Pageidauja, jog jo su atsakove santuoką teismas nutrauktų dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Su atsakove, jau apie du metus negyvena kartu, nebetvarko bendro ūkio bei negyvena santuokinio gyvenimo. Pageidavo santuoką nutraukti bendru sutarimu, tačiau atsakovė nesutiko.

Mano, jog jų su atsakove santuoka iširo dėl jų skirtingų charakterių, tarpusavio nesutarimų, skirtingų požiūrių į šeimą, gyvenimo vertybes. Yra tvirtai įsitikinęs, jog šiuo metu nėra jokių galimybių, kad vėl pradės gyventi kartu ar atkurs santuoką, todėl tvirtina, jog termino susitaikyti nustatymas iš esmės prieštarautų jo ir atsakovės interesams, todėl teismą prašo tokio termino nenustatyti.

LR CK 3.61 str. numatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu (šio kodekso 3.51-3.54 straipsniai).

LR CK 3.63 str. įtvirtinta, kad abiejų sutuoktinių prašymu teismas, nutraukdamas santuoką, sprendime nenurodo konkrečių faktų, patvirtinančių vieno ar abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, o tik konstatuoja, kad santuoka iširo dėl vieno ar abiejų sutuoktinių kaltės.

Santuokos metu nesa įgiję jokio nekilnojamojo turto, transporto priemonių ar kito vertingo dalintino turto. Bendrų kreditorių neturi. Asmeninių kreditorių neturi, o apie atsakovės asmeninius kreditorius jam nėra žinoma.

Jo su atsakove nepilnamečio vaiko K. B., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su juo, t. y. ieškovu (LR CK 3.174 str.), kadangi jis vaiku nuolatos rūpinasi, prižiūri ir auklėja. Dukra šiuo metu būna tiek su seneliais A. J. bei E. P., tiek su juo. Nustačius dukros gyvenamąją vietą su juo, atsakovė galės matytis su vaiku ir jį auklėti pagal savo galimybes, jis tam visiškai nekliudys. Be to, mergaitė galės ir toliau laiką leisti su seneliais A. J. bei E. P. ir pas juos nakvoti. Tam jis visiškai nekliudys, kadangi mergaitė būti su seneliais yra pripratusi, dukra su jais praleidžia daug laiko. Atsižvelgiant į tai, detalios bendravimo tvarkos nustatymas nėra reikalingas.

LR CK 3.192 str., reglamentuojančio tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus, 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

Vaiko poreikiai per mėnesį yra tokie: poreikiai maistui šiuo metu sudaro apie 180 EUR (6 Eur per dieną), aprangai (drabužiams, avalynei) - apie 30 EUR, higienos reikmenims - apie 20 EUR, būsto komunalinėms paslaugoms - apie 40 EUR, sveikatos apsaugai - apie 20 EUR mėnesiui, mokymosi, lavinimosi priemonėms - apie 20 EUR, darželio mokestis - apie 50 Eur, laisvalaikiui - 20 Eur mėnesiui. Tad šiuo metu vaiko poreikiams tenkinti reikia apie 380 EUR sumos mėnesiui. Atsižvelgiant į tai, prašys iš atsakovės priteisti dalį reikiamos išlaikymo sumos, t. y. po 150 EUR kas mėnesį nuo 2022 m. gegužės 1 d. iki vaiko pilnametystės, o jis vaiko išlaikymui teiks likusią reikiamą išlaikymo dalį.

Sudarant santuoką jis pasiliko ikisantuokinę pavardę, o atsakovė pasirinko jo pavardę kaip bendrą pavardę. Neprieštarauja, jog po santuokos nutraukimo atsakovė pasiliktų santuokinę pavardę, kadangi jie turime bendrą vaiką, tad uždrausti atsakovei pasilikti santuokinę pavardę negalima pagal įstatymą (CK 3.69 str. 2 d.).

Remdamasis tuo, ką išdėstė bei vadovaudamasis LR CPK 5 str., 93 str., 135 str., ieškovas teismo prašo:

ieškovo R. B., a.k(duomenys neskelbtini) ir atsakovės A. B., a.k(duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Rokiškio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės;

po santuokos nutraukimo A. B. palikti santuokinę pavardę - B. arba, jeigu ji pageidautų - sugrąžinti ikisantuokinę pavardę J.;

nepilnamečio vaiko K. B., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti kartu su jos tėvu ieškovu R. B., a.k(duomenys neskelbtini) pavedant tėvui faktinę vaiko globą;

nustatyti, kad atsakovė A. B., a.k(duomenys neskelbtini) bendrauja su nepilnamečiu vaiku K. B., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir ją auklėja pagal savo galimybes, nepažeisdama vaikų interesų, o vaiko tėvas R. B. nekliudo motinai bendrauti su vaiku ir jį auklėti;

priteisti iš atsakovės A. B., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dukrai K. B., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo 2022 m. gegužės 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pavedant priteistą išlaikymo sumą uzufrukto teise tvarkyti ieškovui R. B., a.k(duomenys neskelbtini)

Teismo posėdžio metu ieškovas nurodė, kad ieškinį palaiko. Papildomai paaiškino, kad santuokos atkurti jokių galimybių nebėra. Atsakovė pradėjo išgėrinėti, kai dukrai buvo 6 mėn.. Ji su vaiku išeidavo iš namų, girtaudavo. Dukrai pas jos draugus būdavo nesaugu. Nekartą reikėjo jos ieškoti su policija. Dėl atsakovės girtavimo, pasirinkto gyvenimo būdo bendras gyvenimas nebeįmanomas. Dėl šeimos iširimo neneigia ir savo kaltės. Dažnai išvažiuodavo dirbti ilgesniam laikui, gyvendavo atskirai, tad mano, jog tai turėjo įtakos šeimos iširimui.

Šiuo metu turi darbą, tad gali dukters išlaikymui skirti didesnę išlaikymo dalį nei ieškovė.

Prašo ieškinį tenkinti.