- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-02-24
- Bylos Nr.
- T-45/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-02903-2015-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Dainius Raižys
- Ieškovas
- I. A.
- Atsakovas
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijai
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti klausimą dėl rūšinio teismingumo byloje pagal ieškovės I. A. ieškinį atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl žalos, atsiradusios dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų atlyginimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama įpareigoti atsakovą Vilniaus miesto savivaldybės administraciją atstatyti malkinę vietoje nugriautos malkinės, pastatant metalinę malkinę ant gelžbetoninio pamato kietam kurui laikyti, atitinkančią statybos techninius reikalavimus, toje pačioje vietoje, kur ir buvo nugriautoji malkinė: 89 kv. m. dydžio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Ieškovė prašo nurodyti, kad atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai neįvykdžius sprendimo, ji turinti teisę atlikti tuos veiksmus pati ir kartu išieškoti iš atsakovo išlaidas 4172 eurų sumai, kurias ieškinyje įvardijo kaip žalą, atlygintiną Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.271 straipsnio pagrindu.
Ieškovė ieškiniu taip pat prašė kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Nurodė, kad ji 2014-10-20 šiuo ieškiniu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-10-22 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-43643-101/2014 ieškinį atsisakė priimti kaip neteismingą bendrosios kompetencijos teismui. Ieškovė 2014-11-17 pateikė skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014-11-21 nutartimi pripažino, kad ieškovės skundas administracinio proceso tvarka nenagrinėtinas, todėl jį atsisakė priimti ir išaiškino ieškovei, kad ieškinys turi būti teikiamas Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Vilniaus miesto apylinkės teismui iškilo abejonių dėl bylos rūšinio teismingumo, tad teismas nutarė kreiptis į specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo spręsti. Teismas nutartyje nurodė, kad iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, jog Vilniaus apygardos administraciniame teisme yra nagrinėjama administracinė byla Nr. I-8526-596/2014 pagal pareiškėjos I. A. skundą dėl 232 000 Lt turtinės ir 120 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo, kurioje atsakovas yra Vilniaus miesto savivaldybės administracija. Teismas taip pat nurodė, kad jam kyla abejonių, ar reiškiami ieškinyje reikalavimai nėra tapatūs Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinėje byloje nagrinėjamiems reikalavimams.
Vilniaus miesto apylinkės teismas pažymėjo, kad bylos dėl žalos atlyginimo pagal bendrąją taisyklę nagrinėjamos bendrosios kompetencijos teisme. Administracinis teismas nagrinėja tik tuos ginčus dėl žalos atlyginimo, kurie yra apibrėžti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte, tai yra ginčus dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (CK 6.271 straipsnis). Teismo vertinimu, ieškovės reiškiamas reikalavimas atlyginti žalą viešojo administravimo institucijai – Vilniaus miesto savivaldybės administracijai patenka į CK 6.271 straipsnio reglamentavimo sritį ir laikytinas administracinio teisinio pobūdžio. Esant nurodytoms aplinkybėms teismas nutarė kreiptis į specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo spręsti.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Iš bylos medžiagos matyti, kad statinio nugriovimas buvo atliktas vykdant vieną iš savarankiškųjų savivaldybės funkcijų (statinių naudojimo priežiūra). Savivaldybės teigimu, statinys buvo neremontuojamas, neprižiūrimas ir keliantis grėsmę aplinkiniams, tad statinio likvidavimo darbai buvo būtini siekiant išvengti statinio griūties. Ieškovės reikalavimo įpareigoti atsakovą Vilniaus miesto savivaldybės administraciją atstatyti statinį (malkinę) vietoje nugriauto statinio pagrįstumas turės būti vertinamas atsižvelgiant į viešojo administravimo subjekto (savivaldybės administracijos) veiksmų teisėtumą, t. y. viešosios teisės požiūriu (ABTĮ 15 straipsnio 2 dalis).
Tuo atveju, jeigu atsakovas neįvykdys įpareigojimo atstatyti statinį, ieškovė taip pat reiškia reikalavimą atlyginti žalą, atsiradusią dėl viešojo administravimo subjekto (Vilniaus miesto savivaldybės administracijos) neteisėtų veiksmų organizuojant statinio likvidavimą. Vadovaujantis ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 3 punktu administraciniams teismams priskirtos nagrinėti bylos dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (CK 6.271 straipsnis). Taigi šis reikalavimas dėl žalos atlyginimo yra kildinamas iš viešojo administravimo subjekto viešojo administravimo srityje atliktų veiksmų, todėl patenka į ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą administracinio teismo nagrinėjamų ginčų dėl žalos atlyginimo kategoriją.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad šioje byloje visų pareikštų reikalavimų pagrįstumas turi būti sprendžiamas ginčą nagrinėjant administraciniame teisme.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal ieškovės I. A. ieškinį atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl žalos, atsiradusios dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų atlyginimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus perduoti Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjasDainius Raižys