Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, dalyvaujant asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn – R. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2014 m. gruodžio 22 d. apie 22.26 val., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (2,77 prom. girtumo) paskambino bendruoju pagalbos telefono numeriu 112 ir žinomai melagingai pranešė apie įvykį, kurio nebuvo, t.y. apie tai, kad dingo televizoriaus jungtis ir iškvietė specialiąją tarnybą – policiją, tuo padarydama Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui 4,39 Eur turtinę žalą. Šiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 str.

R. P. teismo posėdžio metu ir administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b.l. 3) nurodė, kad būdama neblaivi skambino į policiją ir pranešė, kad pavogta televizoriaus jungtis, nors ji nebuvo pavogta, ji buvo sugadinta. Dėl melagingo iškvietimo nuoširdžiai gailisi. Prašo skirti mažesnę baudą, nes turi invalidumą arba išdėstyti baudą, nes gauna nedideles pajamas, dar turi paėmusi kreditą, per 5 mėnesius turi sumokėti po 109 Eur.

Motyvuojamoji dalis

R. P. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 str. padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3) bei kita byloje surinkta medžiaga:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresn. patrulės R. Č. ir vyr. patrulio J. Ž. tarnybiniais pranešimais (b.l. 4; 5), kuriuose nurodoma, kad 2014-12-22 apie 20.26 val. iš Rokiškio rajono policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą nuvykti į (duomenys neskelbtini), nes neblaivi pranešėja teigia, kad jos kaimynas iš jos pavogė televizoriaus laidą. Nuvykus nurodytu adresu, pareigūnus pasitiko akivaizdžiai neblaivi R. P., kuriai nustatytas 2,77 prom. girtumas, kuri paaiškino, kad po kaimyno apsilankymo dingo televizoriaus „Scart“ jungtis, kuri jungia televizoriaus priedėlį su televizoriumi. Apžiūrėjus televizorių, kuris buvo nuverstas ant lovos ir televizoriaus priedėlį, pareigūnai pastebėjo, kad jungtis nėra dingusi. Paklausus R. P. ar tai tas pats televizoriaus laidas, ji nieko paaiškinti negalėjo. Ji dėl savo girtumo nesugebėjo įžiūrėti laido, todėl vagytės faktas nenustatytas. Policija buvo iškviesta be reikalo.

A. L. Alcolmeter 500, serijos Nr. 19073, asmens blaivumo testu Nr. 2957 (b. l. 6) R. P. 2014-12-22, 20.35 val. nustatytas 2,77 prom. girtumas.

Iš Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus 2015-01-06 pažymos dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, apskaičiavimo ir vertės nustatymo (b. l.7-8) matyti, kad dėl 2014-12-22 R. P. žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui padaryta 4,39 Eur žala ir prašoma įpareigoti R. P. atlyginti padarytą žalą. R. P. iki bylos nagrinėjimo teisme pradžios nepateikė įrodymų, jog padarytą turtinę žalą atlygino, todėl ji įpareigotina atlyginti Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, administraciniu teisės pažeidimu, numatytu ATPK 186 str. padarytą 4,39 Eur turtinį nuostolį ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 37 str., 341 str.).

R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą R. P. teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad jos atžvilgiu yra po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkiančią aplinkybę, todėl už padarytą veiką jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta vidurkio dydžio nuobauda. R. P. prašo skirti mažesnę baudą, nes turi invalidumą, tačiau iš byloje esančios neįgaliojo pažymėjimo kopijos (b.l. 11) matyti, kad R. P. nustatytas 55 proc. darbingumas, tuo tarpu pagal ATPK 31 str. 1 d. 10 p. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 0–40 procentų darbingumo lygis arba didelių ar vidutinių specialiųjų poreikių lygis. Atsižvelgiant į tai, kad R. P. nustatytas 55 proc. darbingumas, ši aplinkybė nelaikytina lengvinančia jos atsakomybę.

Atsižvelgtina, jog R. P. yra tik iš dalies darbinga, jos darbingumas yra 55 proc., iš Sodros duomenų bazės matyti, jog ji dirba UAB „Atsakingi sprendimai“, gauna maždaug vidutiniškai per mėnesį 213 Eur, taip pat netekto darbingumo pensiją (87,21 Eur), todėl darytina išvada, kad R. P. dėl pakankamai sunkios finansinės padėties negali iš karto sumokėti visos paskirtos baudos, be to, priverstiniam nutarimo vykdymui tenkančios išlaidos dar labiau pablogintų pažeidėjos padėtį, todėl esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į baudos dydį ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais skirtos baudos mokėjimas išdėstytinas 6 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 str. 3 d. , teismas

nutaria:

R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 str. padarymą skirti 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą.

Į. R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, apie skundo nepatenkinimą dienos, atlyginti Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 291008610, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, 4,39 Eur (keturių eurų 39 ct) turtinį nuostolį.

R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtos 130 Eur baudos mokėjimą išdėstyti 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant ją pirmą mėnesį sumokėti 30 Eur (trisdešimt eurų), likusius 5 mėnesius sumokant ne mažiau kaip po 20 Eur (dešimt eurų) baudos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.