Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus atstovei D. G., atsakovui N. K., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo pagal Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus ieškinį atsakovui N. K., tretiesiems asmenims: Varėnos rajono savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius 2013-06-27 gavo Varėnos rajono savivaldybės administracijos raštą, kuriame buvo pranešta apie galimai savavališkai vykdomus rekonstrukcijos darbus (duomenys neskelbtini), Varėnoje. Inspekcijos vyriausiasis specialistas 2013-07-22 atliko patikrinimą ir surašė statybos patikrinimo aktą, kuriame nurodė, kad be statybą leidžiančio dokumento 2010 metų kovo – liepos mėnesiais pastatytas automobilių remonto dirbtuvių pastatas žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), Varėnoje. Pagal VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinių duomenų banko išrašą Žemės sklypo pagrindinė paskirtis – kita, naudojimo būdas – komercinės paskirties objektų teritorijos. Žemės sklypo savininkas – Lietuvos Respublika. Nustatyta, kad žemės sklypą N. K. nuomojasi 1999-06-30 sudarytos valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties pagrindu. Patikrinimo metu nebuvo pateiktas valstybinės žemės patikėtinio – Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM rašytinis sutikimas.

Inspekcijos atstovas, nustatęs savavališkos statybos faktą, vadovaudamasis Statybos įstatymo 28 str., 2013-07-24 surašė savavališkos statybos aktą, kuriame konstatavo, kad statytojas N. K. savavališkai, neturėdamas statybą leidžiančio dokumento, 2010 metais kovo – liepos mėnesiais pastatė 8,18 m x 6,65 m dydžio, 5,00 m aukščio automobilių remonto dirbtuvių pastatą. Grindys – betoninės, sienos – betono blokelių, iš išorės pašiltintos mineraline vata ir apkalta metaline profiliuota skarda. Stogas vienšlaitis, dengtas skarda. Kadangi statinyje yra sumontuotas pavojingas įrenginys – 4500 kg keliamosios galios keltuvas, tai statinio statybos rūšis yra nauja statyba, ypatingas statinys.

Atsakovui statant tokį statinį buvo būtinas leidimas statyti naują statinį. Kadangi pastatas pastatytas žemės sklype, kuris nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, tad ginčo statinio statybai taip pat reikalingas žemės sklypo naudotojo – Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos rašytinis sutikimas.

Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimo į ieškinį nepateikė, tačiau pateikė rašytinius paaiškinimus. Trečiasis asmuo nurodė, kad 2013-12-13 atsakovas kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą Varėnos skyrių prašydamas patikslinti Nuomos sutarties šalis ir numatyti teisę nuomininkui žemės sklype statyti naujus statinius ir rekonstruoti esamus. 2014-01-16 pasirašytu susitarimu ,,Dėl 1999 m. birželio 30 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr.N38/99-032 pakeitimo“ buvo pakeistas Nuomos sutarties 7 punktas ir numatyta, kad išnuomotame žemės sklype naujų statinių ir įrenginių statyba ar esamų pastatų ir statinių rekonstrukcija yra galima tik tuo atveju, jeigu tai neprieštaraus teritorijos naudojimo ir tvarkymo režimui ir jeigu parengtas statinio projektas bus suderintas su kompetetingomis institucijomis. Todėl darytina išvada, kad šiuo metu naujų statinių statyba žemės sklype atsakovui yra leidžiama.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Ieškovas savo reikalavimus grindžia rašytiniais įrodymais.

Statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, 2013-07-22 akte Nr. SPA-1216(14.2) nurodoma, kad 2010 m. kovo – liepos mėnesiais Laisvės g. 6, Varėnoje buvo pastatytos autoremonto dirbtuvės, ypatingas statinys, nauja statyba, kurių statytojas – N. K..

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu patvirtinama, kad žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Varėnoje nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai.

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše nurodoma, kad statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), Varėnoje nuosavybės teise priklauso I. K. ir N. K..

Savavališkos statybos aktu 2013-07-24 buvo konstatuota, jog automobilių remonto dirbtuvių pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), Varėnoje (žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) yra pastatytas savavališkai ir buvo pareikalauta iš statytojo nevykdyti jokių statinio statybos darbų.

2013-08-23 Statybos inspekcija surašė reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius iki 2014-02-23. N. K. prašymu šis terminas buvo pratęstas iki 2014-05-23.Tačiau iki šio termino atsakovas dar nesusitvarkė privalomos dokumentacijos, todėl Statybos inspekcija 2014-05-29 surašė privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktą, kuriame nurodė, kad reikalavimas neįvykdytas – savavališkai pastatytas statinys – automobilių dirbtuvių pastatas nenugriautas.

Statybos įstatymo 2 straipsnio 71 dalyje nurodyta, jog savavališka statyba – statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento arba turint galiojantį statybą leidžiantį dokumentą, tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius. Atsakovas statybą leidžiančio dokumento statyti Statinį Inspekcijai nepateikė ir patvirtino posėdžio metu, jog tokio neturi. Todėl vadovaujantis Statybos įstatymo 23 straipsnio 28 dalimi nustatyta, jog statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, draudžiama.

Pagal statybos techninio reglamento STR 1.01.06:2010 „Ypatingi statiniai“, 1 lentelės 6 punktą automobilių remonto dirbtuvių pastatas priskiriamas ypatingų statinių kategorijai.

Vadovaujantis Statybos įstatymo 23 str. 1 d. 1 p. , statant naują ypatingą statinį privalomas statybą leidžiantis dokumentas – leidimas statyti naują statinį. Atsižvelgiant į tai, kad automobilių remonto dirbtuvių pastatas pastatytas Žemės sklype, kuris nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, ginčo statinio statybai taip pat reikalingas žemės sklypo valdytojo – Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM rašytinis sutikimas. Atsakovas posėdžio metu pateikė Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Varėnos skyriaus 2014-09-30 sutikimą statyti statinį žemės sklype, besiribojančiame su valstybinės žemės sklypu ar valstybine žeme, kurioje nesuformuoti žemės sklypai.

Konstitucinio Teismo 2011 m. sausio 31 d. nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 4.103 str. (2006 m. spalio 17 d. redakcija) 3 d. ir Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 28 str. (2006 m. spalio 17 d., 2009 m. lapkričio 19 d. redakcijos ) 3 d. atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ nurodyta, kad: teismas, sprendžiantis dėl statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, teisinių pasekmių, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, turėtų galimybę parinkti tinkamą poveikio priemonę statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, pasekmėms šalinti. <...> CK 4.103 straipsnio (2006 m. spalio 17 d. redakcija) 3 dalyje nustatytas teisinis reguliavimas, pagal kurį teismas, nagrinėjantis bylą dėl statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, pasekmių, tais atvejais, kai statomas (pastatytas) statinys ar atlikti kiti statybos darbai toje vietoje iš esmės galimi, o nustatyti pažeidimai objektyviai gali būti ištaisomi negriaunant ar neperstatant statinio, negalėjo priimti kitokio sprendimo, kaip tik sprendimą per nustatytą terminą įpareigoti statytoją reikiamai pertvarkyti statinį (dalį statinio nugriauti, perstatyti ar pan.) arba statinį nugriauti, sudarė prielaidas atsirasti tokioms teisinėms situacijoms, kai teismo galimybės vykdyti teisingumą buvo apribotos. Tai nedera su Konstitucijos 109 straipsnio 1 dalimi, neatitinka konstitucinių teisingumo, teisinės valstybės principų.

Iš šio Konstitucinio Teismo nutarimo daroma išvada, kad kai vietovėje, kurioje statybos darbai iš esmės yra galimi, savavališkai pastatomas statinys, jo statytojui (naudotojui, valdytojui) turi būti suteikiama galimybė įteisinti savavališkas statybas, nustačius dvi būtinas sąlygas: 1) statomas (pastatytas) statinys ar atlikti kiti statybos darbai toje vietoje yra iš esmės galimi; 2) nustatyti pažeidimai objektyviai gali būti ištaisomi negriaunant ar neperstatant statinio.

Statybos įstatymo 28 str. nurodoma, kad savavališkos statybos padariniai šalinami Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo nustatyta tvarka.

Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 str. 7 d. nurodoma, kad teismas savo sprendimu gali įpareigoti asmenį, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, šio asmens lėšomis per nustatytą terminą ,,leisti teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją ir, sumokėjus Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą, išskyrus Statybos įstatymo 23 str. 1 d. 5 p. nurodytą statybą leidžiantį dokumentą, tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams (1p.).“

Bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės patvirtina, jog atsakovas turi galimybę statinį įteisinti ir labai daug darbų, siekiant jį įteisinti, jau yra padaręs. Teismas laiko, kad vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, suteiktina atsakovui galimybė sutvarkyti savavališkai pastatyto automobilių remonto dirbtuvių pastato statybą ir jai reikalingą dokumentaciją, laikantis nustatytų įstatymo reikalavimų, t.y. turint statinio projektą ir statybos leidimą. Todėl nustatytinas terminas atsakovui šiems darbams užbaigti.

Bylinėjimosi išlaidos tenkinant ieškinį, priteistinos iš atsakovo į valstybės biudžetą (CPK 96 str.1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 – 260, 263 - 270 str., 273 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Nustatyti N. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 10 (dešimties) mėnesių terminą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją ir gauti statybą leidžiantį dokumentą dėl savavališkai pastatyto pastato 8,18 m x 6,65 m dydžio, 5,00 m aukščio automobilių remonto dirbtuvių, žemės sklype ( kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), įteisinimo.

Per nustatytą terminą nesutvarkius statybą leidžiančių dokumentų įpareigoti atsakovą N. K., a. k. (duomenys neskelbtini), per 6 (šešis) mėnesius savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius – nugriauti savavališkai pastatytą 8,18 m x 6,65 m dydžio, 5,00 m aukščio automobilių remonto dirbtuvių pastatą žemės sklype ( kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), Varėnoje ir sutvarkyti statybvietę, o jei šio įpareigojimo N. K. teismo nustatytu terminu neįvykdys, suteikti teisę inspekcijai, į. k. (duomenys neskelbtini), atlikti šiuos veiksmus išieškant patirtas išlaidas iš N. K..

Priteisti valstybei (išieškotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660) iš N. K. keturiolika litų 58 ct (14,58) Lt bylinėjimosi išlaidų dėl procesinių dokumentų įteikimo ir vieną šimtą keturiasdešimt keturis (144) litus žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.