Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

Išnagrinėjusi Vilniaus apygardos teismo prašymą išspręsti klausimą dėl rūšinio teismingumo byloje pagal ieškovo Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 4 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, ieškinį atsakovams Druskininkų savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, R. B., dėl administracinių aktų, nuomos sutarties, statybą leidžiančio dokumento panaikinimo ir statinių nugriovimo, trečias asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Apeliacinės instancijos teismui kilo klausimas dėl ginčo rūšinio teismingumo, tad teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją. Teismas nutartyje nurodė, kad nagrinėjamoje byloje sprendžiamas ginčas kilęs iš mišraus (administracinio ir civilinio) teisinio santykio. Ieškovas ieškinio reikalavimais siekia pripažinti negaliojančiais viešojo administravimo subjektų – Druskininkų savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. spalio 4 d., įsakymą Nr. V35-197, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Lazdijų, Druskininkų žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2012 m. kovo 19 d. įsakymą Nr. 4VĮ-(14.4.2)-424, atnaujinti terminą skundui dėl minėtų administracinių aktų panaikinimo paduoti. Šie reikalavimai kyla iš viešojo administravimo santykių ir nagrinėtini Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) nustatyta tvarka (ABTĮ 3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Kiti ieškovo reikalavimai pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento 2012 m. kovo 23 d. valstybės žemės nuomos sutartį Nr. 4SŽN-(14.4.55)-20; panaikinti Druskininkų savavaldybės administracijos 2012 m. gegužės 15 d. išduotą statybos leidimą Nr. LNS-12-120515-00029; panaikinti Druskininkų savivaldybės administracijos 2013 m. gruodžio 17 d. išduotą statybos leidimą Nr. LNS-12-131217-00156; įpareigoti statytoją R. B. per 3 (tris) mėnesius nugriauti statinį, statomą pagal 2012 m. gegužės 15 d. ir 2013 m. gruodžio 17 d. išduotus statybos leidimus, ir sutvarkyti statybvietę kyla iš civilinių teisinių santykių ir yra teismingi bendrosios kompetencijos teismui (Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 28¹ straipsnio 1 dalies 2 punktas). Apeliacinės instancijos teismas atkreipė dėmesį į tai, apelianto teigimu, pirmos instancijos teismas turėjo spręsti reikalavimų išskyrimo klausimą, o ne atsisakyti priimti ieškinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies1 punktas). Apeliacinės instancijos teismas taip pat pažymėjo, kad šioje byloje yra keliami skirtingos teisinės prigimties reikalavimai, kurie yra lygiaverčiai, tačiau neatsiranda dominuojančios teisinio santykio situacijos, tad kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją spręsti, ar yra pagrindas pareikštus reikalavimus išskirti į atskiras bendrosios kompetencijos ir administraciniame teisme nagrinėtinas bylas (CPK 36 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Nagrinėjamu atveju ginčijamas viešojo administravimo subjekto įsakymas dėl žemės sklypo perdavimo naudotis ir nuomos ir valstybinės žemės nuomos sutartis. Specialioji teisėjų kolegija nuosekliai laikosi pozicijos, kad valstybei nuosavybės teise priklausančios žemės pardavimo ir nuomos santykiai, nepaisant pardavimo ar nuomos subjektų teisinio statuso bei to, jog sutarties dalykas yra valstybinės žemės sklypas, yra reguliuojami privatinės, bet ne viešosios teisės normų. Be teisės aktais priskirtų valdžios, t. y. viešojo administravimo funkcijų, valstybė ir savivaldybės dalyvauja ir civiliniuose teisiniuose santykiuose kaip lygiateisiai šių teisinių santykių subjektai įgyvendinantys atitinkamas turtines teises bei pareigas, susijusias su valstybei, kaip civilinės teisės subjektui, priklausančiu nekilnojamuoju turtu. Dalyvaudama šiuose santykiuose, valstybė ir savivaldybė atlieka veiksmus, kurie vertintini kaip juridiniai faktai, sukuriantys, pakeičiantys ar panaikinantys atitinkamas subjektines civilines teises ir pareigas. Taigi viešojo administravimo institucijų veikla šioms institucijoms dalyvaujant civiliniuose teisiniuose santykiuose, nėra viešasis administravimas (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. liepos 9 d. nutartį Nr. T-74, priimtą byloje A. K. v. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kėdainių skyrius, 2013 m. liepos 10 d. nutartį Nr. T-84, priimtą byloje A. Ž.-M. v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Širvintų žemėtvarkos skyrius, 2014 m. balandžio 29 d. nutartį Nr. T-60-2014, priimtą byloje Z. K. U. v. A. S. ir kt.; 2014 m. liepos 21 d. nutartį Nr. T-93-2014, priimtą byloje O. G. v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos). Taigi, reikalavimai dėl įsakymo panaikinimo ir valstybinės žemės nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia yra civilinio teisinio pobūdžio.

Šioje byloje taip pat prašoma panaikinti statybos leidimus bei pašalinti statybos padarinius. Statybos įstatymo 28¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintas aiškus reglamentavimas, kad nustačius, jog statybą leidžiantis dokumentas išduotas neteisėtai, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos ar kiti asmenys, kurių teisės ir teisėti interesai yra pažeidžiami, kreipiasi į: 1) bendrosios kompetencijos teismą dėl statybą leidžiančio dokumento pripažinimo negaliojančiu ir statybos padarinių šalinimo, kai statyba yra pradėta; 2) administracinį teismą, kai statyba dar nėra pradėta ir teisme ginčijamas tik statybą leidžiantis dokumentas. Taigi įstatymas įtvirtina konkrečias ginčų dėl statybas leidžiančių dokumentų rūšinio teisingumo nustatymo taisykles, pagal kurias, kai statyba yra pradėta, kreipiamasi į bendrosios kompetencijos teismą. Tokia yra ir Specialiosios teisėjų kolegijos praktika (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. liepos 10 d. nutartis T-88-2013, priimta byloje „Inovatyvūs aplinkosaugos sprendimai“ v. Vilniaus miesto savivaldybės administracija ir Vilniaus visuomenės sveikatos centras, 2012 m. lapkričio 13 d. nutartis Nr. T-244-2012, priimta byloje Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyrius v. Vilniaus rajono savivaldybės administracija ir kt., 2012 m. balandžio 17 d. nutartis Nr. T-77-2012, priimta byloje Kauno apygardos prokuratūros prokuroras v. Kauno miesto savivaldybės administracija ir kt.). Aptariamu atveju ginčijamų statybos leidimų pagrindu statyba jau yra pradėta, todėl šie reikalavimai teismingi bendrosios kompetencijos teismui.

Nors pirmieji reikalavimai atnaujinti terminą skundui dėl administracinių aktų panaikinimo paduoti ir panaikinti Druskininkų savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą dėl žemės sklypų sujungimo detaliojo plano tvirtinimo yra administracinio teisinio pobūdžio, tačiau dominuojančiais (vyraujančiais) santykiais pripažintini civiliniai teisiniai santykiai, tad ginčas turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 4 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, ieškinį atsakovams Druskininkų savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, R. B., dėl administracinių aktų, nuomos sutarties, statybą leidžiančio dokumento panaikinimo ir statinių nugriovimo, trečias asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos grąžinti Vilniaus apygardos teismui nagrinėti atskirąjį skundą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjasDainius Raižys