Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. J., išnagrinėjusi I. J. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. J. 2016-07-14 apie 19.49 val., S. Stanevičiaus g. 23, Vilniuje, vairavo automobilį „Mazda XEDOS 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, viršijo nustatytą 40 km/val. greitį, važiavo pritaikius paklaidą 69 km/val., greičiu, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 127 p., numatančio, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio ir 14 p., numatančio, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, reikalavimus. Šiais savo veiksmais jis padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d. 128 str. 1 d.

I. J. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie I. J. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad I. J. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

I. J. prisipažino įvykdęs administracinius teisės pažeidimus, nuoširdžiai gailisi. Be I. J. prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio vyr. patrulio V. B. ir Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyr. patrulio A. Č. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, jog 2016-08-15 apie 16.35 val., Rinktinės g. 55, Vilniuje, buvo sustabdytas važiuojantis automobilis „Mazda XEDOS 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo I. J.. Patikrinus VRM CDB registrus paaiškėjo, kad automobilio „Mazda XEDOS 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas yra užfiksuotas greičio matuokliu, viršijęs leistiną greitį 2016-07-14 apie 19.49 val., S. Stanevičiaus g. 23, Vilniuje, kai nustatytas leistinas važiavimo greitis 40 km/h, važiavo pritaikius paklaidą 69 km/h, taip pat nustatyta, kad I. J. neturi teisės vairuoti transporto priemones. Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu, kuriame nustatyta, kad 2016-07-14, 19.49 val., S. Stanevičiaus g. 23, Vilnius, kur leistinas greitis 40 km/h, automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 69 km/h po paklaidos greičiu.

Administracinio teisės pažeidimo protokole I. J. veikimas kvalifikuotas pagal ATPK 124 str. 4 d., kaip nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandą. Vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d., organas, pareigūnas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Iš Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolo matyti, kad 2016-07-14, 19.49 val., S. Stanevičiaus g. 23, Vilnius, kur leistinas greitis 40 km/h, automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 69 km/h po paklaidos greičiu, t.y. viršijo nustatytą greitį daugiau kaip 20 km/h, bet ne daugiau kaip 30 km/h, todėl I. J. veikimas perkvalifikuotinas pagal ATPK 124 str. 3 d., tai lengvina I. J. padėtį.

Nagrinėjant bylą nustatyta pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, į tai, kad I. J. prisipažino įvykdęs pažeidimą, gailisi dėl savo veiksmų, ne kartą buvo baustas už Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. numatytą pažeidimą administracine tvarka, į pažeidėjo asmenybę, jauno amžiaus, todėl pažeidėjui skirtinos sankcijose numatytos maksimalios baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas

nutaria:

I. J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d., skirti 86 eurų dydžio baudą.

I. J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., skirti 434 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti, ir I. J. skirti 434 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.