Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieškinį atsakovui O. B., trečiajam asmeniui Klaipėdos miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Byla buvo išnagrinėta dokumentinio proceso tvarka ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-02-23 preliminariu sprendimu ieškinys patenkintas (b.l. 8). Paaiškėjus, kad ieškovo nurodytu adresu Minijos g. 129-83, Klaipėda, atsakovo rasti nepavyko ir nėra galimybės jam įteikti procesinius dokumentus, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-02-28 nutartimi preliminarus sprendimas panaikintas (b.l. 9). Ieškovui per nustatytą terminą sumokėjus trūkstamą žyminio mokesčio dalį, byla nagrinėjama pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (LR CPK 428 str. 7 d.).

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245, 6.256, 6.258 straipsniai).

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog atsakovas gyvena neprivatizuotame bute Baltijos pr. 16-400B, Klaipėdoje. Ieškovas administruoja namą, esantį Baltijos pr. 16-400B, Klaipėdoje, ir teikia atsakovui administravimo ir komunalines paslaugas, todėl atsakovas privalo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas pagal galiojančius įkainius. Už ieškovo teikiamas paslaugas 2010 m. balandžio mėnesio iki 2012-01-26 atsakovas nesumokėjo 1075,60 Lt.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.256 straipsniai). Ieškovas teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieškovui nesumokėjo. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Atsakovo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, atsakovas turi pareigą atlyginti įgytos prievolės pažeidimu padarytus nuostolius, t.y. 1075,60 Lt mokesčių už namo administravimą ir komunalines paslaugas. Kadangi atsakovas laiku ir tinkamai nevykdo piniginės prievolės, privalo mokėti delspinigius ir palūkanas. Iš atsakovo ieškovo naudai priteistini 61,61 Lt delspinigiai.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovui priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Ieškovui iš atsakovo priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 50,00 Lt žyminis mokestis mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti .

Priteisti ieškovui UAB „Klaipėdos bendrabutis“ iš atsakovo O. B. 1075,60 Lt skolą, 61,61 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1137,21 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme, 2012-02-23, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 50,00 Lt.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.