Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Kauno energija“ prašymą suinteresuotiems asmenims N. D., S. D., antstoliui Regimantui Budreikai dėl turto dalies, esančios bendroje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2017 m. birželio 6 d. paskelbiant pranešimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis, b. l. 12).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš bylos ir vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagų nustatyta, kad nuo 2014 m. liepos 22 d. antstolio R. Budreikos kontoroje vykdomas 2014 m. liepos 15 d. Kauno apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 11 967,70 Lt skolos su bylinėjimosi išlaidomis ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės N. D. išieškotojos AB „Kauno energija“ naudai (vykd. b. l. 1, 5). Vykdydamas priverstinį išieškojimą antstolis R. Budreika nustatė, jog skolininkei N. D. nuosavybės teise priklauso hipoteka įkeistas butas (duomenys neskelbtini), kurį antstolis areštavo 2015 m. sausio 21 Turto arešto aktu (vykd. b. l. 10–12, 25–35, 45–46). Duomenų apie skolininkei N. D. priklausančias kelių transporto priemones ar ginklus nėra, draudžiamųjų pajamų ar socialinių išmokų ji negauna (vykd. b. l. 9, 11, 41, 43, 44, 47). Lėšos, esančios skolininkės N. D. sąskaitose, 2015 m. sausio 21 d. antstolio Regimanto Budreikos patvarkymu buvo areštuotos, o 2017 m. gegužės 5 d. antstolis R. Budreika pateikė nurodymą Piniginių lėšų apribojimo informacinei sistemai priverstinai nurašyti skolininkės N. D. pinigines lėšas (vykd. b. l. 15–22, 57). Nuo 2005 m. rugpjūčio 6 d. skolininkė N. D. yra S. D. sutuoktinė, duomenų apie galiojančias jų vedybų sutartis nėra (vykd. b. l. 13, 48–50, 54). VSDFV duomenimis skolininkės N. D. sutuoktinis S. D. K. technologijos universitete gauna su darbo santykiais susijusias pajamas (vykd. b. l. 52). 2017 m. gegužės 5 d. antstolis R. Budreika priėmė patvarkymą areštuoti skolininkės N. D. sutuoktinio S. D. gaunamo Kauno technologijos universitete darbo užmokesčio dalį bei pasiūlė išieškotojai, skolininkei ir jos sutuoktiniui kreiptis į teismą dėl skolininkei priklausančios turto dalies, esančios bendra su sutuoktiniu S. D. nuosavybe, nustatymo (vykd. b. l. 53, 55, 56).

Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

Kaip matyti, antstolis R. Budreika vykdo piniginių sumų išieškojimą pareiškėjos (išieškotojos) AB „Kauno energija“ naudai iš suinteresuoto asmens S. D. sutuoktinės – skolininkės N. D.. Duomenų apie suinteresuoto asmens (skolininkės) N. D. turimą asmeninį turtą, juolab, kurio užtektų jos įsiskolinimui padengti, byloje nėra (CPK 177 straipsnis). Kadangi suinteresuoti asmenys N. D. ir S. D. yra sutuoktiniai, duomenų apie jų santuokos nutraukimą arba Vedybų sutarčių registre įregistruotą vedybų, turto padalijimo ar kitokią sutartį byloje nepateikta, tai jų turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.82, 3.87 straipsniai). Pagal CK įtvirtintas prezumpcijas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog jis yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, o sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu įgytas turtas; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, o taip pat ir iš vieno sutuoktinio veiklos; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas; kt. (CK 3.88 straipsnio 1 dalis).

Šiuo atveju antstolis R. Budreika, negalėdamas išieškoti teismo priteistų sumų iš skolininkės N. D. asmeninio turto bei lėšų, areštavo skolininkės sutuoktinio S. D. gaunamas Kauno technologijos universitete pajamas ir pasiūlė pareiškėjai AB „Kauno energija“, kreiptis į teismą dėl skolininkei priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo (CPK 663 straipsnio 3 dalis). Kadangi įstatymų numatytų prezumpcijų dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo suinteresuoti asmenys N. D. ir S. D. jokiais įrodymais nepaneigė, duomenų apie priežastis nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo byloje nėra, tai laikytina, jog suinteresuotų asmenų N. D. ir S. D. po santuokos sudarymo įgyto turto dalys yra lygios ir yra pagrindas pripažinti, jog skolininkei N. D. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio S. D. pajamų, gaunamų iš Kauno technologijos universiteto (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178 straipsniai, 182 straipsnio 4 punktas, 185 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas – nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei) N. D. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis suinteresuoto asmens S. D. pajamų, gaunamų iš Kauno technologijos universiteto (CPK 177, 178, 185, 667 straipsniai).

Iš skolininkės N. D. valstybei priteistinos 3,19 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 269, 593, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

Tenkinti pareiškėjos akcinės bendrovės „Kauno energija“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei) N. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ (viena antroji) dalis suinteresuoto asmens S. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iš Kauno technologijos universiteto.

Priteisti iš suinteresuoto asmens N. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 3,19 Eur (trijų eurų 19 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.