Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą,- Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui ir nukentėjusiajam G. N.,

P. J., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), našlio, vidurinio išsilavinimo, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. J. 2016 m. gruodžio 8 d. apie 19 val. (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), 14,70 km, vairavo jam priklausantį automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus – alkoholio matavimo prietaisu „Drager Alcotest Nr. ARHJ0200“ (paklaida ± 1,7 %, patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini)) jam nustatytas 2,32 promilių girtumas, sukdamas į kairę pusę, nepraleido lygiareikšmiu keliu priešinga kryptimi važiavusio automobilio „Nissan Terrano“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su kuriuo susidūrė. Eismo įvykio metu apgadintos transporto priemonės, žmonės nenukentėjo. Šiais savo veiksmais P. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14 ir 157 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje.

P. J. teismo posėdžio metu pripažino, jog vairavo automobilį neblaivus ir sukėlė eismo įvykį. Supranta padaręs pažeidimą, dėl savo elgesio labai nuoširdžiai gailisi. Prašo skirti kuo mažesnę nuobaudą ir trumpesniam terminui atimti teisę vairuoti, kuri reikalinga dėl darbo. Gyvena vienas ir daugiau nėra kam vairuoti. Prašymui pagrįsti pateikė (duomenys neskelbtini) pažymą apie šeimos sudėtį ir (duomenys neskelbtini) charakteristiką. Taip pat prašo išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą mokėti dalimis, kadangi pajamos yra minimalios ir iš karto baudos sumokėti negali.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens P. J. paaiškinimo teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), tarnybiniu pranešimu (2 b. l.), eismo įvykio vietos schema (3 b. l.), foto lentele (4-4-7 b. l.), patikros sertifikatu (8 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (9 b. l.), transporto priemonių techninės apžiūros aktais (10, 12 b. l.), administraciniu sprendimu dėl transporto priemonės privalomosios techninės apžiūros dokumentų galiojimo panaikinimo (11 b. l.), vairuotojo pažymėjimo kopija (13 b. l.), laikino leidimo šaknele (14 b. l.), G. N. (15 b. l.) ir paties P. J. (16 b. l.) paaiškinimais, duotais ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu, informacijomis apie transporto priemonę (17-23 b. l.), išrašu iš vairuotojų registro (24 b. l.).

P. J. kaltu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus nebaustas (25-30 b. l.), teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus, tačiau tai yra jo veiką kvalifikuojanti aplinkybė, todėl nelaikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, neteistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis), dirba, darbovietės charakterizuojamas teigiamai, prašo neatimti teisės vairuoti įstatymo numatytam terminui, o tą terminą sutrumpinti, kadangi ši specialioji teisė reikalinga tiesioginėms darbo funkcijoms atlikti – darbe reikia vežioti mokiniams priešpiečius, gyvena vienas, yra našlys, jo gaunamos minimalios pajamos iš darbo yra pagrindinis pajamų ir pragyvenimo šaltinis, o teisės vairuoti transporto priemones netekimas neišvengiamai įtakotų pastarąsias aplinkybes neigiamai. Išvardintos atsakomybę lengvinančios aplinkybės nepripažintinos išskirtinėmis aplinkybėmis, sudarančiomis prielaidas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatas ir skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje, t. y. netaikant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ar jos taikymą trumpesniam terminui. Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, kur numatyta, kad administracine nuobauda siekiama nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį bei prevencinių tikslų. Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausia reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą, negatyvių pasekmių atsiradimą asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taikoma. Tokių negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra būtina sąlyga, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos ir nepasiektų joms keliamų tikslų. P. J. padarė vieną iš sunkiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo automobilį neblaivus – vidutinio girtumo laipsnio, artimo sunkiam, ir sukėlė eismo įvykį. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vieningą teisminę praktiką, yra ne kartą pažymėjęs, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reikalinga teisė vairuoti transporto priemones dėl darbo pobūdžio – pažeidėjas dirba vairuotoju bei dėl tam tikrų šeimyninio pobūdžio aplinkybių, negali būti pripažintos išskirtinėmis aplinkybėmis, turinčiomis lemti švelnesnės, nei sankcijoje numatyta, nuobaudos taikymą ar turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinės bylos Nr. N14-2082/2006, Nr. N16–1022/2006, Nr. N3-34/2007, Nr. N1-413/2007, Nr. N1-1378/2007 ir t.t.). Tuo pačiu pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat ne kartą akcentavo, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nuostatomis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Todėl atsižvelgus į padaryto pažeidimo pobūdį ir jo pavojingumą, aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad darbinės pareigos yra tiesiogiai susijusios su transporto priemonės vairavimu, o tokios aplinkybės, būtent, sąlygoja jo pareigą elgtis ypač atidžiai, rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už padarytą pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta minimali nuobauda, t. y., 1158 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams (ATPK 27, 30, 30², 31, 32 str.).

Motyvuojamoji dalis

P. J. prašymas dėl paskirtos piniginės baudos mokėjimo išdėstymo tenkinamas (ATPK 313 str. 3 d.), atsižvelgiant į jo turtinę padėtį.

Nutarimo dalis dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestina vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 324-326 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 27 str., 224 str., 281 str., 284 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str. 3 d., 324-326 str., teisėja

nutaria:

P. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ir jį nubausti 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki 20 mėnesio dienos įmokant 193 (vieno šimto devyniasdešimt trijų) eurų įmokas, pirmą įmoką sumokant iki 2017 m. sausio 20 d.

Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 6030, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini).

Nutarimo dalį dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.