Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav., Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, ištekėjusi, pagrindinio 8 klasių išsilavinimo, nedirbanti, registruota darbo biržoje, deklaravusi gyvenamąją vietą bei gyvenanti (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio r.sav., neteista,

kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

B. B. 2018 m. balandžio 15 d. apie 19 val., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono savivaldybėje, virtuvėje, būdama neblaivi, smurtavo savo šeimos narį - dukrą L. B., t. y. tyčia nukentėjusiajai L. B. į kairę kūno pusę metė metalinį virdulį, kuriuo pataikė nukentėjusiajai L. B. į šoną, bei sukėlė jai fizinį skausmą, bei tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 2 d.

Faktiniai duomenys, kuriais teismas grindžia savo išvadas.

Kaltinamoji B. B. teisiamajame posėdyje kalta prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad kaip parašyta, taip yra, ji neprisimenanti nieko. Grįžusi išgėrusi, ji kažką pasakė. Gyvenanti (duomenys neskelbtini), ji, nukentėjusioji dukra, vyras ir kita dukra. Parėjusi namo išgėrusi. Kažką pasakė, griebę viena kitą už gerklės ir apsivertę prie to baliono. Kambariai du ir virtuvė. Kita dukra jaunesnė, pilnametė. Grįžusi neblaivi iš pažįstamos, gimtadienį šventę pažįstamos. Nežinanti kokia diena buvo, galėjo būti balandžio 15 d., jei neklystanti, po pietų, į pavakarę. Namie įvykis, virtuvėje, ten kur balionas. Visi buvo blaivūs namie. Dukros nevartoja alkoholio, o vyras irgi ne, jie ligoniai, retkarčiais išgeriantys ir ant proto krenta. Ligos - ir plaučiai, ir dusuliai visokie. Invalidumo neturinti, neduoda, laukia kol uždus. Išgėrusi degtinės keturiese, išgėrę daug, ne vieną nuo pietų. Nepiktnaudžiaujantis alkoholiu, vaistus gerianti. Retai išgerianti, ant proto krenta. Kasdien negerianti. Prieš tai per Naujus metus buvo gėrusi šampano ir viskas. Grįžusi neblaivi, susistumdę, kas pradėjo, neprisimenanti, griebę viena kitą už gerklių. Prisimenanti, kad apsivertę prie to baliono. Vaikai netoleruoja, kad išgerianti, jie negeria, jiems nepatinka, kad išgerianti. Konfliktą tikriausiai pradėjusi jis, nes girta. Kaip elgusis, neprisimenanti. Nebuvę anksčiau jokių konfliktų su vaikais. Smurto nevartodavusi prieš vaikus nei blaivi, nei girta. Pirmas kartas. Išėjo taip kaip išėjo. Kaip galinti paaiškinti, kad pati nesuprantanti. Su dukra L. gerai sutarianti. Dukra išėjusi, ji pati išėjusi, būnanti pas draugę. Ji ne savo noru išėjusi iš namų. Jai inspektorė liepė iki teismo pabūti kažkur kitur, parvažiuojanti kiekvieną dieną, apsižiūrinti. Su dukra bendravusi. Kai iš Marijampolės paleido, inspektorei paskambinę, tai buvo pirmadienis, sakiusi susitaikiusi. Bendravę normaliai, tik tiek, kad tie įstatymai, reikia laikytis jų. Sukėlusi fizinį skausmą, stumdžiusi, metusi virdulį, taip buvo, pataikiusi. Degtinė suveikė turbūt. Su kitais šeimos nariais nesipykusi. Ar langus namų buvo išdaužiusi, neprisimenanti, buvo skilę tie langai. Virdulys, šeimos turtas, jis nepaimtas, verda arbatą su juo. Juo pataikius, ar gali skaudėti, - jeigu jai skauda, reiškiasi skauda. Elgesį vertinanti neigiamai, negerai, negražu. Atsiprašiusi pirmadienį, kai ją išleido, susitaikę, atleido. Ji pati skambino inspektorei, pasakė, kad susitaikę, kad atleido, nėra priklausomybės ligų įskaitoje. Dirbanti privačiai, kai pasisamdo kas, pas ūkininką, vyras pensiją gauna. Šita dukra dirba, anoji dar nedirba. Ateityje pasitaisysianti, negersianti nei per gimtadienius. Nepriklausoma nuo alkoholio, gali gerti, gali negerti, draugės gimtadienis, taip išėjo, kad išgėrę, paskui kai įsilinksminę, smegenys atrofavosi, nelabai ką supratusi. Pasižadanti negerti. Alkoholis kalčiausias. Kai blaiva būna, nebūna tokių dalykų. Išėjo taip kaip išėjo. Jei būtų neišgėrusi, nebūtų smurtavusi, turėjo alkoholis įtakos. Susitaikę, kad daugiau taip nebus, atsiprašė po įvykio kitą dieną, atleidusi. Norinti, kad būtų nutraukta byla. Anksčiau nebuvo taip, pirmas kartas.Nukentėjusioji L. B. teisiamajame posėdyje pareiškė, kad susitaikę, daugiau taip nebus. Atsiprašė po įvykio kitą dieną, atleidusi. Norinti, kad būtų nutraukta byla. Anksčiau taip nebuvo, pirmas kartas.Kaltinamajai B. B. visiškai pripažinus savo kaltę, ji, jos gynėja bei prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kuriam buvo visos sąlygos, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, buvo byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.), įrodymų tyrimas nutrauktas, o baudžiamojoje byloje esantys įrodymai ištirti BPK 291 str.1 ir 2 d. numatyta tvarka, išvardijant byloje esančius rašytinius įrodymus. Be kaltinamosios visiško prisipažinimo ir jos parodymų kaltinimą jai pagrindžia žemiau nurodyti byloje esantys rašytiniai duomenys:Nukentėjusiosios L. B. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad ji apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad šiuo metu gyvena kartu su seserimi ir tėvais sesers vardu registruotame būste (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio r. sav. Jos motina B. B. pavartojusį alkoholio tampa agresyvi, yra netgi išdaužiusi namų langų stiklus. 2018-04-15 apie 19 val. motina į namus sugrįžo neblaivi, ėmė triukšmauti, kabinėtis prie šeimos narių, pyktis su tėvu. Ji norėjusi nuraminti B. B., tačiau ši dar daugiau supyko, išvadino ją necenzūriniais žodžiais, ėmė stumdyti ir metė į ją metalinį virdulį, pataikė į kairę kūno pusę, dėl ko jautusi fizinį skausmą (b.b. 29-30 l.).Protokolas - pareiškimas, kuriame nukentėjusioji L. B. policijai pranešė, kad 2018-04-15 apie 19 val. į namus sugrįžo neblaivi mama B. B., ėmė triukšmauti, vadino ją necenzūriniais žodžiais, stumdė, metė metalinį virdulį ir pataikė į kairį šoną ( b.b.13-15);Tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, surašytas 2018-04-16 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio M. Ž., kuriame užfiksuota, kad 2018-04-15 20.56 val. į policiją kreipėsi L. B., pranešė, kad namuose agresyviai elgiasi B. B., puola namiškius. Nuvykus į įvykio vietą L. B. nurodė, kad B. B. įžeidinėjo savo dukrą, ją stumdė, metė metalinį virdulį į kairį šoną, taip sukėlė fizinį skausmą (b.b. 8-11);Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r.sav.. Name yra virtuvė, du gyvenamieji kambariai. Iš nuotraukos matyti, kad ant spintelės stovi metalinis virdulys (b.b.15-21 l.);Daiktų apžiūros protokolas, kuriama užfiksuota, kad apžiūrėtas metalinis virdulys yra metalinis, sidabrinės spalvos, kuris nepaimtas, gražintas savininkui (b.b. 22-23);Specialisto išvada Nr. G 299/2018 (09) kurioje nurodoma, kad jei L. B. buvo stumdoma bei jai metaliniu virduliu buvo pataikyta į jos kūno kairę pusę, tai ji dėl to galėjo jausti fizinį skausmą (b.b.39 l.).

Faktinių duomenų vertinimas, pripažinimas įrodymais, įrodytų nusikalstamų veiksmų kvalifikacija, teismo padarytos išvados.

Pagal BK 140 str.2 d. atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šis nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia. Sveikatos sutrikdymas tai neteisėtas tyčinis arba neatsargus mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs žmogaus sužalojimą arba susargdinimą. Sužalojimas tai žmogaus kūno audinių ar organų anatominio vientisumo ar jų funkcijų pažeidimas. Susargdinimas tai organizmo funkcijų sutrikdymas. Fizinis smurtas - tai neteisėtas tyčinis prieš nukentėjusiojo valią jo organizmui daromas fizinis poveikis. Fizinis skausmas – tai nemalonus jausmas, įprastinės sveikos būsenos pokytis, sukeliantis neigiamą organizmo reakciją, nebūdingas pojūtis, kančia, priešingybė malonumui.B. B. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai, bei nurodė, kad konflikto su nukentėjusiąja metu ji buvo girta, todėl nors ir visko gerai neprisimenanti, galėjo atlikti veiksmus, nurodytus kaltinime. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji L. B. nurodė, kad kaltinamoji metė į ją virdulį, pataikė į dešinį šoną, dėl ko jautė fizinį skausmą. Kaltinamajai buvo inkriminuotas ir nukentėjusiosios stumdymas, tačiau nėra jokių byloje duomenų, kad dėl šio kaltinamosios veiksmo nukentėjusiajai būtų skaudėję, todėl ši aplinkybė teismo šalintina iš kaltinimo. Kad įvykio vietoje buvo arbatinukas matyti iš įvykio vietos apžiūros protokolas. Iš arbatinuko apžiūros protokolo matyti, kad arbatinukas yra metalinis, gana didelis, todėl remiantis tuo bei specialisto išvada, nėra jokių abejonių, kad juo pataikius žmogui į šoną, ji sukeltų fizinį skausmą.Aukščiau išvardintas teismo nustatytas aplinkybes patvirtinantys šio nuosprendžio 2.1., 2.4.-2.10. punktuose išdėstyti duomenys yra teismo ištirti ir įvertinti, yra gauti teisėtai įstatymų nustatyta tvarka, liečia byloje įrodinėtinas aplinkybes, yra nesuklastoti, neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, yra patikimi, pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimo ir jo kaltės įrodymais. Jų visuma yra pakankama teismui konstatuoti, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje kaltinamoji B. B. konflikto su nukentėjusiąja dukra L. B., į ją metė metalinį virdulį, pataikydama nukentėjusiajai į šoną, ir taip sukeldama fizinį skausmą, t.y. padarytas nusikaltimas, numatytas BK 140 str.2 d., jo kvalifikacija pagrįsta, bei įrodyta, kad šį nusikaltimą padarė kaltinamoji B. B..

Dėl BK 38 straipsnio taikymo.

Kaltinamoji nukentėjusiosios atsiprašė, ji jai atleido, jos susitaikė. Prokurorė prašė kaltinamosios atžvilgiu taikyti BK 38 str. ir baudžiamąją bylą nutraukti, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kaltinamoji, jos gynėja sutiko su prokurorės siūlomu BK 38 str. taikymu. Nukentėjusioji dėl BK 38 str. taikymo neprieštaravo.BK 38 str. numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau negu ketveri metai.Kaltinamoji B. B. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, su nukentėjusiąja susitaikė. Nukentėjusioji civilinio ieškinio dėl žalos atlyginimo nepareiškė. Kaltinamosios padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių (BK 11 str. 3 d.), ji ankščiau neteista, dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, pasižadėjo daugiau nenusikalsti, suprato, kad negalima vartoti alkoholio ir jo daugiau nevartos. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1 d.2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikaltimą padarė apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui (BK 60 str.1 d. 9 p.). Įvertinus visas šias aplinkybes, teismas daro išvada, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamoji nedarys naujų nusikalstamų veikų. Ketverių metų laikotarpyje ji nėra buvusi atleista nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikiusi su nukentėjusiu asmeniu. Dėl šių priežasčių, esant visoms BK 38 str.1 d. numatytoms sąlygoms, kaltinamoji atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str.2 d., jai susitaikius su nukentėjusiąja, o baudžiamoji byla nutrauktina.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo.

Pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės (BK 67 str.2 d.).Prokurorė prašo skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kadangi kaltinamoji nedirbanti, padarė nusikaltimą, susijusį su smurtu, jai ši priemonė taikytina.

Kiti teismo sprendimai.

Kaltinamajai B. B. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.b. 59-60), panaikintina nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str.1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) esant visoms sąlygoms, numatytoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą, jai susitaikius su nukentėjusiąja L. B., bei baudžiamąją bylą nutraukti.

Atleistai nuo baudžiamosios atsakomybės B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 72² straipsnyje, dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant ją atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos

Atleistai nuo baudžiamosios atsakomybės B. B., išaiškinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str., kuris numato baudą arba areštą.

B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus ar kitus šio teismo rūmus.