Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas peržiūrėti (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo sprendimą bei jį dalyje, kurioje jis, V. S. buvo pripažintas neveiksniu turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo sutarčių, tame tarpe ir išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, tvarkyme; 2) nekilnojamojo ir kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 3) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priémimas, testamento sudarymas), panaikinti. Pripažinti V. S. ribotai veiksniu šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo sutarčių, tame tarpe ir išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, tvarkyme; 2) nekilnojamojo ir kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 3) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas). Peržiūrėti (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo sprendimą bei jį dalyje, kurioje V. S. buvo pripažintas ribotai veiksniu turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas), tvarkyme, bei asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra), panaikinti. Pripažinti V. S. veiksniu šioje turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas), tvarkyme; bei asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos igūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra), panaikinti.Savo pareiškime nurodė, kad Panevėžio apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu buvo peržiūrėtas Marijampolės rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimas, kuriuo jis buvo pripažintas neveiksniu sekančiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse: turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo sutarčių, tame tarpe ir išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, tvarkyme; 2) nekilnojamojo ir kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 3) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); asmeninių neturtinių santykių srityje: šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti). Tuo pačiu sprendimu jis buvo pripažintas ribotai veiksniu šiose srityse: turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas), tvarkyme; asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas). Kadangi jis teisme nebuvo išklausytas, jam nebuvo žinomas pateikto pareiškimo turinys bei nebuvo sudaryta galimybė dėl jo pasisakyti, nebuvo tinkamai įvertintos aplinkybės dėl gebėjimų apimties suprasti ir valdyti tam tikras turtinių ir asmeninių neturtinių sritis. Be to, po teismo sprendimo, kuriuo buvo pripažintas neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių srityse, jam buvo pradėta teikti Pagalbos priimant sprendimus paslauga, kuri ženkliai pagerino įgūdžius, ko pasekoje, jis geba dalyje sričių savarankiškai priimti sprendimus bei savarankiškai tvarkytis kasdieniniame gyvenime. Dėl jam teikiamos pagalbos, socializacijos, pagerėjo bendravimo įgūdžiai, jis jau moka tvarkytis su pinigais, savarankiškai išeina į miestą, apsiperka, laiku ir tinkamai vartoja vaistus. Jis supranta savo ligos diagnozę, su globos namų darbuotojų pagalba reguliariai lankosi pas gydytojus, reguliariai vartoja jų paskirtus vaistus. Nežiūrint to, kad jo sveikatos būklė šiuo metu stabili, sveikatos priežiūros srityje teismo sprendimas nekeistinas, kadangi nori būti tikras, kad sveikatos pablogėjimo atveju, turės pagalbą, kuri padės man šioje srityje problemas įveikti. Pardavus turimą butą (duomenys neskelbtini) jis pasidėtų pinigus į banką, o po to spręstų ką su jais daryti. Paklausus kaip jis suvokia pinigų pasidėjimą į banką, ką darytų nuėjęs į banką ar kitą finansų įstaigą, atsakyti negalėjo. Mano, kad jam būtų reikalinga kito asmens pagalba. Iš esmės pagerėjus sveikatai, jis norėtų apsigyventi apsaugotame būste ir savarankiškai tvarkytis su finansais, padedant socialinei darbuotojai.