Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Bilevičienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Giedriaus Jasulaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2014 m. birželio 5 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 151 straipsnio 1 dalį 90 parų areštu, 2) 2016 m. lapkričio 30 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, 2017 m. rugpjūčio 24 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B. ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,112 g psichotropinės medžiagos - MDMA, šią psichotropinę medžiagą laikė su savimi, kol 2018 m. kovo 2 d., apie 21.04 val., (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, atliekant dalinę apžiūrą jo kelnių kairėje kišenėje šią narkotinę medžiagą surado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos 1-ojo būrio pareigūnai.

Kaltinamasis M. B., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo, apklausos metu savo kaltę pripažino visiškai, dėl padarytos veikos gailėjosi ir parodė, kad 2018 m. kovo 2 d. apie 21 val. su draugu D. Z. buvo prie savo namų adresu (duomenys neskelbtini), kai juos patikrino policijos pareigūnai. Apžiūros metu jo kelnių kišenėje pareigūnai rado geltonos spalvos tabletę. Pareigūnui pasakė, kai tai ekstazi. Minėtą tabletę gavo prieš kokius trejus matus, ją visą laiką laikė savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), tačiau buvo pamiršęs, kad ją turi. Iš kur ir kokiomis aplinkybėmis gavo tabletę, nepamena, nes praėjo daug laiko. Iš užrašų, esančių ant tabletės, sprendžia, kad tai narkotinė medžiaga, tačiau tiksliai nežino. Minėtą tabletę planavo išmesti, kadangi pats narkotikų nevartoja, neplanavo jos duoti ir niekam kitam. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 39-40, 45).

Be kaltinamojo M. B. visiško prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio A. G. tarnybinio pranešimo dėl galimai rastos narkotinės medžiagos matyti, kad 2018 m. kovo 2 d. dirbant ekipaže „1903“ kartu su mobiliojo būrio specialistu S. R. apie 21 val. patruliuodami nustatytame maršrute (duomenys neskelbtini) pažymėtu namu, pastebėjo du vyriškius, kurie pamatę juos paspartino žingsnius, vengė kontakto. Tai pareigūnams sukėlė įtarimą, todėl buvo nuspręsta asmenis patikrinti. Priėjus prie asmenų jiems buvo atlikta dalinė asmens apžiūra. Prie asmenų buvusių tapatybių kortelių nustatyta, kad tai D. Z., gim. (duomenys neskelbtini), kuris su savimi draudžiamų daiktų neturėjo. Antras vyras - M. B., gim. (duomenys neskelbtini), pas kurį kairėje kelnių kišenėje buvo rastas vienas permatomas plastikinis maišelis, kuriame buvo viena geltonos spalvos tabletė, kuri galimai yra narkotinė medžiaga „ekstazi“. M. B. patvirtino, kad ta tabletė yra jo, ir tai yra „ekstazi“ (b. l. 7).

Iš 2018 m. kovo 14 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(1246)-IS1-1496 matyti, kad geltonos spalvos tabletės iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2018 m. kovo 2 d. dalinės apžiūros metu rasto pas M. B., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurio bendroji masė yra 0,112 g (b. l. 11-12).

Iš 2018 m. kovo 2 d. liudytojo D. Z. apklausos protokolo matyti, kad su M. B. yra pažįstami senai, jie yra draugai. 2018 m. kovo 2 d. po darbo, apie 18 val. D. Z. atėjo iki M. B. padėti jam iškraustyti jo močiutės butą, esantį (duomenys neskelbtini). Ten jie buvo iki 21 val. Tuomet su M. sumanė nueiti pas kaimyną, kuris gyvena greta esančiame nuosavame name (tikslaus adreso nežino), jis gamina, pardavinėja visokius medinius dirbinius: plaktukus, kirvukus. M. B. nuėjo pas kaimyną, o D. Z. liko stovėti ant gatvės šalia minėto namo. Po kelių minučių M. B. grįžo ir jie ėjo atgal į (duomenys neskelbtini). Jiems einant, buvo sustabdyti policijos pareigūnų, kurie nurodė viską, ką jie turi, traukti iš kišenių ir parodyti, ar neturi su savimi ko nors draudžiamo ar neleistino laikyti. D. Z. neturėjo jokių draudžiamų daiktų, pareigūnai atliko dalinę apžiūrą. Pas M. pareigūnai rado kažkokią tabletę (kokią negali pasakyti, nes nematė) ir sulaikė jį, nes tai buvo galimai narkotinė medžiaga. Kad M. turėjo galimai narkotinių medžiagų D. Z. nežinojo, pamatė tai tik tada, kai pareigūnai liepė parodyti turimus daiktus. Iš kur M. gavo tabletę, nežino, kiek jam žinoma, jis narkotinių medžiagų nevartoja (b. l. 17).

Iš 2018 m. kovo 3 d. A. G. liudytojo apklausos matyti, kad 2018 m. kovo 2 d. dirbo ekipaže ,,1903“ kartu su Panevėžio AVPK Mobiliojo būrio būrio specialistu S. R.. Apie 21 val., patruliuojant nustatytame maršrute, (duomenys neskelbtini) namu, pastebėjo einančius du vyriškius. Jiems pamačius tarnybinį automobilį, jie paspartino žingsnius, pradėjo eiti greičiau. Eidami vengė kontakto. Jų toks elgesys jam su kolega pasirodė įtartinas, todėl nusprendė asmenis patikrinti. Priėjus prie vyriškių, jiems prisistatė. Taip pat vyriškiams buvo atlikta asmens dalinė apžiūra. Pagal asmenų turimus dokumentus nustatė, kad tai D. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. B., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus D. Z., pas jį draudžiamų daiktų nerasta, o patikrinus M. B., t. y. atlikus asmens dalinę apžiūrą, jo kairėje kelnių kišenėje buvo rastas vienas permatomas plastikinis maišelis, kuriame buvo viena geltonos spalvos tabletė, galimai narkotinė medžiaga. Pasiteiravus M. B., kas tai per tabletė, jis nurodė, kad tai narkotinė medžiaga ,,ekstazi“. Tolimesnių aplinkybių aiškinimuisi, minėtus asmenis pristatė į policijos komisariatą, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 21-23).

Tokiu būdu byloje kaltinamojo M. B. kaltė nustatyta teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma. Visi šie įrodymai yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes, todėl teismas abejoti jais neturi pagrindo. Teismas daro išvadą, kad visi šie įrodymai neginčytinai patvirtina, jog kaltinamasis M. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai.

Kaltinamasis M. B. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 84-86). Teismo vertinimu, yra visos būtinos baudžiamajam teismo įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. B., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, stadiją, asmenybę ir kitas aplinkybes. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis teisiamas trečią kartą (b. l. 61-64), nusikalstamos veikos padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų turėjo (b. l. 50-53), pas priklausomybės ligų specialistą nesilankė (b. l. 56, 59). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, taip pat atsižvelgiant į vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam M. B. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskyrus prokuroro siūlomą ir BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą švelnesnę bausmės rūšį – baudą, kurios dydis nustatytinas lygus šios bausmės minimumui (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, teismo vertinimu, yra pakankama tiek nubaudimo, tiek prevenciniams tikslams pasiekti (BK 41 straipsnis).

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. B. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalių pagrindu jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktyje ir 66 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, 1 arešto dieną prilyginus 2 MGL dydžio baudai, į bausmės laiką įskaitytinas M. B. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. kovo 2 d., 21.04 val. iki 2018 m. kovo 4 d., 13.41 val. (b. l. 28, 32).

Kaltinamajam M. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 46-48) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus - panaikintina.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta tvarka: po tyrimo likusi narkotinė medžiaga – 0,394 g MDMA, perduota saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, adresu Vilnius, Liepyno g. 7 pagal 2018 m. kovo 14 d. aktą Nr. A3-15118 (b. l. 13), bei voką su tuščiu baltos spalvos voku ir spec. paketą Nr. 428968 su bespalviu plastikiniu uždaromu maišeliu, perduotus saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugojimo kamerą pagal 2018 m. kovo 20 d. kvitą B Serija BBB Nr. 0003304 (b. l. 15), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 15 MGL (750,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. B. galutinę bausmę – 10 MGL (500,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaityti laiką, M. B. išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. kovo 2 d., 21.04 val. iki 2018 m. kovo 4 d., 13.41 val. (2 paras), 1 sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir galutine bausme laikyti 6 MGL (300,00 Eur) dydžio baudą.

Paskirtą baudą M. B. įpareigotinas sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Išaiškinti M. B., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

M. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas: 1) po tyrimo likusią narkotinę medžiagą – 0,394 g MDMA, perduotą saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, adresu Vilnius, Liepyno g. 7 pagal 2018 m. kovo 14 d. aktą Nr. A3-15118, 2) voką su tuščiu baltos spalvos voku ir spec. paketą Nr. 428968 su bespalviu plastikiniu uždaromu maišeliu, perduotus saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugojimo kamerą pagal 2018 m. kovo 20 d. kvitą B Serija BBB Nr. 0003304, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti M. B., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, priėmusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.