Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimes 1992-09-29 Raseiniu r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedes, gyv. (duomenys neskelbtini), 9 klasiu išsilavinimo, dirbantis UAB „RSB“, neteistas

kaltinamas pagal BK 180 str.1 d.

N. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimes 1979-11-19 Kupiškyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedes , gyv. (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1. 1997-10-10 Šiauliu apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 272 str. 3 d., 118 str. 1 d., 42 str. laisves atemimu 8 metams su 1/3 turto konfiskavimu ;

2. 2007-05-10 Kedainiu rajono apylinkes teismo nuosprendžiu pagal LR BK 149 str. 3 d., 284 str. 1 d., 63str.1, 5d. laisves atemimu 4 metams,

3. 2007-06-21 Raseiniu rajono apylinkes teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d., 63str.9d. laisves atemimu 5 metams. 2010-08-25 paleistas iš bausmes atlikimo vietos lygtinai prieš termina neatlikus 11 men. 26 d. bausmes;

4. 2011-03-18 Raseiniu rajono apylinkes teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 63str.1, 4d., 64 str. laisves atemimu 4 metams,

G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gimes 1982-09-15 Radviliškio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedes , gyv. (duomenys neskelbtini), 8 klasiu išsilavinimo, dirbantis UAB „Skardupys“, teistas:

1. 2011-03-18 Raseiniu rajono apylinkes teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., nuteistas laisves atemimu 2 metams, bausmes vykdyma atidedant 2 metams, bausmes neatlikes, teistumas neišnykes

kaltinamas pagal BK 180 str.1 d.

E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimes 1991-06-02 Raseiniu r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedes, gyv. (duomenys neskelbtini), 7 klasiu išsilavinimo, dirbantis UAB „RSB“, teistas:

1. 2011-03-18 Raseiniu rajono apylinkes teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., nuteistas laisves atemimo bausme 2 m. bausmes vykdyma atidedant 2 metams, bausmes neatlikes, teistumas neišnykes,

kaltinamas pagal BK 180 str.1 d.

Aprašomoji dalis

nustate:

Kaltinamieji N. J. ir M. P. 2010m. lapkricio 25 diena apie 20.50 val. Kelmes r., Tytuvenuose, Šiluvos g., prie namo Nr. 3, budami apsvaige nuo alkoholio, veikdami bendrininku grupeje, tycia, turedami tiksla užvaldyti svetima turta, grasindami tuoj pat panaudoti fizini smurta A. G. atžvilgiu, t. y. ji sumušti, užstoje A. G. kelia ir taip atimdami galimybe jam priešintis, iš A. G. striukes kišenes ištrauke ir plešimo budu pagrobe svetima turta, t.y. A. G. priklausanti mobiliojo ryšio telefona NOKIA 5030, 255 litu vertes, tuo padarydami A. G. 255 Lt turtine žala.

Kaltinamieji N. J. ir M. P., E. P. ir G. L. 2010m. lapkricio 25 diena apie 21 val. Kelmes r., Tytuvenuose, Šiluvos g., prie namo Nr. 17, budami apsvaige nuo alkoholio, veikdami bendrininku grupeje, tycia, turedami tiksla užvaldyti svetima turta, užstoje D. V. kelia, ji apsupdami ir taip atimdami galimybe jam priešintis, iš D. V. striukes kišenes ištrauke ir plešimo budu pagrobe svetima turta, t.y. D. V. priklausanti mobiliojo ryšio telefona NOKIA 5220, 150 litu vertes, tuo padarydami D. V. 150 Lt turtine žala.

Kaltinamasis N. J. 2010 metu lapkricio 25 diena apie 21 val. Kelmes r., Tytuvenuose, Šiluvos g., prie namo Nr. 17 , budamas apsvaiges nuo alkoholio, tycia sudave viena smugi kumšciu i veida nukentejusiajam D. V., tuo sukeldamas jam fizini skausma.

Kaltinamasis M. P. kaltu visiškai prisipažino ir teisme parodymus duoti atsisake. Ikiteisminio tyrimo metu M. P. parode, kad 2010 m. lapkricio men. pabaigoje jis važinejosi kartu su N. J., E. P., G. L. ir M. V.. Visa laika automobili vairavo N. J.. Visi kartu su juo automobilyje buve asmenys gere alu. Jis jautesi stipriai apsvaiges nuo alkoholio. Važiuojant iš Kelmes link Tytuvenu Nerijus pasake, kad sutike pakeliui bet koki žmogu iš jo atimsim daiktus. Tytuvenuose, važiuojant pagrindine gatve link Šiluvos, pamate šaligatviu einanti nepažistama jaunuoli bei Nerijus pasake, kad sustojam ir iš jo atimam daiktus. Jis išlipo iš automobilio ir priejes prie mineto vaikino paeme mobilaus ryšio telefona NOKIA. Jei gerai pamena, prieš atimant telefona, to vaikino paklause, ar turi parukyti. Jei neklysta, tas vaikinas telefona turejo rankose. Po to iš automobilio išlipo Nerijus ir tam vaikinui ranka viena karta sudave. Kur sudave ir kodel jis nežino. Po to jie su Nerijumi isedo i automobili ir išvažiavo. Ar kiti vaikinai buvo išlipe iš automobilio jis neprisimena. Be to, ta pacia diena Kelmes r., Tytuvenuose, tikslios vietos negali nurodyti, ateme dar viena telefona. Pavažiavus toliau po pirmo telefono atemimo Nerijus pasake ,,karosas“, sustabde automobili prie kelkrašcio ir išlipes iš automobilio, nieko nepaaiškines, perejo per kelia prie kitoje kelio puseje einancio jaunuolio. Jis mate, kad Nerijus su tuo jaunuoliu apie kažka šnekasi. Jis išlipo iš automobilio ir priejo prie to jaunuolio. Su juo, jei gerai prisimena, daugiau niekas nejo. Kodel jis ejo prie to jaunuolio, su kuriuo šnekejosi Nerijus, neprisimena ir negali pasakyti. Ar jis iš to jaunuolio norejo atimti mobiliojo ryšio telefona - neprisimena. Galbut ir norejo. Jam nuejus prie mineto jaunuolio Nerijus jau rankose turejo mobiliojo ryšio telefona NOKIA. Minetas telefonas buvo to vaikino, kadangi Nerijus savo nuosavo telefono apskritai neturejo. Jis tam vaikinui nieko nesake. Ar Nerijus jam ka nors sake, grasino - neprisimena. Po to jie su Nerijumi nuejo i automobili ir ji atsisedo bei nuvažiavo link namu. Daugiau Kelmes rajone jokiu nusikalstamu veiku nepadare. Taip pat nori pasakyti, kad tiksliai neprisimena, kuri iš dvieju vaikinu pirmiausiai apipleše, t.y. ateme mobiliojo ryšio telefona. Jis del savo nusikalstamos veikos labai gailisi. Iš anksto jie neplanavo nieko apiplešti. Nerijus spontaniškai besivažinejant sugalvojo apiplešti pakeleivius, nes norejo prasimanyti pinigu.

Kaltinamasis N. J. kaltu prisipažino iš dalies, teismo posedžio metu parodymus duoti atsisake. Ikiteisminio tyrimo metu N. J. parode, kad 2010-11-25 jis, savo automobiliu AUDI 80, kuri pats vairavo, važinejosi kartu su M. P., E. P., G. L. ir M. V.. Važiuojant Kelmes rajone, Tytuvenu pagrindine gatve jis spontaniškai sugalvojo iš praeiviu atimineti daiktus, nes pritruko pinigu alkoholiui. Kitoje gatves puseje pamate einanti vaikina ir sustojo. Priejes prie to vaikino jis jam pasake -,,duok telefona”. Jis tam vaikinui negrasino, t. y. nesake, kad jei neatiduos telefono, tai ji sumuš. Vaikinui jokiu smugiu nesudave. Minetas vaikinas iš savo striukes kišenes ištrauke mobiliojo ryšio telefona NOKIA. Mantas tam vaikinui iš ranku paeme mineta telefona. Po to jie grižo i automobili ir nuvažiavo. Važiuojant toliau jis pamate einanti kita vaikina. Jis tik pamena, kad iš automobilio išlipes ir priejes prie to vaikino buvo jis. Jam atrodo, kad ir kiti su juo važiave asmenys buvo išlipe iš automobilio, taciau ar jie buvo prieje prie mineto vaikino, jis neprisimena. Jis apskritai nepamena kaip ir kas iš antro vaikino ateme telefona. Ar jam sudave smugi – neprisimena.

Kaltinamasis G. L. kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad 2010 m. lapkricio menesio pabaigoje jis važinejosi karstu su N. J., M. P., E. P. ir Martynu ir gere alu. Jis jautesi apsvaiges nuo alkoholio. Važiuojant Tytuvenuose link Šiluvos Nerijus pasake ,,žiurekit karosas eina“. Jis pamate šalia kelio einanti nepažistama vaikina. Nerijus prie to vaikino sustabde automobili, išlipo ir priejo prie jo. Paskui ji išlipo Mantas. Jis tuo metu liko automobilyje. Tiksliai negali paaiškinti kas vyko prie vaikino, bet nurode, kad Nerijus su Mantu parsineše i mašina telefona. Jie visi važiavo toliau ta pacia gatve ir Nerijus pasake ,,dar vienas karosas“. Nerijus sustabde automobili ir jie su Mantu išlipo ir priejo prie to vaikino. Jis prie antro vaikino buvo išlipes iš mašinos, bet arciau vaikino nejo, liko prie mašinos.

Kaltinamasis E. P. kaltu neprisipažino ir parode analogiškai kaip ir kiti kaltinamieji, kad važinejosi N. J. vairuojamu automobiliu, gere alu. Nerijus pasiule „pasidaryti pinigu“, „kirsti karosus“, t.y. atimti iš sutiktu asmenu daiktus. Tytuvenuose iš viso ateme iš vaikinu du telefonus. Sustojant prie vaikinu, Nerijus liepe jiems visiems lipti iš mašinos. Jis buvo išlipes iš mašinos, bet arciau sutikto vaikino nejo. Jis girdejo, kaip Nerijus pasake vaikinui „atiduodi viska, ka turi“. Jo brolis Mantas stovejo šalia vaikino. Šis atidave telefona. Nuo mašinos, kur jis stovejo, iki nepažistamo vaikino buvo apie 5 metrus. Atimti telefonai buvo Nokia. Telefonus pasieme Nerijus. Jis viena telefona pardave, kita atidave už mašinos tempima.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamuju M. P., N. J., G. L., E. P. kalte irodyta.

Nepilnamecio nukentejusiojo atstovas pagal istatyma A. V. parode, kad jo sunus D. V. apie 21 val. grižo namo ir papasakojo, kad Šiluvos gatveje prie iš sustojo mašina, iš kurios iššoko keturi vyriškiai ir ateme mobiliojo ryšio telefona, vienas vyriškis sudave smugi. Telefonas buvo NOKIA 5220 su SIM kortele ,, Ežys“. Telefonas yra gražintas, jis nebeveikiantis. Jis civilinio ieškinio nereiškia.

Nukentejusysis D. V., apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teiseja (t.1, l.29-30) parode, kad 2010m. lapkricio 25 apie 21 val. Tytuvenuose eidamas Šiluvos gatve pamate nuo centro atvažiuojanti važiuoja AUDI, tamsios spalvos. Minetas automobilis privažiavo prie jo ir sustojo, išlipo keturi nepažistami vyrai, visi keturi priejo prie jo. Vaikinai jam užstojo kelia, apsupo, pabegti galimybes nebuvo. Vaikinai buvo nusiteike agresyviai, bet žodžiais negrasino. Vaikinas stovintis jam iš dešines puses apkrauste jo kelniu ir striukes kišenes ir iš striukes dešines kišenes ištrauke telefona, bei ji pasieme. Tada kaireje puseje stovintis vaikinas jam viena karta kumšciu sudave i veida. Po to vienas vaikinas pasake „esi laisvas“ ir visi vaikinai išvažiavo.

2011-04-19 parodymu patikrinimo vietoje protokole (t,1, l.35-37) užfiksuota, kaip nukentejusysis D. V. parode vieta Kelmes r., Tytuvenuose, Šiluvos gatveje ties namu Nr. 17, kurioje iš jo buvo pagrobtas jo mobiliojo ryšio telefonas.

Liudytoja L. V., D. V. mama, parode, kad 2011 m. lapkricio men. viena vakara sunus buvo išejes ir turejo grižti 21 val. Kelias minutes prieš ta laika, ji paskambino sunui Dariui, taciau skambutis buvo atmestas. Po poros minuciu telefonas buvo išjungtas. Dar maždaug po triju minuciu sunus Darius grižo namo išsigandes ir pasake, kad iš jo nepažistami asmenys ateme jo mobiliojo ryšio telefona ir „dave i galva“. Jis pasakojo, kad prie jo sustojo mašina, iš kurios iššoko keturi vaikinai ir ateme telefona. Jie iš karto iškviete policija. Po kurio laiko i ju kiema ibego berniukas ir pasake, kad iš jo ateme telefona. Telefonas jiems yra gražintas.

Nepilnamecio nukentejusiojo A. G. atstovas pagal istatyma R. G. parode, kad 2010-11-25 diena jis buvo užsienyje. Po poros dienu jis grižo i namus ir sunus Arnoldas papasakojo, kad nepažistami asmenys Šiluvos gatveje iš jo ateme mobiliojo ryšio telefona. Sunus sake, kad prie jo buvo prieje du asmenys, gasdino, ikišo ranka i kišene bei ištrauke telefona. Telefonas yra gražintas, jis civilinio ieškinio nereiškia.

Nukentejusysis A. G., apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teiseja (t.1, l.50-51) parode, parode, kad 2010m. lapkricio 25 apie 20.50 val. Tytuvenuose, eidamas Šiluvos gatve pamate, kad kitoje kelio puseje sustojo automobilis AUDI 80 melynos spalvos. Iš automobilio išlipo keturi jaunuoliai, o prie jo priejo du vaikinai, kurie priejo iš priekio ir užstojo jam kelia. Vaikinai elgesi agresyviai. Vienas vaikinas papraše parukyti, pasakius kad neturi, šis paklause kiek valandu. Pasakius, kad nežino, liepe pažiureti i telefona. Atsakius, kad telefono neturi, vaikinas patikrino kišenes ir ištrauke telefona Nokia 5030. Vaikinas sake, kad jei neduosi telefono, tai gausi i gala. Kitas prie jo priejes vaikinas tiesiog stovejo ir žiurejo, kal kažko paklause. Ateme telefona abu vaikinai nuejo i automobili ir nuvažiavo. Jis nesipriešino ir telefona atidave.

2011-04-19 nukentejusiojo A. G. parodymu patikrinimo vietoje protokole (t.1, l.53-55) užfiksuota kaip A. G. parodo vieta Kelmes r., Tytuvenuose, Šiluvos gatveje prie namo Nr. 3, kurioje iš jo buvo pagrobtas jo mobiliojo ryšio telefonas.

2011-02-03 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka protokole (t.1, l.47-48) užfiksuota, kad nukentejusysis A. G. atpažista asmeni pažymeta Nr. 5, t.y. atpažista N. J., bei paaiškina, kad tai tas pats asmuo, apie kuri dave savo parodymus ir kuris iš jo ateme mobiliojo ryšio telefona.

Liudytojas M. V., kuris šiuo metu yra pasislepes, paskelbta jo paieška, ikiteisminio tyrimo metu (t.1, l.69, 72-73) parode, kad jis, G. L., M. P., E. P. ir N. J. važiavo automobiliu AUDI 80, kuri visa laika vairavo N. J. i Kelmes rajona. Automobilio priekyje sedejo E. P., jis sedejo automobilio gale už vairuotojo sedynes, Giedrius sedejo gale per viduri, o automobilio gale už keleivio sedynes sedejo M. P.. Visa laika jie visi automobilyje gere alu. Jis nesijaute apsvaiges nuo alkoholio, nes apsimetinejo, kad geria, taciau gere mažiau nei visi kiti. Jo manymu visi kiti asmenys buvo apsvaige nuo alkoholio, nes automobilyje šukavo, dainavo. Pritrukus pinigu alui, N. J. pasake, kad reikia iš pakeleje sutiktu atsitiktiniu žmoniu atimti pinigus arba ju daiktus. Jis Nerijui pasake, kad žmoniu neapiplešines ir iš mašinos nelips. Kažkuris iš vaikinu taip pat paprieštaravo Nerijui. Jam atrode, kad vaikinai apskritai nelabai suprato, ka Nerijus nori daryti, nes jie buvo apsvaige nuo alkoholio, nekreipe demesio i Nerijaus pasakytus žodžius. Važiuojant Tytuvenuose Nerijus pasake, kad eina ,,karosas“, kuri reikia ,,imti“. Nerijus taip pasakes iškarto sustojo ir perejes per gatve priejo prie kitoje gatves puseje šalia kelio einancio nepažistamo vaikino. Lipdamas iš automobilio N. M. arba Ernestui pasake, kad eitu kartu su juo. Mantas taip pat išlipo iš automobilio ir nuejo paskui Neriju prie to vaikino. Jis suprato, kad Nerijus ir Mantas nuejo to vaikino apiplešti. Jis girdejo, kad Nerijus to vaikino klause, ar jis turi parukyti. Jis, Giedrius ir Ernestas išlipo iš automobilio, taciau tuoj pat vel i ji atsisedo. Nerijus ta vaikina užšnekino, o Mantas tam vaikinui iš ranku paeme telefona. Po to, paeme telefona Mantas ir Nerijus grižo i automobili. Toliau važiuojant ta pacia gatve bei pavažiavus kelis šimtus metru Nerijus pasake, kad eina dar vienas. Taip pasakes iš karto sustojo. Tada jis pamate, kad šalia kelio eina kitas nepažistamas vaikinas. Nerijus jiems siule kartu su juo išlipti ir eiti apiplešti ta vaikina, taciau jie visi atsisake, todel Nerijus juos išvadines bailiais išlipo iš automobilio ir priejo prie mineto vaikino. Paskui ji išlipo Mantas ir taip pat priejo prie mineto vaikino. Giedrius, Ernestas ir jis taip pat išlipo iš automobilio, taciau jis iškarto vel i ji atsisedo. Ar Giedrius ir Ernestas buvo prieje prie mineto vaikino jis nemate, nes isedes i automobili nusisuko i kita puse ir nežiurejo kas vyksta. Kodel Giedrius ir Ernestas išlipo iš automobilio jis nežino, nes jie nesake. Ar Giedrius ir Ernestas norejo apiplešti mineta vaikina jis nežino. Jo manymu Giedrius ir Ernestas tuo momentu buvo stipriai apsvaige nuo alkoholio, tai matesi iš judesiu, kalbos. Giedrius ir Ernestas buvo nueje nuo automobilio šiek tiek toliau, taciau jo manymu netoli, gal apie 10 metru. Jis nemate, kad Ernestas ir Giedrius butu priejes prie mineto vaikino, nes nusisuko ir specialai nežiurejo, nenorejo i visa tai veltis. Ka Nerijus, Mantas, Giedrius ir Ernestas dare jis nemate. Pirmi i automobili atsisedo Giedrius su Ernestu, po to iš karto, gal praejus minutei-dviem i automobili atsisedo Nerijus ir Mantas bei jie iš karto nuvažiavo. Nerijus iš abieju vaikinu atimti telefonus sugalvojo vienas, spontaniškai su nieko nesitares.

2010-11-25 ivykio vietos apžiuros protokole (t.1, l. 4-5) užfiksuota ivykio vieta, esanti Kelmes r., Tytyvenu sen., Šiluvos gatveje ties namu Nr. 17.

Daiktu pateikimo protokole (t.1, l.18-19) užfiksuota, kad liudytoja pateike mobiliojo ryšio telefona Nokia 5220 su baterija.

2011-03-03 daiktu apžiuros protokole (t.1, l. 120-21) užfiksuota mobiliojo ryšio telefono NOKIA 5220 apžiura. Šis telefonas gražintas L. V. (t.1. l.23).

Daiktu pateikimo protokole (t.1, l.13) užfiksuota, kad M. P. pateike mobiliojo ryšio telefona Nokia 5030 be sim korteles.

2011-03-03 daiktu apžiuros protokole (t.1, l. 14-16) užfiksuota mobiliojo ryšio telefono NOKIA 5030 apžiura. Šis telefonas gražintas R. G. (t.1. l.17).

2011-02-25 akistatos protokole (t.1, l.90) užfiksuoti itariamuju M. P. ir N. J. parodymai. N. J. akistatos metu sutiko su M. P. parodymais, kad jis pasiule iš praeiviu atimineti daiktus, bei iš vieno vaikino telefona ateme jis (N. J.), iš kito vaikino telefona ateme M. P..

Kaltinamuju G. L. ir E. P. parodymai, kad jie neatliko jokiu nusikalstamu veiksmu, o tik stovejo prie automobilio, yra vertinami, kaip siekimas išvengti atsakomybes. Kaltinamasis M. P. paaiškino, kad N. J., sustodamas prie jaunuolio, kuri jie ketino apiplešti, liepe visiems buvusiems mašinoje išlipti kartu. Nukentejusisis D. V. iš karto grižes i namus tevams pasake, kad ji apstojo ir ateme telefona keturi asmenys, ta pati paaiškino ir apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teiseja. Netiketi nuosekliais nukentejusiojo D. V. parodymais nera pagrindo. Pripažistama, kad vien savo išlipimu iš automobilio ir savo buvimu netoliese (ne toliau kaip už 5 metru) kaltinamieji D. L. ir E. P. sudare gresme nukentejusiajam tuo metu, kai kiti du asmenys agresyviai reikalavo atiduoti telefona ir krauste kišenes. Stovejimu šalia nukentejusiojo jie ateme nukentejusiajam galimybe priešintis, nes šis suprato, kad nuo keturiu asmenu jis negali pabegti arba pasipriešinti.

Kaltinamieji M. P., N. J., G. L., E. P. užstodami kelia nukentejusiesiems ateme galimybe priešintis, bei grasindami pavartoti smurta, pagrobe svetima turta, todel ju veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. dispozicija.

Kaltinamojo N. J. veiksmai, kai jis asmeniui sudave smugi kumšciu i veida, sukeldamas nukentejusiajam fizini skausma, po to, kai telefonas buvo atimtas ir jis daugiau nesieke užvaldyti svetima turta, atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. dispozicija.

Kaltinamojo M. P. atsakomybe lengvinancia aplinkybe pripažistamas kaltes pripažinimas ir gailejimasis (BK 59str.1d.2p.).

Kaltinamuju N. J., G. L., E. P. atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nera nustatyta.

Kaltinamuju M. P., N. J., G. L., E. P. atsakomybe sunkinanciomis aplinkybemis pripažistama tai, kad jie nusikaltimus padare apsvaige nuo alkoholio (BK 60str.1d.9p.), bei bendrininku grupeje (BK str.1d.1p.).

Kaltinamasis M. P. padare du apysunkius nusikaltimus, todel jam skirtina laisves atemimo bausme.

Kaltinamasis M. P. yra neteistas, dirba, visiškai pripažino kalte, jo pagrobto turto verte nedidele, jis nebuvo nusikalstamu veiku iniciatorius, todel yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmes tikslai bus pasiekti be realaus laisves atemimo bausmes atlikimo ir kaltinamajam M. P. skirtina mažesnio nei vidutinio dydžio laisves atemimo bausme, taikomas bausmes vykdymo atidejimas.

Kaltinamasis N. J. yra keturis kartus teistas, buvo nusikaltimu padarymo iniciatorius, šiuo metu atlieka laisves atemimo bausme, padare du apysunkius ir viena nesunku nusikaltima, todel jam skirtina laisves atemimo bausme. Už naujai padarytus nusikaltimus jam skirtina mažesne, nei vidutinio dydžio bausme, nes pagrobto turto verte nedidele.

Kaltinamieji G. L. ir E. P. yra teisti, jiems paskirta laisves atemimo bausme, atidedant jos vykdyma, todel jiems skiriama laisves atemimo bausme.

Kaltinamieji G. L. ir E. P. dirba, nusikaltimo padarymo metu buvo neteisti, jie atliko antraeili vaidmeni, padare po viena apysunki nusikaltima, pagrobto turto verte nedidele, todel dar yra pagrindo manyti, kad bausmes tikslai bus pasiekti be realaus laisves atemimo bausmes atlikimo ir kaltinamiesiems G. L. ir E. P. skirtina mažesnio nei vidutinio dydžio laisves atemimo bausme, taikomas bausmes vykdymo atidejimas.

Rezoliucinė dalis

nusprende:

pagal BK 180 str.1d. (del A. G. telefono) ir nuteisti laisves atemimu 1 (vieneriems) metams 9(devyniems) menesiams,pagal BK 180 str.1d. (del D. V. telefono) ir nuteisti laisves atemimu 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) menesiams,pagal BK 140str,1d. ir nuteisti laisves atemimu 9 (devyniems) menesiams.

Vadovaujantis BK 63str.1, 4d., 9d. bausmes subendrinti tarpusavyje ir su 2011-03-18 Raseiniu rajono apylinkes teismo paskirta bausme iš dalies sudedant ir paskirti galutine bausme laisves atemima 4 (ketveriems) metams 6 (šešiems) menesiams. Bausmes pradžia skaiciuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2011-10-26, i bausmes laika iskaityti suemimo laika nuo 2011-01-14 dienos iki nuosprendžio paskelbimo dienos, bei bausmes laika, atlikta pagal 2011-03-18 Raseiniu rajono apylinkes teismo nuosprendi.

Laisves atemimo bausme atlikti pataisos namuose.

Kardomaja priemone N. J. iki nuosprendžio isiteisejimo palikti suemima.

pagal BK 180 str.1d. (del A. G. telefono) ir nuteisti laisves atemimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) menesiams,pagal BK 180 str.1d. (del D. V. telefono) ir nuteisti laisves atemimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) menesiams.

Vadovaujantis BK 63str.1, 4d. bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti galutine bausme laisves atemima 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BL 75 str.1d., 2d.7p. laisves atemimo bausmes vykdyma atideti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) menesiams, ipareigojant be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

M. P. palikti kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti – ir panaikinti isiteisejus nuosprendžiui.

G. L. pripažinti kaltu pagal BK 180 str.1d. ir nuteisti laisves atemimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) menesiams.

Vadovaujantis BK 63str.1, 4d. bausme subendrinti su 2011-03-18 Raseiniu rajono apylinkes teismo paskirta bausme iš dalies sudedant ir paskirti galutine bausme laisves atemima 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) menesiams. Vadovaujantis BK 75 str.1d., 2d. 1p., 7p. laisves atemimo bausmes vykdyma atideti 2 (dvejiems) metams, ipareigojant per pirmus keturis bausmes atidejimo menesius atlyginti nukentejusiajai V. K. padaryta turtine žala (pagal 2011-03-18 nuosprendi) ir per visa bausmes vykdymo atidejimo laika be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

G. L. palikti kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti – ir panaikinti isiteisejus nuosprendžiui.

E. P. pripažinti kaltu pagal BK 180 str.1d. ir nuteisti laisves atemimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) menesiams.

Vadovaujantis BK 63str.1, 4d. bausme subendrinti su 2011-03-18 Raseiniu rajono apylinkes teismo paskirta bausme iš dalies sudedant ir paskirti galutine bausme laisves atemima 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) menesiams. Vadovaujantis BK 75 str.1d., 2d. 1p., 7p. laisves atemimo bausmes vykdyma atideti 2 (dvejiems) metams, ipareigojant per pirmus keturis bausmes atidejimo menesius atlyginti nukentejusiajai V. K. padaryta turtine žala (pagal 2011-03-18 nuosprendi) ir per visa bausmes vykdymo atidejimo laika be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

E. P. palikti kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti – ir panaikinti isiteisejus nuosprendžiui.

Nuosprendis per 20 dienu nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam N. J. nuo nuosprendžio nuorašo iteikimo dienos, gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma.