Šiaulių apylinkės teismo nutartis

žodinio proceso tvarka parengiamojo teismo posėdžio metu spręsdama ieškovų R. Š. ir A. B. patikslintų ieškinių atsakovui R. Š. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiu, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, notarė N. D., E. T., priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-01-20 Šiaulių apylinkės teisme gautas ieškovo R. Š. ieškinys atsakovui R. Š., kuriuo ieškovas prašė teismo: konstatuoti faktą, jog pasirašyti A. B. įgaliojimai R. Š. yra niekiniai dėl to, jog buvo apgaulės būdu sudaryti ir pripažinti juos negaliojančiais nuo pat jų sudarymo momento, paskirti R. Š. turto administratorium, pritaikyti laikinąsias apsaugos priemones ir iki kol neišsispęs byla laikinai sustabdyti minėto įgaliojimo teisinę galią, kadangi nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių yra didelė tikimybė, kad priimtas sprendimas apskritai gali būti nebeįvykdomas (1-3 b.l.).

Teismas 2015-01-21 nutartimi iki 2015-02-05 nustatė ieškovui pašalinti ieškinio trūkumus – pareikšti reikalavimus tinkama forma ir tvarka (ieškininės teisenos tvarka), tinkamai nurodyti šalis, kitus proceso dalyvius, nurodyti, kokį konkrečiai įgaliojimą jis nori nuginčyti, kokiu pagrindu.

2015-01-30 nutartimi teismas sustabdė A. B. 2014-10-10 R. Š. išduoto įgaliojimo, kurį patvirtino Pakruojo rajono 1-ojo notarų biuro notarė N. D., teisinę galią iki bus išnagrinėta ši civilinė byla ir įsiteisės galutinis sprendimas. Nutartis įsiteisėjusi.

Siekiant galutinai išsiaiškint ieškovų reikalavimus ir kad ieškovai galutinai pašalintų jų ieškinio trūkumus ir galutinai suformuluotų savo reikalavimus, teismas 2015-02-23 nutartimi paskyrė parengiamąjį teismo posėdį 2015-03-23 13.30 val., nurodydama, kad iki šio parengiamojo posėdžio ieškovai privalo pašalinti jų ieškinio trūkumus ir galutinai suformuluoti ieškinio reikalavimus. Teismas šioje nutartyje nurodė, kad kadangi A. B. psichinis veiksnumas nėra apribotas, o teismas neturi duomenų, kad ji R. Š. įgaliojusi ją atstovauti teisme ir kad jis turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, todėl ieškovai įpareigoti pateikti teismui abiejų ieškovų pasirašytą ieškinį trim egzemplioriais; taip pat ieškovai, jeigu jie palaiko savo reikalavimą pripažinti negaliojančiais nekilnojamojo turto perleidimo sandorius, jie iki parengiamojo teismo posėdžio ar parengiamojo teismo posėdžio metu įpareigotini nurodyti kokius konkrečiai sandorius jie ginčija, apmokėti žyminį mokestį priklausomai nuo ginčijamo sandorio vertės, ar teikt motyvuotą prašymą dėl žyminio mokesčio mokėjimo atidėjimo ar atleidimo nuo dalies šio mokesčio mokėjimo. Ieškovams buvo išaiškinta, kad jeigu paaiškėję ieškinio trūkumai nebus laiku ištaisyti, ieškovų ieškinys gali būti paliktas nenagrinėtu. Ieškovams taip pat pasiūlyta pasinaudoti kvalifikuota teisininko pagalba (60-61 b.l.).

Ieškovui R. Š. dar 2015-02-24 Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu buvo suteikta 100 proc. valstybės garantuojama teisinė pagalba ir advokatas R. R. paskirtas teikti teisinę pagalbą R. Š..

Teismas, suteikdamas paskutinę galimybę ieškovams pašalinti jų ieškinio trūkumus ir galutinai suformuluoti ieškinio reikalavimus, kad atsakovas galėtų efektyviai gintis nuo konkrečių ieškovų reikalavimų, nustatė papildomą 7 kalendorinių dienų terminą šiems trūkumams pašalinti ir paskyrė dar vieną parengiamąjį teismo posėdį.

Nustatytu terminu ieškovai ieškinio trūkumų nepašalino, neprašė teismo pratęsti termino trūkumams šalinti.

Į 2015-04-15 vykusį antrąjį parengiamąjį teismo posėdį atvykęs ieškovo atstovas advokatas R. R. šio posėdžio metu pateikė teismui ieškovų R. Š. ir A. B. patikslintą ieškinį atsakovui R. Š. ieškinį dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, kuriuo prašo teismo pripažinti negaliojančiu 2014-10-10 A. B. pareiškimu, Pakruojo rajono notarų biure, registro Nr. 3610, panaikintą įgaliojimą, išduotą 2008-12-03, registro Nr. 5658 igaliotiniui R. Š., pripažinti negaliojančia 2014-10-10 A. B. Dovanojimo sutartį, sudarytą Pakruojo rajono notarų biure, registro Nr. 3613 dėl neatlygintino perleidimo asmeninės nuosavybės teise žemės sklypo, u/n (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). R. Š., pripažinti negaliojančia R. Š. Nuomos sutartį dėl minėto žemės sklypo perleidimo E. T.. Į procesą prašoma įtraukti trečiuoju asmeniu E. T., A. B. prašoma palikti bendraieške (ji šio patikslinto ieškinio vėl nepasirašė), kadangi ieškovo atstovo teigimu už ją ieškinį turi teisę pasirašyti ieškovas (jos rūpintojas), kuris ją atstovauja ją šioje byloje. Ieškovo atstovas pripažino, kad šiuo patikslintu ieškiniu yra keičiamas ne tik ieškinio pagrindas, bet ir ieškinio dalykas, tačiau jo vertinimu tai nėra visiškai naujas ieškinys, todėl turi būti priimtas, turi būti skirtas dar vienas parengiamasis teismo posėdis ir byla turi būti nagrinėjama toliau.

Su patikslinto ieškinio priėmimu nesutinka atsakovo atstovas, kuris pažymėjo, kad šis patikslinimas ne tik kad pateiktas nesavalaikiai, o teismas ne kartą buvo nustatęs terminą ieškinio trūkumams pašalinti, terminai pasibaigę, bet kad tai yra visiškai naujas ieškinys, su ginčijamais visiškai kitais įgaliojimais, sandoriais, su nurodomomis naujomis aplinkybės. Tokai reikalavimai turi būti nagrinėjami naujoje byloje, o kadangi ieškovai nustatytu terminu jų pradinio ieškinio trūkumų nepašalino, jų ieškinys turi būti paliktas nenagrinėtu arba tada turėtų būti nagrinėjami pradiniai reikalavimai, dėl kurių pasisakė proceso šalys.

Iš ieškovų pateikto patikslinto ieškinio turinio matyti, kad ieškovai reiškia iš esmės naujus ieškininius reikalavimus, pradinių atsisako, nurodo kitas faktines aplinkybes, įtraukia naujus proceso dalyvius, t.y. reiškia iš esmės naują ieškinį, kuris nėra susijęs su pradiniu ieškiniu dėl faktinių aplinkybių konstatavimo ar 2014-10-10 R. Š. išduoto įgaliojimo pripažinimo negaliojančiu. Ieškovas neginčija, kad šiuo metu pradiniu ieškiniu ginčytas 2014-10-10 įgaliojimas jau nebegalioja, nes įgaliotinis jo pas notarą atsisakė, jau pradeda ginčyti šį įgaliojimo panaikinimą, reikšti naujus reikalavimus, kurie irgi yra su trūkumais, nes nėra aišku kaip visi šie reikalavimai pažeidžia ieškovų teises, kokias teisines pasekmes jiems sukelia, nepateikiami ginčijami įgaliojimo panaikinimas ir nuomos sutartis, jų neprašoma išreikalauti.

Reikia pažymėti, kad ieškovai iki bylos skyrimo nagrinėti teismo posėdyje turėjo teisę pakeisti ieškinio dalyką arba pagrindą (CPK 141 str. 1 d.). Teismas gali atsisakyti tenkinti pareiškimą dėl ieškinio dalyko arba ieškinio pagrindo pakeitimo, jeigu tai užvilkintų bylos nagrinėjimą, o ieškovams buvo paskirtas terminas visiškai suformuluoti ieškinio dalyką ir ieškinio pagrindą, ir šie galėjo remtis pareiškime nurodytomis aplinkybėmis (CPK 141 str. 3d.). Teismas pripažįsta, kad šiuo patikslintu ieškiniu ieškovai iš esmės keičia tiek ieškinio dalyką, tiek ieškinio pagrindą ir reiškia iš esmės naują ieškinį, todėl tokio ieškinio priėmimas užvilkintų bylos nagrinėjimą. Dėl šių priežasčių atsisakytina priimti tokį patikslintą ieškinį ir jis grąžintinas jį pateikusiems asmenims. Teismas taip pat pripažįsta, kad ieškovai be pateisinamų priežasčių praleido teismo ne kartą nustatytą terminą pašalinti paaiškėjusius jų pradinio ieškinio trūkumus, pradinių ieškinių trūkumų nepašalino, todėl teismas jų pradinius ieškinius palieka nenagrinėtais (CPK 296 str. 1 d. 11 p.).

Pažymėtina, kad palikus ieškovų ieškinius nenagrinėtais taip nėra užkertamas kelias ieškovams pareikšti teismui naują įstatymo reikalavimus atitinkantį ieškinį naujoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 115 str. 3 d., 5 d., 137 str. 3 d., 138 str., 334-335 str., CPK 296 str. 1 d. 11 p. teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovų R. Š. ir A. B. 2015-04-14 patikslintą ieškinį atsakovui R. Š. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais.

Palikti nenagrinėtais ieškovo R. Š. pradinį ieškinį atsakovui R. Š. dėl faktinių aplinkybių konstatavimo ir ieškovų R. Š. ir A. B. 2015-01-27 patikslintą ieškinį atsakovui R. Š. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, nepašalinus procesinių dokumentų trūkumų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.