Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Plauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Rusijoje, rusė, Lietuvos Respublikos pilietė, aukštojo išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista, išsituokusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 204 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Š. laikotarpiu nuo 2015 m. rugsėjo mėn. iki 2016-04-28, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, dirbdama (duomenys neskelbtini) direktore, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), neturėdama prekių ženklų savininkų leidimų, pateikė realizuoti iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų įgytas svetimais prekių ženklais pažymėtas prekes: (duomenys neskelbtini)ženklu, priklausančiu Šveicarijos įmonei (duomenys neskelbtini), pažymėtus 3 buteliukus kvepalų bendros 149,97 eurų vertės, skarą 250 eurų vertės, dvi pinigines bendros 800 eurų vertės, (duomenys neskelbtini) ženklu, priklausančiu Prancūzijos įmonei (duomenys neskelbtini), pažymėtas dvi skaras bendros 690 eurų vertės, kurios buvo rastos ir paimtos 2016-04-28 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato kriminalinės policijos tyrėjo E. A., tokiais savo veiksmais neturėdama leidimo pateikė realizuoti svetimu prekių ženklu pažymėtą nedidelį prekių kiekį tuo prekių ženklų savininkams padarydama 1889,97 eurų turtinę žalą.

Kaltinamoji J. Š., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 metais kovo mėnesį, tikslios datos nepamena, pažįstamas A. M., norėdamas, kad ji investuotų savo pinigus į jo bendrovę, jai pardavė (duomenys neskelbtini) 50 procentų akcijų. Taip jie tapo verslo partneriais. UAB (duomenys neskelbtini) užsiima mažmenine kvepalų ir drabužių prekyba. Kai nusipirko akcijas, ji iš karto tapo direktore. Jos pareiga buvo prižiūrėti bendrą tvarką, samdyti pardavėjas. Direktore buvo iki 2015 metų spalio mėnesio, po ko pasamdė kitą asmenį, tačiau nuo 2016-01-18 ji vėl tapo minėtos įmonės direktore. Parduotuvėje dirbo penki asmenys: ji, dvi pardavėjos, viena siuvėja ir buhalteris. Drabužius užsakydavo pati internetu arba pati atsiveždavo iš Italijos. Aksesuarus, tokius kaip piniginės bei skaros, taip pat veždavosi iš Italijos. Kvepalus dažniausiai užsakinėdavo internetu iš puslapio (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) kvepalus užsakinėdavo iš šio puslapio. Kvepalus užsakinėdavo po kokius du- tris buteliukus vienos rūšies, buvo atsižvelgiama į paklausą. 2016 metų balandžio mėnesį tikrinant jų parduotuvę, (duomenys neskelbtini), buvo išimtos kelios skarelės su etiketėmis, kuriose užrašyta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kur jas pirko, nepamena, bet jų įsigijimo dokumentų neturi, nes ne visur yra duodamos sąskaitos-faktūros. Taip pat parduotuvėje buvo kelios piniginės su (duomenys neskelbtini) ženklu. Kur jas pirko taip pat negali nurodyti, nes nepamena, įsigijimo dokumentų negali pateikti, nes nebuvo rašoma sąskaita faktūra. Kada šias prekes įgijo pardavimui negali nurodyti, nes nepamena. Jai tos skaros ir piniginės kėlė įtarimų, kad tai gali būti klastotė, nes jas, kiek pamena, pirko pigiai. Supranta, kad pateikdama klastotes prekybai padarė pažeidimą, ir gailisi dėl tokio savo poelgio (b.l. 70-71).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Liudytoja E. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad iki 2016-12-31 apie 1,5 metų dirbo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pardavėjos pareigose. Jos vadovė buvo J. Š., kuri yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorė. Parduotuvėje buvo prekiaujama kvepalais, vyriškais ir moteriškais drabužiais, batais bei aksesuarais. Prekių užsakymais rūpindavosi pati direktorė J. Kartais ji pardavėjų paklausdavo, ko reikia užsakyti, tačiau daugiausia ji pati sužiūrėdavo. Kiek jai yra žinoma, direktorė pati vykdavo prekių, kur ji vykdavo nežino, nes pardavėjoms tokia informacija nebuvo teikiama. Jų darbas buvo tiesiog prekiauti, net kainos jau būdavo surašytos. Pardavėjos net asmeniui, kuris domėdavosi, iš kur yra viena ar kita prekė, negalėdavo atsakyti, kadangi joms savininkė tokios informacijos nesakydavo. Jei pirkėją labai domindavo kilmės šalis, pardavėjos pasiūlydavo paskambinti pačiai savininkei ir paklausti. Jai pačiai nekilo įtarimas, kad pardavinėjami kvepalai yra neoriginalūs, kadangi ji pati labai domėjosi, kaip atskirti originalius kvepalus, todėl jų parduotuvėje pardavinėjami (duomenys neskelbtini) kvepalai jai jokio įtarimo nesukėlė. Taip pat parduotuvėje buvo prekiaujama (duomenys neskelbtini) piniginėmis ir (duomenys neskelbtini) skaromis, dėl kurių jai kilo įtarimas, kad tai klastotės, vien dėl kainos. Ji šių prekių įsigijimo, dokumentų nėra mačiusi, kadangi pardavėjoms jų tvarkyti nereikėjo. (b.l. 17-19).

2016-11-09 tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodyta, jog tikslinant tarnybiniame pranešime Nr. 20-PR2-24576 nurodytas aplinkybes pagal 2016-10-07 registruotą specialisto išvadą Nr. 160546LT-DVA-01 nustatyti nusikalstamos veikos, numatytos BK 204 str. 2 d., požymiai: 2016-04-28 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato pareigūnai atlikto patikrinimo metu (duomenys neskelbtini) direktorė J. Š.), rado ir paėmė svetimais prekių ženklais pažymėtą nedidelį kiekį prekių, kurios buvo realizuojamos neturint prekių ženklų savininkų leidimo: kvepalus su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 3 vnt, skarą su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 1 vnt., pinigines su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 2 vnt., skaras su žymenimis „(duomenys neskelbtini) – 2 vnt. Specialisto išvadoje Nr. 160546LT-01 pateikta bendra nustatyta tyrimui pateiktų atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių kaina yra lygi 1889,97 Eur, todėl laikytina, kad registruotų prekių ženklų savininkams dėl neteisėto prekių ženklų panaudojimo padaryta bendra žala 1889,97 Eur (b.l. 1).

2016-04-28 patikrinimo akte užfiksuota, kad 2016-04-28 UAB (duomenys neskelbtini) tyrėjas E. A., dalyvaujant direktorei J. Š. ir specialistei N. P. atliko patikrinimą, kurio metu nustatyta, kad parfumerijos prekės, pažymėtos (duomenys neskelbtini), o taip pat piniginės (duomenys neskelbtini), skarelės (duomenys neskelbtini), galimai pagamintos pažeidžiant intelektinės nuosavybės savininkų teises (b.l. 9-10).

2016-04-28 Apžiūros protokolu apžiūrėta ir užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b.l. 11-14).

2016-04-28 savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, (duomenys neskelbtini)direktorė J. Š. pateikė šias prekes: kvepalus (duomenys neskelbtini)100 ml. – 1 vnt., kvepalus (duomenys neskelbtini)100 ml. – 1 vnt., kvepalus (duomenys neskelbtini) 100 ml. – 1 vnt., kvepalus (duomenys neskelbtini)100 ml. – 1 vnt., kvepalus „(duomenys neskelbtini)100 ml. – 1 vnt., kvepalus (duomenys neskelbtini)100 ml. – 1 vnt., kvepalus (duomenys neskelbtini)50 ml. – 1 vnt., kvepalus (duomenys neskelbtini) 30 ml. – 1 vnt., kvepalus (duomenys neskelbtini) 30 ml. – 1 vnt., kvepalus (duomenys neskelbtini)100 ml. – 1 vnt., kvepalus (duomenys neskelbtini) 100 ml. – 2 vnt., kvepalus (duomenys neskelbtini)– 2 vnt. 100 ml. ir 1 vnt. 50 ml., pirštines (duomenys neskelbtini) – 2 vnt., skareles (duomenys neskelbtini) – 2 vnt., skarą (duomenys neskelbtini)– 1 vnt. (b.l. 20-21).

2016-10-07 specialisto išvadoje Nr.160546LT-01 konstatuota, kad tyrimui pateiktos prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais, priklausančiais Šveicarijos įmonei „(duomenys neskelbtini) (kvepalai su žymenimis (duomenys neskelbtini)) – 3 vnt., skara su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 1 vnt, piniginės su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 2 vnt.), Prancūzijos įmonei (duomenys neskelbtini) (skaros su žymenimis (duomenys neskelbtini)) – 2 vnt.). Tyrimui pateiktų kvepalų su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 3 vnt., skara su žymenimis (duomenys neskelbtini) –1 vnt., piniginės su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 2 vnt., skaros su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 2 vnt., prekių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų ir šios prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais be prekių ženklų savininkų leidimo. Tyrimo metu nustatytos šios atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausios rinkos kainos: kvepalai (duomenys neskelbtini) – 49,99 Eur, atitinkamai 3 vnt. kaina 149,97 Eur; skara (duomenys neskelbtini)l – 250 Eur; piniginė (duomenys neskelbtini) 400 Eur, atitinkamai 2 vnt. kaina 800 Eur; skaros L. V. – 345 Eur, atitinkamai 2 vnt. kaina 690 Eur. Bendra nustatyta tyrimui pateiktų atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausia rinkos kaina lygi 1889,97 Eur. Todėl laikytina kad registruotų prekių ženklų savininkams dėl neteisėto prekių ženklų panaudojimo padaryta bendra žala yra lygi 1889,97 Eur (b.l. 25-35).

2017-01-24 nutarimu grąžinti daiktus bei pakvitavimu, atsižvelgiant į 2016-10-07 specialisto išvadą Nr.160546LT-01, nenustačius požymių, leidžiančių patvirtinti, kad šios prekės nėra originalios atitinkamų teisėtų gamintojų pagamintos prekės ir/arba yra pažymėtos registruotais prekių ženklais be prekių ženklų savininkų leidimo, J. Š. grąžintos šios prekės: kvepalai su žymenimis (duomenys neskelbtini)– 4 vnt., kvepalai su žymenimis (duomenys neskelbtini)– 3 vnt., kvepalai su žymenimis (duomenys neskelbtini)– 2 vnt., kvepalai su žymenimis (duomenys neskelbtini)– 3 vnt. (b.l. 43-46).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamoji J. Š. laikotarpiu nuo 2015 m. rugsėjo mėn. iki 2016-04-28, dirbdama (duomenys neskelbtini) direktore, parduotuvėje (duomenys neskelbtini), neturėdama prekių ženklų savininkų leidimų, pateikė realizuoti nedidelį kiekį svetimais prekių ženklais pažymėtų prekių, tuo prekių ženklų savininkams padarydama 1889,97 eurų turtinę žalą. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji suprato savo veikos pavojingą pobūdį, dėl to kilsiančius padarinius, kurių norėjo bei siekė, nes savo veiksmais, neturėdama leidimo, pateikė realizuoti svetimu prekių ženklu pažymėtą nedidelį prekių kiekį tuo prekių ženklų savininkams padarydama 1889,97 eurų turtinę žalą. Todėl konstatuotina, kad kaltinamosios J. Š. padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas pagal BK 204 straipsnio 2 dalį.

J. Š. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko (b. l. 85).

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamosios J. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pripažino padariusi nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamoji J. Š. padarė baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika baigta, padaryta iš savanaudiškų paskatų, nustatyta kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Vertinant J. Š. asmenybę, pažymėtina, kad ji teisiama pirmą kartą, šešis kartus bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, psichikos ir priklausomybės ligų gydymo įskaitoje neregistruota, dirba, turi gyvenamąją vietą. Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajai pagrįstai prašoma skirti BK 204 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – baudą.

Kadangi kaltinamoji J. Š. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kardomoji priemonė J. Š. nepaskirta.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 3 vnt. kvepalų su žymenimis (duomenys neskelbtini), 1 vnt. skara su žymenimis (duomenys neskelbtini), 2 vnt. piniginių su žymenimis (duomenys neskelbtini), 2 vnt. skarų su žymenimis (duomenys neskelbtini), saugomi Kauno miesto Dainavos policijos komisariate pagal kvitą Nr. 0050205, kaip nusikalstamos veikos priemonė – konfiskuotini ir sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. Š. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 204 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 12 MGL (451,92 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti galutinę bausmę – 8 MGL (301,28 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, 3 vnt. kvepalų su žymenimis (duomenys neskelbtini), 1 vnt. skarą su žymenimis (duomenys neskelbtini), 2 vnt. piniginių su žymenimis (duomenys neskelbtini), 2 vnt. skarų su žymenimis (duomenys neskelbtini), saugomus Kauno miesto Dainavos policijos komisariate pagal kvitą Nr. 0050205, – konfiskuoti ir sunaikinti.

Baudą privaloma sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės tarnautojui (kabinetas Nr. 120). Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.