Utenos apylinkės teismo įsakymas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Ignalinoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2011 metų gruodžio 17 dieną, apie 21 valandą 13 minučių, (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto su J. D. metu, vieną kartą ranka sudavęs į veidą, iš virtuvės išstūmęs į prieškambarį, tampęs už plaukų bei apkabinęs dešine ranka J. D. kaklą, bandė ją smaugti, o nukentėjusiajai nugriuvus ant grindų, vieną kartą spyrė apauta koja į kairį šoną, tokiu būdu nukentėjusiajai J. D. sukėlė fizinį skausmą.

D. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2011 metų gruodžio 17 dieną, apie 21 valandą 30 minučių, savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), virtuvėje gėrė alų. Namuose taip pat buvo motina A. D. ir sesuo J. D.. Tarp jo ir sesers kilo žodinis konfliktas, dėl ko – nepamena. Bandant seserį išstumti iš virtuvės, ji nugriuvo ant grindų. Gulinčiai J. vieną kartą spyrė koja, kur pataikė – neprisimena. Nepamena, kad būtų sudavęs kumščiu į veidą, smaugęs ją ar tampęs už plaukų. Po konflikto sesuo iškvietė policiją (b.b.l.17).

Motyvuojamoji dalis

D. J. kaltę taip pat įrodo nukentėjusiosios J. D. parodymai, asmens apžiūros protokolas.

Nukentėjusioji J. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 metų gruodžio 17 dieną, apie 21 valandą, savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), virtuvėje virė arbatą ir klausėsi muzikos, brolis D. tuo metu kalbėjosi telefonu. Baigęs telefoninį pokalbį, D. pasakė jai, kad, kai jis kalbasi telefonu, turi būti tyla. Į brolio priekaištus atsakė, kad kalbėtis telefonu muzika netrukdo. Toks atsakymas D. supykdė ir jis pagrasino, kad primuš. Jai pasakius, kad brolio nebijo, pastarasis ranka sudavė jai į veidą, išstūmė į prieškambarį, stvėrė už plaukų, apkabino dešine ranka už kaklo ir ėmė smaugti, paskui paguldė ant grindų. Bandant atsistoti, D. dešine koja spyrė jai į kairįjį šoną. Dėl suduotų smūgių ir smaugimo patyrė fizinį skausmą.(b.b.l.5-6).

2011 m. gruodžio 19 d. asmens apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėjus J. D., ant jos dešinės rankos matosi raudona dėmė ir nubrozdinimai, ant blauzdos – viršutinio trečdalio nubrozdinimai (b.b.l.8-10).

D. J. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes jis mušdamas sukėlė žmogui fizinį skausmą.

D. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę D. J., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, teisiamas pirmą kartą, kaltę pripažino, gailisi, ir mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus D. J. švelniausią bausmės rūšį, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje – viešuosius darbus, nustatant terminą mažesnį nei šios bausmės vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – penkis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti iš viso 200 (du šimtus) valandų viešųjų darbų.

Iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti paskirtą D. J. kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo J. D. ir nesilankyti vietose, kuriose būna nukentėjusioji.

Kaltinamasis D. J., nesutikdamas su šios baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.