Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

institucijos teikiančios išvadą byloje Trakų rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vidai Malunavičienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. C. ieškinį atsakovui D. Č. dėl tėvystės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucijos teikiančios išvadą byloje Trakų rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad palaiko pateiktą išvadą ir su ieškiniu sutinka visiškai.

Institucijos teikiančios išvadą byloje Vilniaus miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Savo 2013-04-17 išvadoje prieštaravimų nepareiškė. Institucijos atstovas į posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.

Dėl tėvystės nustatymo

CK 161 str. 2 d. numatyta, kad vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, jei tai nekenkia jo interesams ar įstatymai nenumato ko kita. CK 3.146 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. CK 3.148 str. 1 d. numatyta, kad pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai.

Iš 2012-12-17 pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą; gimimo liudijimo (duomenys neskelbtini) (įrašo Nr. 30) matyti, kad duomenų apie D. C., gim. (duomenys neskelbtini), tėvą nėra. Šalys 2012-03-08 notariškai patvirtino savo prašymą dėl tėvystės pripažinimo, kuriame atsakovas prašo jį pripažinti nepilnamečio vaiko D. C., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu. 2013-09-18 ekspertizės aktas Nr. ES 300/13(01) patvirtino, kad atsakovas yra nepilnamečio vaiko tėvas, todėl dalyje dėl tėvystės pripažinimo ieškinys tenkintinas pilnai.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Dėl išlaikymo priteisimo

CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams (CK 3.192 str. 2 d.). CK 3.192 str. 3 d. nustato, kad išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai.

Sprendžiant išlaikymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.). Įgyvendinant šį principą, teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi atsižvelgti į vaiko teises ir interesus. Siekiant, kad vaikai taptų pilnavertėmis asmenybėmis, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikai turėtų sąlygas (taip pat ir materialines) tinkamai fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Tėvams šiuo aspektu tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus byla Nr. 3K-3-259/2004). Tai reiškia, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai rūpintis vaiku. Priešingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudaryti būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikams išlaikyti.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog šalių nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti per mėnesį reikia apie 1000 Lt, todėl ieškovė vaiko išlaikymui prašo iš atsakovo priteisti po 500 Lt kas mėnesį mokamų išmokų. Vertinant ieškovės pateiktą išlaidų, reikalingų vaiko poreikiams tenkinti, skaičiavimą, pateiktus čekius, darytina išvada, kad ieškovės prašoma priteisti suma yra protinga ir atitinka vaiko poreikius, bei jų neviršija. Akivaizdu, kad tėvai gali laisvai pasirinkti darbą ar verslą (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 str. 1 d.) ir vykdyti savo pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Atsakovas pateikė duomenis, kad 2012 m. gavo iš viso 202 Lt stipendijos, 2010 – 2013 metais dirbo įvairiose įmonėse, nuo 2012-11-06 vykdo individualią veiklą, todėl darytina išvada, jog atsakovas yra darbingas ir gali vykdyti savo pareigą mokėti išlaikymą vaikui. Atsižvelgiant į tai, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos (t.y. gimimo momento) (CK 3.200 str.), ieškovės prašymas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas visiškai.

Vaikui priteistas išlaikymas yra nepilnamečio vaiko nuosavybė, kurią tvarko vaiko tėvas (motina) uzufrukto teisėmis išimtinai vaiko interesais (CK 3.185 str., 3.186 str., 3.203 str. 1 d.), todėl ieškovei pavedama tvarkyti nepilnamečiam vaikui priklausantį išlaikymą uzufrukto teise.

Pažymėtina, kad išlaikymo teikimo santykiai yra tęstinio pobūdžio. Po teismo sprendimo priėmimo pasikeitus šalių turtinei padėčiai ar atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ir nuolatinė priežiūra), priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas arba sumažintas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 96, 259, 263, 264, 265, 268, 270 str., teismas

nusprendė:

nustatyti, kad D. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) yra D. C., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) (gimimo liudijimas (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. 30), tėvas, o D. C. yra D. Č. sūnus.

Nustatyti nepilnamečio vaiko D. C. gyvenamąją vietą su jo motina A. C. jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš D. Č. išlaikymą nepilnamečiam vaikui D. C., po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Pavesti A. C. tvarkyti vaikui D. C. priklausantį išlaikymą uzufrukto teise.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš D. Č. 324 Lt bylinėjimosi išlaidas (žyminį mokestį) į valstybės biudžetą.

Priteisti iš D. Č. 480 Lt bylinėjimosi išlaidas (išlaidas už A. C. suteiktą valstybės antrinę teisinę pagalbą) į valstybės biudžetą.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės.