Alytaus apylinkės teismo nutartis

V. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis teistumą, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. T. atiduotas teismui kaltinant jį padarius vagystę, t. y. kad jis 2018 m. rugsėjo 8 d. apie 08.49 val. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. 29, esančioje Alytuje, Statybininkų g. 71A/Likiškėlių g. 72, iš ekspozicijos stendo pagrobė svetimą turtą – vieną keptuvę 28 cm FF 1026574, kurios vertė 53,90 Eur, ją paslėpė po savo rūbais ir praėjo pro parduotuvės kasas už ją nesumokėjęs; toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną – 2018 m. rugsėjo mėn. 8 d. apie 13.45 val., toje pačioje vietoje – UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. 29, esančioje Alytuje, Statybininkų g. 71A/Likiškėlių g. 72, iš ekspozicijos stendo pagrobė svetimą turtą – vieną keptuvę 28 cm FF 1026574, kurios vertė 53,90 Eur, ją paslėpė po savo rūbais ir praėjo pro parduotuvės kasas už ją nesumokėjęs; toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. rugsėjo 9 d. apie 09.43 val. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. 29, esančioje Alytuje, Statybininkų g. 71A/Likiškėlių g. 72, iš ekspozicijos stendo pagrobė svetimą turtą – vieną keptuvę 28 cm FF 1026574, kurios vertė 53,90 Eur, ją paslėpė po savo rūbais ir praėjo pro parduotuvės kasas už ją nesumokėjęs; toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną – 2018 m. rugsėjo mėn. 9 d. apie 14.43 val., toje pačioje vietoje – UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. 29, esančioje Alytuje, Statybininkų g. 71A/Likiškėlių g. 72, iš ekspozicijos stendo pagrobė svetimą turtą – dvi keptuves 28 cm FF 1026574, kurių vienos vertė 53,90 Eur, bendra vertė 107,80 Eur, jas įdėjo į kartu su juo atėjusios moters rankinę ir praėjo pro parduotuvės kasas už jas nesumokėjęs, tokiais veiksmais UAB „Kesko Senukai Lithuania“ padarė 269,50 Eur turtinę žalą, šiais veiksmais V. T. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis V. T. teisme kaltę pripažino iš dalies. Jis pripažino, kad Alytaus m. parduotuvėje „Senukai“ per dvi dienas pagrobė penkias tokias pačias keptuves, kurias pardavė ir gavo papildomų pajamų, tačiau kaltinamasis nesutiko su kaltinime nurodyta keptuvės kaina 53,90 Eur, jo teigimu keptuvės vertė buvo mažesnė, kaina neviršijo 31 Eur. Paaiškino, kad 2018 m. rugsėjo 8 d. ryte jis buvo nuėjęs į parduotuvę „Senukai“ ir, bevaikščiodamas po salę, pastebėjo eksponuojamas keptuves, nutarė vieną pagrobti ir parduoti, taip gauti papildomų pajamų, nes tuo metu buvo sunki jo finansinė padėtis, jis nedirbo, slaugė motiną, o vaistams ir slaugos priemonėms nupirkti trūko pinigų. Sugalvojo pagrobti būtent keptuvę, nes tai paklausą turinti prekė, ją nesunku realizuoti. Keptuvės kaina buvo apie 31 Eur, ji tikrai nekainavo 53,90 Eur. Tikslios kainos neatsimena, bet keptuvė tikrai nebuvo tokia brangi, kaip kaltinime nurodyta. Paprastai jis parduoda pagrobtus daiktus už pusę jų kainos, tad jeigu turguje pardavęs keptuvę gavo apie 12–15 Eur, vadinasi jos kaina buvo apie 30 Eur. Tą pačią dieną jis nuėjo į parduotuvę „Senukai“ antrą kartą ir vėl iš tos pačios vietos paėmė ir po drabužiais paslėpęs išsinešė antrą tokią pat keptuvę, kurią irgi pardavė Jazminų gatvės turgavietėje, gavo apie 15 Eur. Kitą dieną ryte jis vėl nuėjo į parduotuvę „Senukai“. Ėjo turėdamas tikslą pagrobti dar vieną keptuvę. Nukabinęs stende eksponuojamą keptuvę, ją paslėpė po savo rūbais ir praėjo pro kasą nesumokėjęs. Keptuvę pardavė Jazminų gatvės turgavietėje. Tą pačią dieną po pietų jis dar kartą nuėjo į parduotuvę „Senukai“ tikslu pagrobti keptuvę. Šį kartą drauge su juo ėjo S. Š.. Nuėjęs prie stendo, kur kabojo keptuvės, jis iš tos pačios vietos kaip ir išvakarėse paėmė dvi tokias pat keptuves, jas įdėjo į S. Š. rankinę ir praėjo pro kasą nesumokėjęs. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, vogė keptuves, nes trūko pinigų. Vagystę padarė dviejų dienų bėgyje, pagrobė iš viso penkias keptuves. Po to daugiau į parduotuvę „Senukai“ nėjo vogti keptuvių, nes tam kartui gavo pinigų ir daugiau nebuvo reikalo eiti vogti.

Teisme ištyrus byloje surinktus duomenis, valstybinį kaltinimą palaikanti prokurorė per baigiamąsias kalbas pareiškė prašymą perduoti bylą prokurorui, nes reikia papildyti ikiteisminį tyrimą. Prašymą motyvavo tuo, kad nors kaltinamasis V. T. pripažįsta pagrobęs svetimą, UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtą, tačiau kilo abejonės dėl pagrobto turto vertės, o ši aplinkybė turi reikšmės sprendžiant padarytos veikos kvalifikavimo klausimą. Kaltinamojo teigimu, keptuvių, kurias jis pagrobė, kaina buvo mažesnė nei 53,90 Eur. Vaizdo stebėjimo kameromis fiksuotoje medžiagoje nematyti kokia buvo keptuvių kaina vagystės dieną. Teisme apklaustas liudytojas G. A. nurodė, kad, tirdamas keptuvių trūkumo susidarymo aplinkybes ir pabendravęs su pardavėjomis, jis nustatė, jog toje vietoje, iš kurios V. T. pagrobė keptuves, kabojo būtent „Fiskars“ keptuvės ir stendo vidurinėje pozicijoje buvo sukabintos 28 cm skersmens keptuvės, kurių vienos kaina 53,90 Eur, tačiau šio liudytojo parodymai neparemti kokiais nors kitais duomenimis, todėl būtina nustatyti parduotuvės darbuotojus, kuriems žinomos bylai reikšmingos aplinkybės, atlikti kitus tyrimo veiksmus.

Kaltinamasis pritarė prokurorės prašymui perduoti bylą prokurorui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 3 dalis numato galimybę perduoti bylą prokurorui tuo atveju, jeigu yra jo prašymas, kai reikia papildyti ikiteisminį tyrimą. Tokiu atveju teismas nustato konkretų terminą ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Nagrinėjamoje byloje kaltinimą palaikanti prokurorė, realizuodama įstatymo suteiktą teisę, prašo perduoti V. T. baudžiamąją bylą prokurorui, kad būtų papildytas ikiteisminis tyrimas. Teismas neturi pagrindo tam prieštarauti. Nustatyta, kad civilinis ieškovas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimuose dėl vagystės nurodė, jog 2018 m. rugsėjo 8 ir 9 dienomis iš parduotuvės Nr. 29 buvo pagrobtos penkios keptuvės 28 cm FF1026574, vieneto kaina 53,90 Eur, bendra pagrobto turto vertė 269,50 Eur. Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis V. T. teigė, kad jis pagrobė penkias vienodas keptuves, kurių vienos kaina buvo apie 31 Eur. Ikiteisminio tyrimo metu V. T. aiškino, kad pagrobtos keptuvės kainavo po 23,70 Eur (b. l. 60–61). Taigi, jau ikiteisminio tyrimo metu buvo aišku, kad yra prieštaravimai tarp V. T. parodymų ir civilinio ieškovo teiginių apie pagrobto turto vertę, tačiau ikiteisminio tyrimo pareigūnai neatliko jokių tyrimo veiksmų, kad būtų pašalintos kilusios abejonės, nors kaltinant asmenį pagal BK 178 straipsnį pagrobto turto vertė yra reikšminga aplinkybė sprendžiant dėl padarytos veikos kvalifikavimo. Minėtų abejonių nepavyko pašalinti ir tiriant įrodymus teisme. Pažymėtina, kad įrodymais baudžiamajame procese gali būti tik tie teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Taigi, sutiktina su prokurore, kad reikia atlikti papildomus tyrimo veiksmus, kad būtų išsamiai ištirtos visos bylai reikšmingos aplinkybės ir nustatyta objektyvi tiesa, šių veiksmų atlikimas teisiamojo posėdžio metu negalimas, todėl byla prokurorės prašymu perduotina prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, nustatant tam vieno mėnesio terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 254 straipsnio 3 dalimi,

nutarė:

perduoti V. T. baudžiamąją bylą Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės vyriausiajam prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Nustatyti vieno mėnesio terminą ikiteisminiam tyrimui papildyti, šį terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.