Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs S. Š. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Š. 2016-08-30 apie 23.01 val., Žvejų g. 14 A, Vilniuje, automobilių stovėjimo aikštelėje būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,94 promilių girtumas, vairavo automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į šalia stovintį automobilį VW Passat, valstybinis Nr. T13078 ir apgadino abu automobilius.

Šiais savo veiksmais S. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 114 punktų reikalavimus, ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.

S. Š. neatvyko į teismo posėdį, jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Teismui pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvayujant, kadangi turi nedarbingumą. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą ir S. Š. kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1,2), iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas ( b.l. 6), įvykio vietos schema ir papildomi duomenys apie eismo įvykį ( b.l. 7-8), įvykį mačiusio asmens paaiškinimas ( b.l. 9). S. Š. alkotesteriu buvo nustatytas sunkus (1,94 promilių) girtumo laipsnis (b.l. 11).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, jog S. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 114 punktų rekalavimus, nes jis, vairuodamas automobilį neblaivus, važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į šalia stovintį automobilį VW Passat, valstybinis Nr. T13078 ir apgadino abu automobilius. Jo kaltė padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. įrodyta.

S. Š. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, jog kaltu jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo padarymo aplinkybes, padarytą žalą, tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę bei charakterizuojančius duomenis. S. Š. galiojančių nuobaudų neturi,praeityje baustas tik už smulkius KET pažeidimus, įsipareigoja besąlygiškai atlyginti padarytą žalą draudimo bendrovėms bei apgadinto automobilio savininkui, turi sveikatos problemų. Teismas vertina ir tai, kad tokio pobūdžio teisės pažeidimą S. Š. padarė pirmą kartą, be to, jam vairuojant neblaiviam buvo sukeltas nežymus eismo įvykis, nebuvo padaryta žala kitų asmenų sveikatai, nepaneigtos ir jo nurodytos įvykį lėmusios aplinkybės.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktiką, yra ne kartą pažymėjęs, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimą paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra susijęs su Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnyje įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N9-827/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N 5-542/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N 3-331/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N 3-1900/2006).

Remiantis išdėstytu teismas mano, kad skiriant S. Š. nuobaudą tikslinga taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti trumpesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nei numatyta ATPK 127 str., 3 d. sankcijoje. Paskyrus S. Š. ATPK 127 str. 3 d. sankcijos ribose numatytą baudą ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą pažeidėjui bus sukeltos pakankamai neigiamos pasekmės , kurių tikslas nubausti asmenį ir sulaikyti jį nuo naujų teisės pažeidimų padarymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 31 str., 33 str., 30¹str. 286-287 str. teismas,-

nutaria:

S. Š. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., skirti 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) eurų dydžio baudą ir pritaikius ATPK 30¹straipsnį paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 14 (keturiolikai) mėnesių.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16061006447. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

2) atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 309 str. 1 d., 313 str. 3 d.).

3) jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.).

4) jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą (ATPK 329 str.).