- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-03-16
- Bylos Nr.
- e2-368-570/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-03515-2020-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Neveckienė
- Ieškovas
- E. A.
- Atsakovas
- D. A.
- Kategorijos
atsakovės D. A. atstovui advokato padėjėjui R. J.
žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. A. ieškinį atsakovei D. A. dėl santuokos nutraukimo ir kitų klausimų
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas prašo nutraukti tarp jo ir atsakovės D. A. (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto administracijos CMS, įrašo Nr. 101 sudarytą santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo ieškovui palikti prigimtinę pavardę „A“, o atsakovei pavardę, turėtą iki santuokos „I“; padalinti santuokoje įgytą nekilnojamąjį turtą - žemės sklypą, kurio plotas 0,1827 ha, u/n (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) šalims priteisiant po 1/2 dalį kiekvienam; priteisti valstybei turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje ir atstovė teismo posėdyje nurodė, jog (duomenys neskelbtini) ieškovas E. A. susituokė su D. A. (iki santuokos buvusi pavardė Iškauskienė). Santuokoje vaikų nesusilaukė. Šiuo metu buvę sutuoktiniai gyvena skirtingose gyvenamosiose vietovėse, bendro ūkio neveda, sutuoktinių gyvenimo negyvena ilgą laiką, emocinis tarpusavio ryšys ir jausmai vienas kitam yra iš esmės pasikeitę, todėl susitaikyti nėra galimybių. Ieškovas prašo neanalizuoti santuokos iširimo priežasčių, teismo sprendime tik konstatuojant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (LR CK 3.61 str.). Ieškovas yra neįgalus, slaugomas sesers, tačiau turi minimalias, reguliarias pajamas pragyvenimui, todėl iš sutuoktinės išlaikymo priteisti nereikalauja. Atsakovė yra pensinio amžiaus, neabejotinai gauna senatvės pensiją, todėl ir ji turi nuolatines pajamas pragyvenimui. Šalys dalintino kilnojamojo turto neturi, o bendrą nekilnojamąjį turtą – 448/1827 dalis žemės sklypo, kurio plotas 0.1827 ha, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini) prašo dalinti pusiau. Kreditorių nei asmeninių, nei bendrų, kurių atžvilgiu buvę sutuoktiniai būtų atsakingi solidariai, šalys neturi. Iš esmės ginčas kyla tik dėl atsakovės pavardės pakeitimo. Ieškovas turi nuoskaudų ir kategoriškai nesutinka, kad atsakovei būtų palikta santuokinė pavardė. Jis yra padovanojęs savo dalį gyvenamojo namo K. mieste, tačiau dabar yra atsakovės paliktas be gyvenamoios vietos ir turi gyventi pas seserį M. mieste.
Atsiliepimas
2. Atsakovė su ieškiniu iš esmės sutinka. Savo atsiliepime ir atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka jog šalių santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, padalintas žemės sklypas. Tačiau kategoriškai nesutinka, jog būtų pakeista jos santuokinė pavardė į buvusią I. Sutuoktiniai santuokoje pragyveno beveik 27 metus, dėl jos iširimo yra abu kalti, o gyvenamojo namo dalį atsakovas padovanojo jai laisva valia, nes ji mokėdavo atsakovo skolas, kentė jo gyvenimo būdą ir pan. Todėl po tiek metų jai keisti pavardę, visus dokumentus būtų daug nepatogumų ir išlaidų. Patvirtino, jog jokių kreditorių atsakovė neturi, tarpusavio išlaikymo priteisti neprašo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
3. Nustatyta, kad ieškovas su atsakove santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto administracijos CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).
4. Santuokoje gimusių vaikų šalys neturi.
5. Iš pateikto Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, jog santuokos metu įgijo nekilnojamąjį turtą – 448/1827 dalis žemės sklypo, kurio plotas 0,1827 ha, u/n (duomenys neskelbtini), rinkos vertė 2020-11-03 duomenimis yra 7670 Eur, esantį (duomenys neskelbtini).
6. Duomenų apie šalių kreditorius byloje nėra.
7. Sutuoktiniai jau keletą metų nebepalaiko santuokinių ryšių, gyvena atskirai, todėl abu pripažįsta, kad jų šeima iširusi ir tolesnis bendras sutuoktinių gyvenimas neįmanomas. Šalys taikytis nepageidavo, pripažįsta, kad santuoka iširo galutinai, kiekviena sutikdama, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
8. Todėl byloje nesant ginčo ir šalims nepageidaujant nurodyti konkrečių santuokos iširimo priežasčių, teismas atsižvelgdamas į bylos aplinkybes ir vertindamas ištirtus įrodymus, pripažįsta, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, o ieškinys šioje dalyje tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.61 str. 2, 3 d.).
9. Byloje kilo ginčas dėl sutuoktinio reikalavimo uždrausti atsakovei naudotis santuokine pavarde, kadangi laiko, kad ji užvaldžius j turtą, juo nesirūpina ir jis nepageidauja, kad atsakovė turėtų jo pavardę. Atsakovė prašo palikti santuokinę pavardę, kadangi jie kartu išgyveno apie 27 metus, visi jos tokią pavardę žino, su ankstesne pavarde jos niekas nesieja, todėl būtų netikslinga keisti pavardę į ikisantuokinę.
10. Ieškovo reikalavimas šioje dalyje atmestinas. Sutinkamai LR CK 3.69 str. 2 d., jeigu santuoka buvo nutraukta dėl vieno sutuoktinio kaltės, taikydamas sankciją už santuokos iširimą kito sutuoktinio reikalavimu teismas gali uždrausti kaltam dėl santuokos iširimo sutuoktiniui pasilikti santuokinę pavardę, išskyrus atvejus, kai sutuoktiniai turi bendrų vaikų.
11. Šioje konkrečioje byloje teismas nustatė, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, tą pripažino abu sutuoktiniai, santuoka truko apie 27 metus, todėl atsakovė įprato naudoti šią pavardę, o jos keitimas sukeltų daug nepatogumų, išlaidų, todėl ieškovo reikalavimas dėl draudimo A. naudotis santuokine pavarde atmestinas, o nutraukus santuoką, atsakovei paliktina santuokinė pavardė A. o ieškovui – A. (CK 3.60 str.).
12. Šalys pripažino, kad santuokos metu įgijo 448/1827 dalys žemės sklypo, kurio plotas 0,1827 ha, u/n (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), todėl tai yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, ir sutinkant atsakovei, dalintinas ieškovo pasiūlytu būdu, jį padalinant po ½ dalį. Dalies rinkos vertė VĮ Registrų centro duomenimis yra 3835 Eur.
13. Daugiau dalintino turto šalys neturi, todėl teismas ir nesprendžia jo padalinimo klausimų.
14. Nustatyta, kad abu sutuoktiniai yra veiksnūs, priteisti tarpusavio išlaikymą nereikalauja.
15. Duomenų apie kreditorius byloje nėra.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
16. Kadangi ieškinys tenkintinas iš dalies (netenkinamas tik reikalavimas dėl pavardės pakeitimo, t.y. 1 reikalavimas iš 3), taigi darytina, jog patenkinta 70 proc. reikalavimų, o ieškovui 2020-10-13 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu Nr. (8.2)TP-20-T-3568-11484 suteikta nemoka antrinė teisinė pagalba, valstybei apmokant ir garantuojant 100 proc. teisinės pagalbos išlaidų, iš atsakovės valstybei priteistina 161 Eur žyminio mokesčio (75 Eur už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo ir 86 Eur už priteistą turtą (3835 Eur x 3 proc. x7 5 proc.) bei 177 Eur išlaidų, susijusių su teisinių paslaugų suteikimu (iš viso yra paskaičiuota 253,17 Eur už ieškovui suteiktą teisinė pagalbą surašant ieškinį, teikiant konsultacijas ir atstovaujant teisme). Atsakovė duomenų apie savo patirtas bylinėjimosi išlaidas teismui nepateikė, todėl jos nepriteisimos. Be to, valstybė turėjo 12,40 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš kurių 9 Eur priteistina iš atsakovės (70 proc.).
17. Ieškovas turėjo papildomų išlaidų susijusių su dokumentų gavimu iš VĮ Regitra – 8 Eur ir 8,53 iš VĮ Registrų centro. Iš atsakovės priteistina 11,57 Eur (16,73 Eur x 70 proc.). Kadangi ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei yra atleistas, iš jo likusios išlaidos nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 259-270, 385 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Santuoką, sudarytą tarp ieškovo E. A. a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės D. A. a.k. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įregistruotą Alytaus miesto administracijos CMS, akto įrašo Nr. 101 nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Nutraukus santuoką atsakovei palikti santuokinę pavardę „A“, ieškovui – „A“.
Santuokoje įgytą turtą padalinti sekančiai – ieškovui E. A. ir atsakovei D. A. priteisti po ½ dalį 448/1827 dalių žemės sklypo, kurio plotas 0,1827 ha, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), (registro Nr. 44/1411111), dalies rinkos vertė 3835 Eur, esančio (duomenys neskelbtini), kiekvienam priteisiant po 224/1827 dalį nurodyto žemės sklypo.
Priteisti ieškovui E. A. iš atsakovės D. A. 11, 57 Eur (vienuolika eurų, 57 ct) turėtų bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti valstybei iš D. A. a.k. (duomenys neskelbtini) 161 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio, 9 Eur (devynis eurus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM į.k. 8872567 sąskaitą, įmokos kodas 5660 bei 177 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt septynis eurus) išlaidų už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM į.k. 8872567 sąskaitą, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtyje nurodant - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimo kopiją per tris darbo dienas po jo įsiteisėjimo išsiųsti Alytaus miesto administracijos civilinės metrikacijos skyriui, Vedybų registrui, VĮ Registrų centro Marijampolės skyriui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.