- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2010-11-25
- Bylos Nr.
- A2.13.-5641-369/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-02-3-05583-2010-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ovidijus Ramanauskas
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo antstolės Ingos Karalienės teikimą dėl A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos administracinės nuobaudos – baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. G. už administracinio teisės pažeidimo padarymą 2009-05-22 nutarimu (administracinėje byloje Nr. A2.9.-2302-432/2009), nubaustas 250 Lt bauda. Antstolė Inga Karalienė vykdydama išieškojimą pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimą (administracinėje byloje Nr. A2.9.-2302-432/2009) 2010 m. lapkričio 3 d. surašė išieškojimo negalimumo aktą, užbaigė vykdomąją bylą Nr. 0139/09/04423, ir grąžino teismui vykdomąjį dokumentą siūlydama spręsti klausimą, dėl skolininkui A. G. paskirtos nuobaudos – 250 litų baudos pakeitimo kitomis administracinėmis nuobaudomis – administraciniu areštu ar viešaisiais darbais.
Antstolės Ingos Karalienės prašymas motyvuojamas tuo, kad A. G. baudos nemoka, areštuotino turto ar pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą neturi, VSDFV duomenimis skolininkas šiuo metu niekur nedirba.
Šalies argumentai
A. G. teismo posėdžio metu nurodė, jog sumokėti jam paskirtą baudą šiuo metu neturi finansinių galimybių. Sutinka, kad paskirta piniginė bauda būtų pakeista kita nuobauda – nemokamais viešaisiais darbais.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-05-22 nutarimu A. G. paskirta administracinė nuobauda – 250 litų bauda. A. G. nutarimo, kuriuo jam buvo skirta administracinė nuobauda, neapskundė ir baudos nesumokėjo, iš pateiktų duomenų matyti, jog A. G. VSDFV duomenimis šiuo metu yra nedirbantis, areštuotino turto ar pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Tai, kad A. G. nedarbingas byloje nenustatyta. Be to, teismo posėdžio A. G. sutiko, kad paskirta administracinė nuobauda – bauda, būtų pakeista kita administracine nuobauda – nemokamais viešaisiais darbais.
Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 4, 5 d. numatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu bauda pažeidėjui sutikus gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dešimt litų baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims. Pažeidėjui nesutikus, bauda gali būti pakeista ne ilgesniu kaip trisdešimties parų administraciniu areštu, skaičiuojant vieną arešto parą už dvidešimt litų baudos. Jeigu pažeidėjas piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus arba vengia sumokėti baudą ir neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu nemokami viešieji darbai ir bauda gali būti pakeisti administraciniu areštu iki trisdešimties parų šio kodekso nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
tenkinti antstolės Ingos Karalienės prašymą ir A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinę nuobaudą – 250 litų baudą, paskirtą Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-05-22 nutarimu (administracinėje teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-2302-432/2009), pakeisti į 25 (dvidešimt penkias) valandas nemokamų viešųjų darbų.
Atlikti A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nemokamus viešuosius darbus iki 2011 m. balandžio 31 d.
Pavesti nutarimo vykdymą Vilniaus apskrities VPK.
Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.